Esta frase provocou unha discusión sobre a procedencia do sistema tributario. Por fin, os peritos puxéronse de acordo. A pesar da situación de Buffett, a maioría dos americanos ricos non pagaban un tipo de imposto inferior ao das clases medias. “É normal? Non”, respondeu a web Politifact que acredita as faccións.

No entanto, devandita confirmación debe actualizarse: Esta situación é normal hoxe.

Por primeira vez desde a recollida de datos, os 400 americanos máis ricos pagaron o ano pasado, é dicir, tendo en conta as cargas federativas, estatais e locais, un tipo impositivo inferior ao de calquera outro grupo de rendas, segundo os últimos datos.

Isto é un cambio duro desde os anos 50 e 60, cando os ricos pagaban impostos moito maiores que os das clases medias ou os pobres.

Desde entón, os maiores impostos para os máis ricos, como os inmobiliarios ou sociedades, descenderon por completo e a evitación de impostos converteuse en algo habitual.

Tamén ten que ver coa baixada de impostos que o presidente Trump estableceu en 2017, sobre todo no que se refire ao agasallo para os ricos. Grazas a ela, o tipo impositivo das 400 familias máis ricas chegou a ser case inferior ao de calquera outra persoa.

O tipo impositivo total das 400 familias máis ricas reduciuse o ano pasado ao 23%. Isto significa que a suma de todos os impostos pagou menos da cuarta parte dos seus ingresos. En cambio, a taxa total situábase no 70% en 1950 e no 47% en 1980.

Para as familias dos andeis de clase media a realidade é diferente. Para estes tamén baixaron un pouco os impostos federais de renda, pero non tiveron ningún beneficio debido á baixada de impostos sobre sociedades ou sobre inmobles. E agora estanse pagando máis cotizacións sociais que antes (que financian Medicare e Seguridade Social). En total, os impostos para estes grupos quedáronse na súa totalidade.

O resultado final é que nos últimos 75 anos a progresividad do sistema tributario estadounidense reduciuse moito.

Saquei datos sobre isto do libro máis importante que lin hai tempo sobre política de goberno: “The Triumph of Injustice”, que se publicará a próxima semana. Os seus autores son Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, profesores da Universidade de Berkeley en California, que realizaron traballos pioneiros sobre fiscalidade. Saez recibiu o premio aos mellores economistas menores de 40 anos e foi presentado na portada de Zucman Bloomberg BusinessWeek como “detective da riqueza”.

Entre os dous construíron unha base de datos histórica que analiza os impostos pagos polas familias con diferentes niveis de ingresos a partir de 1913, cando comezou o imposto federal da renda. A historia que contan é indignante, pero tamén capaz de dar un golpe de enerxía.

“Moita xente pensa que non se pode facer nada”, díxome Zucman. “Pero nós pensamos o contrario, que iso é un punto de vista equivocado: mire á historia”. Así o escribiron no libro: “As sociedades poden elixir o nivel de progresividad fiscal que queren”. O éxito conseguiuse cando se subiron os tipos impositivos dos máis ricos en EE. UU. e fíxose un gran esforzo recadatorio.

E pode volver triunfar.

Saez e Zucman describen a historia dos impostos dos Estados Unidos como unha competición na que uns queren obrigar a pagar impostos aos ricos e outros tratan de protexer a fortuna destes ricos. A historia comezou no século XVII, cando as colonias do Norte crearon sistemas fiscais máis progresivos que os europeos. Ademais, estableceuse o imposto sobre a riqueza de Massachusetts, entre outros, activos financeiros, terreos, barcos, xoias, gando, etc.

Pola contra, as colonias do Sur opúñanse á imposición. Os propietarios das plantacións temían que os impostos fosen contra a escravitude, afectando á riqueza dos accionistas, segundo explicou o historiador Robin Einhorn. Por iso tentouse que os tipos impositivos fosen baixos e a recadación, insignificante. (En definitiva, a actitude contraria aos impostos da Confederación impediulle recadar fondos e loitar contra a Guerra Civil).

A mediados do século XX dominaban os defensores dos altos impostos. O código fiscal estadounidense era probablemente o máis progresivo do mundo, cunha taxa para as rendas máis altas do 91%; o imposto de sociedades superaba o 50%.

Pero na segunda metade do século XX os pioneiros dos impostos baixos obtiveron a vitoria. As empresas buscaron máis deducións e formas de eludir os impostos. Os políticos recortaron todos os impostos que pagaban os máis ricos: os impostos ás rendas máis altas, os impostos sobre o investimento e inmobles e o imposto de sociedades. A explicación habitual para xustificar isto era que iso ía ser para o ben de toda a economía.

Con todo, posteriormente viuse que esta xustificación era errónea. Aos ricos, pero só a eles, foilles moi ben nas últimas décadas. A educación do PIB foi patética e o crecemento dos ingresos da clase media foi aínda peor.

Está claro que a economía estadounidense non vai tan ben cando os tipos impositivos para os ricos son baixos e a desigualdade é enorme. Así era na época en que terminou na Gran Depresión, mesmo hai pouco. O que pasa é que o aumento dos impostos das rendas máis altas non ten como obxectivo castigar aos ricos (que van seguir sendo ricos). Trátase de conseguir outra cousa, de ter unha economía que funcione mellor para a maioría dos americanos.

Saez e Zucman debuxan no seu libro un código fiscal moderno e progresivo. O tipo impositivo total para o máis rico no 1% duplicaríase até o 60%. Esta subida de impostos suporía unha recadación duns 750.000 millóns de dólares ao ano, é dicir, o 4% do PIB; isto bastaría cun sistema de gardaría universal, un programa de infraestruturas, investigación médica, enerxía limpa, etc. pago. Estas son as políticas que impulsan o crecemento económico.

A principal parte da axenda é establecer un imposto de sociedades polo menos do 25% en todo o mundo. Unha empresa tería que pagar un imposto en función dos seus beneficios en Estados Unidos, aínda que a súa sede central estivese en Irlanda ou nas Bermudas. Saez e Zucman tamén defenden un imposto sobre a riqueza; a versión de Elizabeth Warren ¹ está baseada no seu traballo. E propoñen a creación dunha Oficina de Protección ao Público que permita a ^IRS2 loitar contra a elusión fiscal.

Xa sei de antemán que algunhas voces críticas van dicir sobre este argumento: que os ricos sempre atoparán un camiño para eludir os impostos. Pero iso non é así. Por suposto, algúns impostos sempre poderán evitalos. Pero a historia móstranos que os verdadeiros intentos de recadar máis impostos adoitan ter éxito.

Pregúntache isto a ti mesmo: Si os intentos de facer pagar os impostos aos máis ricos fosen realmente infrutuosos, por que se opoñen tan duramente a eses intentos?

1 Elizabeth Warren está a competir por ser unha candidata demócrata á presidencia dos Estados Unidos.
2 Internal Revenue Service, facenda estadounidense.