Rearmar Europa. reindustrialitzar per a defensar Europa. Aquesta és l'agenda que els dirigents polítics de la Unió Europea volen impulsar en els últims temps, a través del Llibre blanc sobre la defensa europea, Europa BirArmada i els plans Prestasuna 2030. La guerra d'Ucraïna i el canvi accelerat i inestable de les relacions internacionals són algunes de les excuses per a fomentar el militarisme. Davant el repte que està sofrint la indústria europea, el rearmament s'està plantejant com una solució. El comissari d'Economia de la Comissió Europea ha argumentat els arguments econòmics favorables: la militarització impulsarà el creixement econòmic, fomentarà la innovació i crearà ocupació.

Els governs locals també han aplaudit aquestes mesures. En el cas del Govern Basc, ha subratllat la necessitat de donar suport al projecte europeu de defensa, una oportunitat d'or per a les empreses i les seves subcontractes. Aquesta ajuda no és nova, diversos estudis han posat de manifest les subvencions atorgades per les administracions públiques a les empreses del sector de la guerra, la qual cosa en el llenguatge orwel·lià es denomina indústria de defensa.

Davant el camí que té com a objectiu la guerra, el moviment antimilitarista ha denunciat de manera ràpida i contundent la rearmi europea, així com la indústria militar d'Euskal Herria. Des del món acadèmic també s'ha obert el manifest La indústria armera no és el camí. És evident l'oposició a aquesta guerra econòmica. No obstant això, els polítics i lobbystas destaquen els aspectes econòmics d'aquest camí. És així?

El keynesianisme militar és el que està darrere d'aquesta proposta. En funció d'això, la despesa militar pot actuar com un estímul per al creixement econòmic. La despesa militar del Govern (per amenaces reals o imaginàries) impulsa la demanda agregada. Això impulsa l'economia, tant de manera directa (mitjançant les compres governamentals) com a indirecta (mitjançant l'efecte multiplicador). Alguns argumenten que evita retards o depressions en el manteniment del capital i del treball emprat. És a dir, per als sistemes capitalistes que no tenen coordinació, la guerra o l'amenaça de guerra és econòmicament beneficiosa.

Aquesta proposta és vàlida econòmicament? L'incentiu fiscal impulsa la demanda en les depressions. Sens dubte, la despesa militar no és l'única manera de reactivar l'economia (pot funcionar amb altres despeses, reduccions fiscals o esperar a la recuperació dels animals sphing de Keynes).

Què diu l'experiència històrica? A Alemanya, la recuperació va començar abans que Hitler i l'incentiu fiscal va ser feble fins a 1937. Es va reprimir el consum, no es van trobar grans efectes multiplicadors. Als Estats Units, la Segona Guerra Mundial no havia tret al país de la Gran Depressió, i el veritable motor abans d'aquesta guerra va ser la inversió privada. Si ens fixem en la Guerra Freda, la despesa militar va augmentar durant aquest període, però va disminuir amb el temps, a pesar que va augmentar la prosperitat. No existeix una relació simple entre la salut econòmica i les despeses militars.

El keynesianisme militar pot ser una teoria interessant, però feble, tal com demostren l'economia moderna i les dades històriques. No existeix un suport teòric o empíric sòlid per a pensar que la despesa militar és necessari (o fins i tot especialment eficaç) com a remei econòmic. La política econòmica no hauria d'estar supeditada als estímuls impulsats per la guerra. Però aquesta és l'elecció de les elits polítiques i econòmiques d'Europa i d'Euskal Herria.