La comprensió i interpretació de la llengua matemàtica és el que té importància en el procés d'aprenentatge, almenys és el que nosaltres diem als nostres alumnes. El llenguatge de les matemàtiques és universal, i en general, el marge d'error per a la interpretació sol ser petit. Difícilment dibuixaríem un triangle després de llegir la definició del concepte de quadrat, per exemple. I ningú s'ha quedat sense sorpresa en entendre la relació del diàmetre de qualsevol circumferència amb el perímetre: el número pi. Misteriós com a màgic.

No obstant això, dins d'aquest ampli camp que anomenem el coneixement científic, també existeixen conceptes que generen interpretacions diverses en la societat. En l'àmbit econòmic, per exemple, el desenvolupament pot ser un bon exemple. A mitjan segle passat, el desenvolupament d'un territori es va associar al Producte Interior Brut. Amb el pas del temps, i ateses les múltiples implicacions ecològiques i socials derivades d'un sistema econòmic emergent, el concepte de desenvolupament es va associar a temes com l'esperança de vida, l'escolarització, la teoria de les capacitats plantejades per la Premi Nobel Amartya Sen, o la sostenibilitat. Aquest últim concepte, al mateix temps, ha donat molt a parlar en els últims anys. L'Organització de les Nacions Unides també ho va proposar com a títol del full de ruta per a l'any 2030 per a promoure el desenvolupament dels països del món, amb disset objectius i 169 objectius. La quantia d'aquests objectius i metes reflecteix, en tot cas, la dificultat d'aterrar en el concepte de sostenibilitat. Als cinc anys, quina paraula utilitzarem com a cognom d'aquest concepte de desenvolupament quan hàgim suspès en els assoliments d'aquests objectius? Bitlla-bitlla: regenerative development (desenvolupament regeneratiu?) Millor si li ho deixo als traductors).

Centrant-nos en les paraules que utilitzem per a explicar el que ocorre en la realitat, l'economista Naredo parla de “no conceptes” en el seu llibre La crítica esgotada. Segons aquest autor, hem anat creant discursos i retòriques polítiques per a descriure les crisis ecosocials; a vegades, sense assenyalar les claus que estan en l'arrel. Les solucions acordades en onze cimeres –gairebé sempre petachos de superfície– no han estat creïbles, ni viables.

Per a explicar aquest tema, em sembla realment clarificador el titular de la reunió COP29 celebrada a mitjan novembre a l'Azerbaidjan: per a evitar la problemàtica del canvi climàtic, s'ha acordat fer una aportació de 300 mil milions de dòlars de les denominades províncies més riques a les crides del Sud, que són la plaça de les conseqüències més dramàtiques. Molts han expressat l'escàndol i la indignació de la gent, que han declarat que aquesta quantitat de diners és de propina.

Sens dubte necessitem un efecte d'hivernacle per a viure en la Terra. Però la ciència ens ha manifestat de manera pedagògica i clara, una vegada i una altra, que les pràctiques humanes generen emissions excessives de CO₂, i que aquest efecte s'accelera exponencialment. Tots sabem que és impossible compensar aquest impacte amb diners, els abocaments no desapareixeran. A pesar que el debat se sent llunyà, també es refereix a nosaltres. En els discursos ens estem referint a la lluita contra el canvi climàtic, a la necessitat de fer el món més sostenible, a cura del medi ambient… Però de què estem parlant? Sento que més que en les arrels, la mirada està en les branques, més que en les fonts de la malaltia, els símptomes se suavitzen. Si volem construir una economia social i ecològica, haurem de superar la visió econòmica que tenim interioritzada. Ens obligaria a definir les arrels dels problemes, probablement calcigant els nostres.