La notícia és que un professor de la Universitat Harvard d'Arquitectura ha estat acusat d'haver copiat part de la seva tesi. Fa un parell d'anys, es va obrir l'escàndol d'una denúncia de plagi del degà de Princeton, i vam tenir l'oportunitat de seguir més de prop el cas, ja que el copista era un arquitecte espanyol que va recollir en un llibre tot el procés viscut per ell. Va llançar els embornals de l'acadèmia superior dient que lluny de ser la casa del coneixement i el pensament lliure que se li suposa a l'organització, a canvi de mantenir el poder converteix al professorat en militant d'una ideologia. Tots dos són trames per a escriure una sèrie basada en fets reals: declarant la còpia com un acte maliciós inacceptable, es beneficia de la moral de mentir per a mantenir en secret estructures de poder que no es poden reconèixer.

No obstant això, en l'àmbit del disseny dels edificis s'ha permès la reproducció. De fet, la realització de l'arquitectura al llarg de llargs períodes històrics ha estat un exercici de reproducció d'unes bases. Una guia general i estètica de la construcció estava formada i l'arquitecte aplicava les normes adaptant-les a les condicions locals, fent arquitectura de les variants de la còpia. No obstant això, en un edifici sol ser difícil denunciar que ha estat copiat i hi ha escassa jurisprudència legal en l'àmbit de l'arquitectura. D'altra banda, sorgeix una necessitat de no copiar quan la contemporaneïtat ha exigit originalitat als edificis. L'arquitecte fa grans esforços perquè la seva original creació sigui fàcilment recognoscible, i per a això ha recorregut a l'espectacularitat, a fer una forma cridanera.

Copiar pot ser pedagògic en la universitat, una vegada que es realitza l'acció pública, quant s'aprèn a copiar! En l'intent de còpia sempre hi ha un descobriment personal, perquè no es pot copiar de dalt a baix, i és llavors quan apareix la novetat i l'aportació original, segurament petita i humil. I així reconeixem que l'arquitectura és un saber col·lectiu, una còpia col·lectiva.