Al setembre, el regidor de Seguretat de Vitòria, Iñaki Gurtubai (PNB) va anunciar la instal·lació de disset noves càmeres de videovigilància en el Casc Vell i l'Eixample. “Són dispositius tecnològics avançats, amb millors prestacions que les cambres utilitzades actualment, per la seva major resolució o per una millor anàlisi intel·ligent de la imatge. És el primer pas per a utilitzar la videovigilància per a la prevenció i recerca de delictes com a eina fonamental”, assenyalen des de la pàgina web de l'Ajuntament de Vitòria-Gasteiz. Gurtubai vol incorporar en els pròxims anys 100 noves cambres, seguint el “model” de 300 cambres que ja han implantat a Pamplona.

La mesura no és una idea del nou responsable de seguretat. Al març de 2018 el regidor del PP, Gustavo Antéa, va presentar la proposta d'instal·lar catorze càmeres de vigilància en els "punts estratègics" del Casc Vell. Però qui va iniciar el concurs públic per a la instal·lació de noves cambres va ser Marian Gutiérrez, regidora de Seguretat de la passada legislatura, del PSE. Gutiérrez va aportar les següents dades en la Comissió de Seguretat de gener de 2023: "La Guàrdia Municipal disposa de cambres en el Casc Vell i en l'Eixample, concretament 29. Volem substituir aquests 29 per 17 nous de majors prestacions i redefinir la seva ubicació".

Falsa inseguretat i cambres indisponibles

Sembla evident l'aposta d'aquests tres grups municipals per les càmeres de vigilància. No sembla que la inseguretat sigui la causa, ja que Gutiérrez va assenyalar en el mateix comitè que Vitòria és una “ciutat segura”. Un mes després, la llavors regidora i actual alcaldessa del PSE, Maider Etxebarria, va fer les següents declaracions al mitjà Gasteizhoy: "Tenim la taxa de delictes més baixa de les tres capitals basques i una de les tres capitals espanyoles més baixes. Hi ha molta seguretat al carrer".

La pregunta és clara: Si Vitòria és segura, quina és la raó per la qual es vol instal·lar 100 cambres? Tenint en compte el que s'estableix per l'Agència Espanyola de Protecció de Dades (AEPD en les seves sigles en castellà) sobre la instal·lació de cambres fixes en espais públics: "La seva utilització exigeix l'existència d'un risc raonable per a la seguretat ciutadana". Aquests mecanismes afecten els drets de les persones: En 2004 el Sindicat de Vitòria-Gasteiz, Defensor del Poble, es va posicionar en contra de la instal·lació de cambres al carrer Barrenkale del Casc Vell, “al no existir proporcionalitat entre els objectius que podrien complir-se amb aquests mecanismes i altres que se sacrificarien. Tampoc hi ha ajustos entre cost i eficàcia”.

El Defensor del Poble potser coneixia els resultats de les càmeres de videovigilància en altres llocs del món. Per exemple, el Servei de Policia de Toronto va realitzar en 2006 un estudi sobre l'ús de cambres per al desenvolupament de la seguretat comunitària: "Els resultats no van ser satisfactoris. Els sistemes de circuit tancat de televisió (CCTV) no repel·leixen als infractors, sinó que promouen una falsa sensació de seguretat. Moltes crítiques es van fer en argumentar que la videovigilància és una ‘solució pegat’ que no aborda l'origen o causes del problema. Per contra, els recursos haurien de destinar-se a programes d'enfortiment comunitari".

Aquesta recerca no és un cas aïllat. En 2008 el Centre Internacional per a la Prevenció de la Criminalitat va publicar la Valoració de la videovigilància com a eina eficaç de maneig i seguretat per a la resolució, prevenció i reducció de crims: "Segons diversos investigadors, el CDI no redueix la sensació d'inseguretat, la qual cosa demostra que no és eficaç com a mitjà de prevenció, reducció i resolució de crims. Segons Jason Ditton (2000), les cambres de la TVZI no fan que la gent se senti més segura, creen una falsa por que s'accentua per la intensa activitat dels mitjans de comunicació. A més, la cambra assenyala al ciutadà (innocent), no al criminal, i imposa una por constant en els espais públics". És a dir, qüestionen el que la primera tinenta d'alcalde i actual alcaldessa, Maider Etxeberria, va manifestar al gener de 2023 entorn de la cambra: "Estem fent un gran esforç per a actualitzar els nostres mitjans, implantar nous sistemes que facilitin el treball i facin més eficaç la labor policial". Si no és que la labor de la policia no sigui la prevenció de delictes, sinó el control de la ciutadania. En aquesta tasca les cambres els faciliten el treball, però el preu per als ciutadans és alt.

Pèrdues greus de drets

La dubtosa ètica de la instal·lació de cambres i la seva influència en els drets és la primera qüestió que amaguen els seus defensors. Però això és precisament el que, per la seva importància, qualsevol professional de la política hauria d'estudiar per endavant, i sembla que els grups municipals que donen suport a la instal·lació de cambres a Vitòria no ho han fet.

"No es tracta de negar els problemes de seguretat ciutadana, sinó de reflexionar tranquil·lament sobre que són costoses les mesures buruz.Eraginkorrak que no han demostrat clarament i, en tot cas, afecten els drets fonamentals. "Quant a l'eficàcia, entre les mesures no desitjades es troben el greu impacte sobre els drets fonamentals, l'augment de la percepció d'inseguretat, especialment a mitjà o llarg termini, la indiferència social i el risc d'estigmatitzar determinats llocs i col·lectius", afirma Gema Varona Martínez, doctora en Dret Penal, i un estudi del criminòleg en 2012.

Varona afegeix algunes preguntes i qüestions pedagògiques que els grups polítics haurien de plantejar des del principi: “Educar especialment als nostres joves en una actitud crítica que els permeti afrontar la naturalització de tota mena de mesures de vigilància. En primer lloc, de manera tranquil·la, raonable i científica, perquè valorin és èticament vàlid? Es respecten els drets? Quines són les conseqüències de l'elecció d'aquestes formes de control? Quin és el cost econòmic i humà? És sostenible el videovigilància com a política de seguretat local? Són irreals les expectatives dels ciutadans? Quina és la formació de les persones que controlen les cambres?”.

Les parts també poden consultar el que sobre aquest tema diu l'AEPD: "Si un tractament, especialment si utilitza noves tecnologies, pot suposar un risc elevat per als drets i llibertats, el responsable realitzarà una avaluació d'impacte previ al tractament". Segons l'AEPD, "cal avaluar si hi ha alguna alternativa, controlar el nombre de cambres, així com el tipus de cambra, ja que no és el mateix prendre imatges amb una cambra fixa que amb els anomenats “doms”, que permeten enregistraments de 360 graus”. Aquests últims són els que s'instal·laran a Vitòria-Gasteiz.

El que ens amaguen al voltant de les cambres

En el cas de les cambres de Vitòria ens amaguen algunes qüestions concretes. O, si no, ens menteixen directament. En la reunió del Comitè de Seguretat de gener de 2023, el llavors regidor de Seguretat del PSE, Gutiérrez, va assenyalar: "Crec que l'estudi del rostre no està permès a Europa, per la qual cosa aquí no hi haurà reconeixement ni semblança de cara". Uns mesos més tard, el nou regidor de Seguretat, Gurtubai (PNB), va dir que les cambres “no permeten fer un examen facial i una cosa semblant”.

En primer lloc, crida l'atenció que un responsable del tema digui que l'anàlisi facial no està permès a Europa, ja que les informacions s'han publicat en 32 estats europeus, entre ells Espanya i França, que estan acceptant i utilitzant. Però el segon tema és més greu: Confirmar que les cambres a instal·lar a Vitòria no permeten conèixer la cara. És fals i els dos ho saben. Entre altres coses, perquè en el propi plec de prescripcions tècniques particulars de l'Ajuntament es recull el següent: "Entre les facilitats de cerca disponibles es troben: (...) 9. Cerca per anàlisi facial." A més d'enganyar, volen evitar el debat públic bàsic, perquè, com deia el periodista Mónica Mena, "l'expansió generalitzada d'aquesta tecnologia planteja qüestions importants sobre les seves conseqüències en la privacitat, i hi ha molts governs nacionals i els seus ciutadans en el centre del debat mundial sobre l'ètica i la legalitat de la cura massiva".

També és greu no advertir que les cambres que instal·laran tenen capacitat per a rebre so. En el citat document municipal també es recull: "Les cambres hauran de ser de la següent tipologia: amb entrada i sortida d'àudio". Per això, el lloc d'operador de càmeres ha de tenir entre les seves funcions la següent capacitat: "Permetrà arrossegar i deixar anar una font de vídeo d'un mapa a una finestra per a supervisar àudios i vídeos, gravats o en temps real". És especialment greu perquè l'informe Guia sobre l'ús de càmeres de vídeo per a seguretat i altres informacions de l'AEPD (Guia sobre l'ús de càmeres de vídeo per a la seguretat i altres fins) especifica: "No podran utilitzar-se quan afecti directa i greument a la intimitat de les persones, ni per a gravar converses de caràcter privat".

I si encara hi ha dubtes sobre el greu atac d'aquestes cambres a la intimitat, afegim el comentari d'un agent de la Policia Municipal de Pamplona a Eitb sobre aquesta mena de cambres (recorda que ja estan instal·lades a Pamplona): "És terrible, també es veuen pèls del nas de la persona que cerques".

Alguns dels motius reals d'instal·lació

Si les cambres no són útils per a garantir la seguretat i a més atempten contra els drets importants dels ciutadans, hem de reflexionar sobre les veritables raons per les quals s'estableixen. Segurament no coneixerem tots, però podem esmentar alguns, tant generals com particulars, de Vitòria.

Entre les generals, Gemma Galdón Clavell ens ha donat algunes. Galdón és un expert a espiar, en l'impacte social, legal i ètic de la tecnologia, en les polítiques de seguretat i en l'actuació policial, entre altres, i així ho diu: "Sembla que el motiu de la videovigilància no està tant en les necessitats d'una societat terroritzada, sinó en les finestres d'oportunitats que obre la urgència d'un marc institucional deslegitimat i d'una societat que cerca culpables. L'aparent sordesa de responsables polítics i operadors davant la ineficàcia de la videovigilància sembla ocultar la constel·lació de les transformacions que s'han produït en la governança urbana, la conceptualització del risc i la percepció pública de la inseguretat. És igual que redueixi la delinqüència o millori la sensació de seguretat: sembla que la videovigilància preval perquè és una solució immediata, perquè és fàcil d'implementar, pot generar poca oposició i, per tant, ‘funciona’, fins i tot com a eina innecessària per a gestionar la inseguretat”. Només li falta afegir: i dona molts vots.

Una altra raó no reconeguda és que s'utilitza habitualment en processos de gentrificació. Així ho recull Metropolice. Seguretat i policia a la ciutat neoliberal: "En els processos polítics relacionats amb la ‘revitalització i dinamització de barris’, amb la creació de nous models d'espai públic (higienitzats també socialment), la ‘decisió de les autoritats municipals d'establir la videovigilància’ ha de considerar-se una opció funcional”. En concret, a Vitòria-Gasteiz s'ha afegit l'interès pel turisme i el comerç. "Vitòria-Gasteiz utilitzarà la intel·ligència artificial per a atreure i fidelizar als turistes. La capital alabesa posarà sensors de pas i càmeres d'última generació per a conèixer els gustos dels visitants”, va publicar El Correu el 29 de setembre. "L'objectiu és recaptar informació per a una millor presa de decisions estratègiques", va assenyalar en la notícia el Cap del Servei Municipal de Projectes Turístics.

Entre les raons particulars que afecten a Vitòria-Gasteiz es troben dues, probablement no gaire diferents al que ocorre en altres ciutats. Tots dos tenen a veure amb els que es beneficien de la instal·lació de les cambres. En primer lloc, l'empresa adjudicatària. Serà influït pels excel·lents treballs de periodisme de recerca que publica Ahoztar Zelaieta, però quan els vitorians vam tenir ocasió de veure el llistat de les set empreses que es van presentar al concurs en el grup antimilitarista, per a endevinar a qui s'adjudicarien si haguessin participat en una porra, apostaríem per l'empresa Enginyeria de Sistemes i Telecomandament SAU (INSITEL), encara que no presentéssim la millor oferta pública del concurs. I guanyaríem la porra. El motiu de la nostra aposta és simple: Des de 2018 el director d'aquesta empresa biscaïna (segons perfil linkedin) és Sabin Anuzita Pompós, regidor del PNB en dues legislatures de l'alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, i un dels 65 casos de portes giratòries del PNB, com han assenyalat els Ahoztarras. Entre els seus clients es troben l'Autoritat Portuària de Bilbao, Euskal Trenbide Sarea, Bilbao Exhibition Center, el Consorci de Transports de Bizkaia, el Consorci d'Aigües Bilbao Bizkaia i el propi Govern Basc.

Esperem també que a Gustavo Antéa, exconcejal del PP, li vagin bé les cambres (com hem vist al començament d'aquest text, la primera proposta pública de la instal·lació la va fer ell mateix). De fet, si les cambres es col·loquen en les ubicacions acordades (una en les rampes mecàniques de San Francisco Javier; tres en les rampes de La Solitud; dos en la costa de San Francisco; dos en Mateo Moraza; quatre en la Plaça Nova; dos en l'accés a la Casa Consistorial i tres en la Verge Blanca) no seran capaces de detectar si continua realitzant obres ocultes als carrers de Pintorería i Casc Casc.

Sense Cambra ni Policia a
Vitòria patrocinem la iniciativa Sense Poli (Sense Policia). També en aquest tema de les cambres de Vitòria tenim experiències que ens permeten abordar els conflictes sense càmeres de vigilància. Així va ocórrer en el conflicte del carrer Barrenkale del Casc Vell, en el qual el síndic va recomanar no col·locar cambres. O més tard al carrer Santo Domingo del mateix barri, on es va comprovar que s'anava a instal·lar en 2017, però afortunadament no es van instal·lar. En tots dos casos, la paciència i la bona feina d'una part de la comunitat veïnal van ser els que van resoldre els problemes. El mateix ha ocorregut amb les obres il·legals realitzades pel responsable polític Gustavo Antéa en el Casc Vell. Els qui han denunciat públicament la seva conducta no han estat cambres, sinó veïns organitzats.

Volem oferir als amenaçats amb la instal·lació de cambres una eina més: un dels millors textos sobre el tema que coneixem, elaborat pel Grup de Debat Sagarratz. Fa uns anys van sofrir la implantació de les cambres en el barri de Moscou d'Irun, i van decidir afrontar la reflexió i l'acció. Part d'aquesta reflexió és el text Feix somriure, si us plau, estàs sent filmat: "Reivindicar la necessitat del civisme per a promoure la construcció de discursos a favor de la videovigilància i el seu reconeixement, han de ser els primers a rebre les nostres crítiques. El discurs basat en la culpabilitat és la principal via per a assimilar aquestes mesures i desenvolupar la tolerància al control. No podem deixar d'esmentar que les mesures de control formen part de l'educació i condicionament que han de rebre les generacions futures, formen part de la violència simbòlica per a garantir la continuïtat del sistema, fins que es dilueixin les protestes i es converteixin en innòcues per a la ciutadania". Tingueu-ho en compte.

*Estitxu Martínez de Guevara és membre del grup antimilitarista de Vitòria.