En primer lloc, volia demanar-li que es presentés.
El meu nom és Loueila, però la gent em diu Lala. Recentment he canviat els cognoms, als migrants ens ocorre sovint. Abans era Loueila Mint El Mamy i ara Loueila Sid Ahmed Ndiaye.

Per què aquest canvi? Durant anys
he hagut de lluitar contra el Ministeri de Justícia per a adquirir la nacionalitat espanyola, perquè no els semblava que estigués integrada en la societat espanyola, encara que treballi com a advocat al país i porto tota la meva vida vivint a Canàries.

D'origen natural, és sahrauí. Sí. Soc sahrauí, advocat, i
treball amb persones que arriben per mar a Canàries, i amb gent que es troba en una situació similar a la que vaig estar jo en el seu moment: regularització, nacionalitat, amb aquesta mena de tràmits. Aquí veig les dificultats i els obstacles amb els quals es troben les persones amb les quals em relaciono, i això m'ajuda a denunciar la seva situació, a desenvolupar la faceta activista del meu treball.

Com va decidir estudiar dret? Potser
perquè jo vaig créixer en un campament de refugiats, o per la influència que ha tingut en mi el fer moviments populars. Des de molt jove he lluitat pel poble sahrauí, i això m'ha unit a la lluita d'altres pobles i a altres moviments: feministes, pensionistes, ecologistes… És imprescindible que cadascun de nosaltres assumim els seus privilegis per a transformar la societat. I segurament per tot això, des de petit vaig tenir clar que volia dedicar-me al món de la justícia.

De fet, volia ser jutge. Sí, volia preparar oposicions per a
això, però al final, precisament pel racisme institucional, no el vaig posar. No obstant això, em vaig adonar que el meu lloc és que des d'aquí puc denunciar les situacions, puc treballar i no tinc un cap –el propi Estat podia ser el meu principal– que em digui que no puc fer-ho.

Per què no li van permetre presentar-se a
les oposicions? No tenia nacionalitat espanyola. Durant cinc anys, el Ministeri de Justícia em va frustrar la vida. L'administració actua, sovint, de forma absolutament passiva i burocràtica –no sols en matèria de regularització i nacionalitat, sinó també en altres àmbits–, és un desastre que fa que els migrants visquin permanentment en uns llimbs jurídics i legals, veritablement esgotador tant física com emocionalment.

En el seu cas, va realitzar els seus estudis dins del sistema espanyol i, no obstant això, traves. Vaig acabar amb
els meus companys els estudis de Dret, el màster que vam fer el mateix any, vaig acabar, vaig superar l'examen d'accés a l'advocacia que vam fer, com una oposició, que organitza el Ministeri de Justícia, però com el propi Ministeri de Justícia no resolia el meu expedient de nacionalitat, no podia col·legiar-me. Em vaig adonar del diferent que els tracten sent estrangers, encara que passem tots els companys pel mateix sistema: els meus companys, els que anomenaven María i Ana, no van tenir cap problema, i a mi, com anomenava Loueila Mint El Mamy, em preguntaven si volia homologar el títol, com si havia estudiat a l'estranger. Vaig estar sis mesos en aquests llimbs.

Aquesta actitud de l'administració fa por. Sí, no
sé si és passivitat o si ho fan intencionadament, però sigui com sigui, en fi, el resultat és el mateix: la gent està pagant milers d'euros per a fer tràmits de regularització, per a complir amb els criteris que se li exigeixen –no és poc–, i després l'administració no contesta o perd l'expedient… Això li deixa afectat, només el que viu coneix els seus efectes.

Quines són les conseqüències concretes d'estar en aquests llimbs? Perquè, per exemple, no
pots votar. És veritat que jo no crec en el sistema electoral, però si alguna vegada hagués volgut votar a un partit no podria fer-lo, encara que hagués pagat impostos al país i visqués allí. Després no podia viatjar, i això era important per a mi veure als familiars que viuen en els campaments, i després una altra cosa, que a mi em sembla més important, que no puguin accedir als recursos que tenen a la seva disposició la resta de ciutadans que viuen en un estat.

En definitiva, quan parlem de racisme institucional estem parlant que una persona no té accés pel seu nom, color o nacionalitat o no pot accedir a les coses en els mateixos termes que els altres ciutadans. Vaig lluitar tres anys amb l'Administració de Justícia, i jo parlo castellà, soc advocat, tinc eines… Fixi's en la situació de la gent que no té aquestes condicions.

Treballes amb migrants que arriben
per mar a Canàries. Quins casos recullen? Hi ha un munt de casos greus. Avui dia el que més estic veient a Canàries és que no em permeten arribar a les persones migrants com a advocats i activistes, és a dir, el dret fonamental de la persona a triar el seu advocat es limita, directa i intencionadament, perquè no volen que els migrants tinguin bons advocats, perquè això pararia les devolucions. Això és el que està ocorrent ara mateix en Gran Canària: la Brigada d'Estrangeria i Davanteres i el cap de la Policia Nacional de Canàries tenen dissenyat la manera que els migrants no tinguin la possibilitat d'aconseguir un advocat com el tindria qualsevol altra persona, sigui o no un delicte.

Vaig a la presó moltes vegades per treball i veig el diferent que es juga amb una persona nacional que ha comès algun delicte i que només ha fet una migració. Es vulneren sistemàticament els drets fonamentals dels migrants, no sols el dret a un advocat, sinó també el dret a la dignitat i a l'atenció sanitària, entre altres. Sembla que, com són migrants, tot val. Aquí és on s'adona que les coses estan molt malament.

Vostè
ha vingut a Hernani a presentar el documental Aquí estem [Estem] de Javier Ríos. Què compten allí? Comptem el succeït després de la crisi de Covid, que va marcar una fita. Abans, la Llei d'Estrangeria establia que si intentaven entrar a Canàries de manera irregular s'anava a iniciar un procediment de retorn al seu país. Estava detingut 72 hores i t'ingressaven en un centre tancat per a estrangers CIE.

I què va passar amb la pandèmia? Va arribar molta
més gent. En 2020 van arribar 20.000 persones i en 2019, 6.000 aproximadament. No estaven disposats a rebre tanta gent, no hi havia recursos, i va haver-hi molta gent que va haver de quedar-se temporalment en el port. Abans de la pandèmia, es complia el que havia marcat l'Estrangeria, si bé s'incomplien els drets fonamentals de les persones amb el CIE, etc., però aquesta era la llei. Això va canviar després del confinament.

Es van establir mesures concretes a Canàries. Sí. En la pel·lícula expliquem l'ocorregut
entre desembre de 2020 i estiu de 2021. El Ministeri de l'Interior va emetre una ordre, que mai vam veure en paper, no vam poder analitzar, i és clar que va ser una il·legalitat imposada directament a Canàries. Amb aquesta ordre es va indicar que els migrants arribats a Canàries no podien sortir d'allí. Llavors vivim un Lesbos, una Lampedusa: la gent detinguda i tancada a les illes, no podia sortir. Canàries no és el destí dels migrants, sinó una parada. La majoria vol arribar a ella i després fugir, però durant la pandèmia van tancar les illes.

Quant va durar la situació?
Sis mesos. Això va provocar una gran frustració i una gran fatiga, que fins i tot van deixar la salut mental arruïnada, que molts migrants no entenien com, després de pagar el viatge, per exemple, si volien anar a França, es quedaven atrapats sobtadament… Això es veu en molts campaments de refugiats, i és clar que la política dels governants és cansar la gent perquè cedeixin i tornin al seu país. En aquest cas, es va dissenyar aquest pla com si Canàries no formés part de l'Estat espanyol, i com si fos un límit: que la gent quedés atrapada. Que estan sofrint? No importa, si queden aquí i no entren en la península...

I ara com està la qüestió? Afortunadament, les
coses han millorat quant a entrades i sortides. Les persones
poden sortir amb els seus propis recursos. Ajuda familiar, passaport, etc. el que té pot sortir i els que estan en les infraestructures de les ONG també aconsegueixen anar on vulguin, encara que s'allargui una mica més el tràmit. No té res a veure amb la situació d'aquests sis mesos. D'altra banda, des del meu punt de vista, altres aspectes també han millorat a Canàries. La gent no està en els ports o en les naus, ara estan en altres espais, en els CATI [Centres d'atenció provisional a estrangers]. Poden ser millors, però almenys no hi ha rates ni escarabats, hi ha dutxes, llits i la persona té la seva intimitat. I a mi això em sembla fonamental.

No voldria acabar l'entrevista sense parlar de la situació al Sàhara. Al març, el president espanyol, Pedro Sánchez, va afirmar que es posicionaria a favor del Marroc en el cas del Sàhara. No
espero res dels governants. Avui Sánchez, demà Feijoo, passat l'altre... No espero res. La lluita del poble sahrauí no es transforma malgrat l'actitud de Sánchez. Les màscares han caigut, això sí. Espanya ja tenia relacions comercials amb el Marroc, vulnerava la llei internacional, vulnerava resolucions del Tribunal de Justícia de la Unió Europea per les quals el Marroc no pot explotar els recursos del Sàhara Occidental. Espanya ja protegia aquesta ocupació il·legal mitjançant la venda d'armes i acords econòmics amb el Marroc. Ara només se li ha anomenat a aquesta activitat. En part em sembla bé, perquè el joc s'ha posat de manifest.

Tens esperança en la lluita del teu poble? Si tinc fe al poble. Tinc fe en la Humanitat, encara que
el treball que realitzo en el meu dia a dia produeix un desgast enorme. Crec que les persones es transformen, són generoses, tracten d'ajudar-los i s'aixecaran quan sigui necessari. D'altra banda, he vist la posició de molta gent de l'Estat espanyol en la qüestió del poble sahrauí, i això dona esperança. Ens demostra que la nostra lluita és justa. Crec que és una mera resistència, i portem més de 45 anys. En qualsevol cas, crec que les dues parts del conflicte no som iguals i que s'ha signat un contracte amb un assetjador.

Sempre ho comparo amb el bullying. Suposem que a l'escola s'han assetjat a un nen: el professor no puc retallar la truita per la meitat i posar als dos costats a la volta de la taula, repartir-lo. Aquí hi ha una víctima i un agressor, i caldrà respondre també a l'agressor, haurà d'aprendre, però primer anirem a la víctima, cal arreglar el dolor que li ha fet, demanar perdó, i després es veurà què fer amb l'agressor. És el mateix en molts altres àmbits, com la violència masclista o l'ocupació il·legal.

De fet, en el cas del Marroc i el poble sahrauí no és un conflicte entre iguals. Ens han llevat
la nostra terra, ens han arrencat, han explotat els seus recursos naturals, han matat als ciutadans… No podem negociar amb els colonitzadors ni amb els ocupants militars que, per cert, utilitzen les armes venudes per Espanya. Comencem pel principi. Quines conseqüències té aquesta situació per a la víctima? Viu sota ocupació, vulnerant drets, viu en campaments de refugiats, dependent d'ajuda humanitària. En primer lloc arreglarem aquesta qüestió. No es pot desenvolupar una negociació entre l'agressor i la víctima, no es pot realitzar un procés de mediació quan una part ataca a l'altra.