Pel que sembla, quan va esclatar la guerra Rússia pensava que anava a arribar a Kíev en un vaig donar-dona, que anava a posar un govern en la seva forma i que avançaria amb facilitat. Què creus que va portar a Rússia a fer un mal càlcul? Fa temps
que parlaven d'invasió, la CIA deia que anava a ocórrer, i els russos anunciaven que també podia ocórrer, però no se'ls va fer cas ni a un ni a un altre. Més tard es va descobrir que els ucraïnesos van acumular tropes a les fronteres de Donetsk i Luhansk que enfrontaven a una invasió. Des de l'any 2014 s'estava dient que anava a venir el llop, però jo tampoc esperava que anava a venir ràpid aquesta guerra. És de suposar que els serveis d'intel·ligència russos han sofert un gran error.

No obstant això, crec que els russos tenen un pla B que es basa a esperar a l'explosió de les contradiccions de la coalició occidental. Algunes d'aquestes contradiccions s'han produït en el cas dels míssils llançats per Ucraïna a Polònia. I aquí estan, entre altres coses, les contradiccions sobre el pagament del gas que necessita Europa.

La moneda també té l'avantatge que les penes econòmiques dels EUA i la Unió Europea (UE) contra Rússia havien de retallar el país, i Rússia sofreix molt, però no sembla que estigui sent prou i a més la UE sofreix. Podria ser un error d'occident?
No crec. Crec que el servei d'intel·ligència dels EUA sap en quina mesura [Vladimir] Putin ha posat tot en joc en aquesta guerra, i Rússia ha pensat per endavant com fer front a les sancions. En les primeres setmanes de la guerra vam veure la Cremlinología d'una època: Putin estava malalt, amb càncer, boig, aïllat, que li anaven a donar un cop d'estat... Però qualsevol analista seriós sap que Rússia s'ha configurat com un règim, l'antiga policia, les forces armades, els serveis secrets, la indústria militar i aeroespacial... estan gairebé en tots els ministeris i Putin al capdavant de tot això. Aquest és l'equip que va reconstruir a Rússia, que Boris Ieltsin va deixar totalment destrossada. Aquest règim no caurà de qualsevol forma, els EUA ho saben, però no aquest exèrcit d'analistes que està sense fonament en la guerra.

L'ajuda de l'OTAN és cada vegada major i la situació s'ha anat complicant des que va esclatar la guerra. Han estat moments molt complexos, com els míssils llançats al novembre des d'Ucraïna a Polònia. Potser és el primer moment en què els EUA i l'OTAN retrocedeixen [Volodymyr] de Zelensky, aprofundint en la guerra... S'ha vist la prudència al final? Sí, així
sembla. Crec que ha estat un replantejament estratègic de la guerra, i que tant al Pentàgon com a Kremlin els ha vingut bé posar en escena un petit tallafocs. Quin és el problema? Que aquest conflicte és molt complex. Aquí està la coalició formada pels EUA, UE i el Grup de Visegrado d'aquest últim. Polònia, per exemple, és simètrica al règim de Moscou, però a l'altre costat. Sobre Putin es diu que és reaccionari, transfobo, anticomunista... això és el mateix que la Llei de Polònia i el partit de Justícia, però com està en la part occidental no hi ha problema. Ocorre el mateix amb la fortalesa de l'extrem dret del Grup de Visegrado. I aquest equip vol una venjança històrica contra Rússia.

Avui dia estem al principi d'una guerra mundial, en qualsevol moment pot ocórrer un accident, com el dels míssils que vostè ha esmentat. Ucraïna creu que en aquest moment Occident no pot deixar-lo només, perquè això seria cedir davant Rússia. Davant això, Ucraïna avança en la guerra creant situacions molt perilloses.

Però aquesta guerra no pot acabar amb un guanyador clar, en el sentit clàssic. Occident no pot destruir Rússia, una potència nuclear, i Rússia no pot resistir-se constantment a Ucraïna... En el seu llibre parla que caldrà tornar als Acords de Minsk abans o després.

En els primers moments de la guerra es van prendre moltes decisions contra Rússia, i per a això es necessitava crear la campanya i l'ambient de la feblesa de Rússia, difondre que es podia guanyar ràpidament la guerra... però avui s'ha vist que això no és cert. Aquesta guerra no pot acabar a Ucraïna. Què és guanyar per a Ucraïna? Per a què Rússia? El tema de les repúbliques de Donetsk i Luhansk serà aquí per a la negociació, el Crim seguirà probablement a Rússia, el moviment de les forces marítimes en la Mar Negra...

Tanmateix, això pot semblar el Pentàgon, però la visió neoliberal que ha governat a Europa en les últimes dècades està construint un altre tipus de relat: que nosaltres dominem ètica i moral enfront de Rússia, fins i tot tecnològicament, que Ucraïna ha estat envaïda, que Rússia cau per parts… una visió absolutament falsa. Desgraciadament, si alguna cosa alimenta a Putin, tot aquest discurs contra ell. Per a l'Oest, Putin dona Hitler, i per a Rússia, el titella dels Banderizos Zelensky, antic conductor de l'extrem dret. Tots dos enfocaments mantenen la guerra i reprimeixen fortament les posicions de deserció o desobediència que existeixen en tots dos països davant les mobilitzacions bèl·liques.

En el seu llibre condemna la guerra i proposa desobediència i deserció. Significa això que Ucraïna no ha de defensar-se davant la invasió russa? Jo dic
que no som per a dir-li a Ucraïna com ha de defensar-se, quan el seu territori ha estat envaït. Els seus habitants han de veure-la. Jo em faig front a la visió que s'estén a Europa i especialment en part de l'esquerra que aquesta guerra pot guanyar-se en l'àmbit militar; dos, que el suport de l'OTAN és una garantia de triomf i que, a més, si el règim rus s'afebleix, sorgeixen oportunitats per a la revolució de les seves forces esquerres. Fins i tot a Ucraïna podria succeir una cosa semblant, però no té sentit, entre altres coses, veure com amb la guerra han il·legalitzat a catorze partits d'esquerres acusats de ser russos.

No, la continuïtat de la guerra portarà una mortaldat tremenda, la destrucció d'Ucraïna. És un suïcidi i cal fer un esforç de parada, encara que es perdi el territori. Sabem el que va portar la Primera i la Segona Guerra Mundial, i per a les forces emancipadores és imprescindible evitar costi el que costi aquests escenaris. Per tant, cal reforçar la demanda de dret a la deserció i la política de suport a les persones refugiades. Per això, el plantejament ha de ser internacionalista, detinguem aquesta guerra entre tots.

En aquest context de guerra vostè planteja al constituent de pau. Què
és això? Com es pot construir? M'agradaria saber això [riure]. Aquesta guerra consta de tres capes, una corresponent al sistema mundial d'hegemonia (AEB-la Xina), una altra entre imperis (NAT-Rússia) i una guerra d'alliberament nacional (Ucraïna i Rússia) que respon a la invasió del 24 de febrer. A més, la guerra es produeix en el context d'una dura situació mundial (pandèmia, canvi climàtic, escassetat d'energia, escassetat d'alimentació...). Llavors, per a l'esquerra mundial és fonamental crear un nou subjecte que pugui fer front a aquestes situacions, perquè de manera col·lectiva decideixi què és l'immediat, l'important i en què no es pot retrocedir. Esperem que l'III que es va crear en 1915 contra la guerra. Ser més reeixit que l'internacional.

Cada dia que dura la guerra hi ha menys democràcia, menys apoderament... Es necessita una convergència entre molts (sindicalistes, feministes, municipals, LGTB col·lectiu, migrants, etc.) per a construir nous poders constituents on sigui possible, banys, sovietas... Em sorprèn com algunes esquerres no s'adonen del punt històric d'inflexió que vivim, amb aquest risc de guerra mundial. En conseqüència, pensen que aquesta guerra és efímera, dues que la propaganda diu la veritat i tres que, per a fer front a tota mena de protestes, les conseqüències del règim de guerra no entraran en vigor als seus països.

Durant la invasió de l'Iraq en 2003 es van produir grans mobilitzacions. Ara, no obstant això, no s'ha vist. La distribució de l'esquerra és clau en això? Sí. La guerra de l'Iraq va ser una guerra totalment
criminal, absolutament ilegitima, contra la qual es va oposar la visió liberal i d'esquerres d'Europa, especialment en l'Estat espanyol. També s'oposava a ell el que jo crido neoestalinismo zombi, que reivindicava com a alternativa tot el que estava en contra dels EUA. Això és el que feia amb Saddam Hussein, malgrat ser anti-comunista i matar als comunistes, o fins i tot va il·legalitzar al partit comunista. De nou, aquesta esquerra, tant a Espanya com a Amèrica Llatina, llegeix la guerra d'Ucraïna com una defensa contra l'atac de les forces occidentals, que resisteix el règim de Putin i que, per tant, és la fortalesa dels pobles oprimits. No pot haver-hi més mentida.

La situació de dependència europea amb els EUA també ha augmentat en tots els nivells amb aquesta guerra.

Això és el que estem veient, sí. La lectura que està fent l'administració de Biden s'està secundant des de la UE de dalt a baix. els Estats Units està controlant la transició energètica de la UE a través del gas de fracking que embeni a preus desproporcionats. La situació actual recorda la gran dependència europea dels Estats Units durant la Segona Guerra Mundial. Aquest control de l'energia generarà moltes contradiccions a Europa, que probablement provocaran conflictes entre ciutadans i governs a Europa.

Diu en el llibre que l'extrem dret també espera que passi. I potser es pot dir més que en espera, perquè en alguns estats s'han acollit governs. Aquí
estan esperant, sí, fent lectures senzilles de situacions complexes, assenyalant als culpables i estimulant els nacionalismes agressius. Aquí està el risc, i això pot impedir de veritat la resposta ciutadana i democràtica. Si deixem el flux dels esdeveniments com a tal, si no fem alguna cosa, anem cap a aquí. La visió occidental embeni un marc entre democràcia i dictadures, però realment estem vivint una situació similar a la de la Primera Guerra Mundial.

Per al feixisme el més important és la voluntat de mort. Construir la lluita i la mort com a moment de la veritat, donar-li força i poder polític. Quan les armes valen contra un enemic, sempre acaben els disposats a matar pel concurs. El feixisme occidental es va formar: hi havia ex combatents de la Primera Guerra Mundial, conspiració de la traïció, somni de ressuscitar la nació i construcció d'un enemic intern incompatible. Aquestes narracions s'estan reforçant. Els seus senyals són les pujades del 2% dels pressupostos militars i la militarització que s'està produint. A més del conflicte militar, vivim una guerra d'infos, una guerra de tequno, i totes aquestes dificultats que tenim s'estan dient un Fuhrer perquè dirigeixi la lluita contra l'enemic en una situació vital. Aquesta lògica és totalment oposada a la democràcia i a les lògiques d'emancipació. Per això, detenir la guerra al més aviat possible és guanyar aquesta batalla als feixismes, perquè la guerra està en el seu àmbit privilegiat.

D'altra banda, també és cert, enfront de la invasió està la lluita per l'alliberament nacional d'Ucraïna, però això no pot llegir-se de forma aïllada, la guerra entre blocs i sistemes ha de situar-se en un context en el qual la primera víctima és el poble ucraïnès i la segona, si la guerra s'estén, seran la resta d'Europa.