Pascal Boniface (París, 1956) és un reconegut expert en geopolítica: Fundador de l'Institut de Relacions Internacionals i Estratègiques, IRIS, autor de 70 llibres vinculats a la geopolítica i propietari del canal amb 203.000 abonats en Youtube. Vinculat durant molt de temps al Partit Socialista Francès, és assessor de diversos ministres de PS, per tant home d'ordre. Al mateix temps, Europa ha defensat en les seves anàlisis la seva autonomia geoestratègica allunyada de l'OTAN, dins d'un corrent no atlàntic que ha estat fort a França des de De Gaulle fins a Mitterrand.

Des que van envair Ucraïna, Rússia i Vladimir Putin han estat nomenats agressors i autors de crims de guerra, denunciant que en l'origen d'aquesta guerra Occident també té moltes responsabilitats i que el camí que ens ha portat al drama de 2022 va arrencar després de l'enfonsament de la Unió Soviètica en la dècada de 1990 a través dels passos erronis de l'OTAN. Finalment, diu que no hi ha més camí que negociar amb Putin si no volem anar fins a una catàstrofe terrible: “Si no és enemic, amb qui has de negociar? No has de negociar amb el teu amic!”.

Bonifac, l'última guerra d'Ucraïna, ofereix en el seu canal una gran quantitat de materials, com a anàlisi editorial, i entrevistes amb experts coneguts. Hem seleccionat alguns passatges per al lector d'ARGIA de la Conséquences géopolitiques de la guerre en Ukraine ("Les conseqüències geopolítiques de la guerra d'Ucraïna") oferta per Bonifac el 28 de maig en el Festival de Filosofia de Saint-Emilion, sobre els guanyadors i perdedors de la guerra d'Ucraïna:

La primera víctima de la guerra europea en 2022 és Ucraïna, prefecte. Milers de morts i ferits, destrucció de moltes infraestructures… Ucraïna és un país màrtir. El seu president, Volodimir Zelenski, era un actor còmic per sorpresa de molts fins a arribar a l'autoritat. En les primeres hores de la invasió, els russos van voler atropellar-se i llevar-se del poder, però sense aconseguir-lo, el Chaplin es va convertir en Churchill, resistent a l'invasor. Quan els americans li proposen sortir d'Ucraïna els contesta: “No necessito un taxi, necessito ajuda militar”. S'ha convertit en una icona, no mundial, però sí occidental.

Criticar a Celenski, a Occident, et converteix en còmplice de Putin, té tal poder. Quan estàs demanant ajuda, no comences a fer crítiques a l'anterior; Zelenski sí, igual a Alemanya, a Macroni o a qualsevol. Creu que pel seu estatus pot demanar qualsevol cosa a Occident, però el que demana és que s'analitzi bé. Perquè la font de tots els problemes de l'ucraïnesa no és Putin.

Si avui el Producte Interior Brut d'Ucraïna és menor que el de 1991, no és culpa de Putin, sinó que han estat víctimes fonamentalment de les seves autoritats, estructures basades en la corrupció: A Europa no hi ha un país més corrupte que Ucraïna. Avui dia, tampoc es pot assegurar que quedin presentis totes les ajudes civils i militars que se'ls enviïn des d'Europa. La guerra ha de fer-nos solidaris amb la població d'Ucraïna, no amb les seves autoritats.

En aquests moments, la integració d'Ucraïna a la Unió Europea seria la d'un país més americà que Polònia i més corrupte que Bulgària, de 40 milions d'habitants, que durant molts anys entorpiria el projecte europeu. Zelenski no ha de manar en l'agenda europea, des d'Europa li interessen els fons estructurals, no el projecte polític europeu. Els europeus no hem de tenir vergonya per a dir que tenim interessos. En definitiva… per què ens preocupem per Ucraïna si no és per l'interès? No ens preocupem tant de les gents de Iemen, Síria o Sudan, perquè no les tenim a les nostres fronteres. Es parla de valors per a confondre a la gent, els interessos de seguretat són els que tenim a Ucraïna. Defensem Ucraïna pel que és i posant les nostres condicions. En cas contrari, Ucraïna pot ser l'egua troíca que els EUA ens introduirà, la pèrdua de diners sense fi i la corrupció i la porta al fet que la màfia entri a Europa.

Rússia és l'altre gran perdedor de la guerra, perquè Putin ha enviat l'herència política que havia acumulat. Després de l'enfonsament del país en la dècada de 1990 amb Boris Yeltsin, Putin tornava a construir el prestigi de Rússia. Els occidentals odiem perquè ens hem enfrontat, però en la resta del món tenia una imatge molt bona. A Orient Pròxim, per exemple, a més de mantenir Síria, tenia relacions amb Setze, Israel, l'Aràbia Saudita, Unió dels Emirats Àrabs, l'Iran… I ara?

No de seguida, però cinc anys després Europa es convertirà sense el gas de Rússia. Qui li comprarà aquests milers de milions de metres cúbics? la Xina li compra molt menys gas, no podrà substituir la compra dels europeus. Rússia no podrà comprar productes occidentals, els russos sofriran, hauran d'estrènyer el cinturó. Des que va esclatar la guerra, més de 200.000 han marxat de Rússia i no són pagesos siberians, són els que es dediquen a la informàtica o a les noves tecnologies de comunicació, el futur de Rússia. Putin ha establert una repressió comparable amb l'estalinisme, i si van a l'estranger els qui tenen relacions o possibilitats en l'exterior. Putin va dir que Rússia seria la potència en les noves tecnologies, però la seva economia segueix diferenciada en l'exportació de gas, petroli i altres matèries primeres. Qui podria invertir en noves tecnologies en aquestes condicions?

Per tant, Rússia és el gran perdedor d'aquesta guerra juntament amb Ucraïna. Guanyadora? Sens dubte, els Estats Units d'Amèrica i l'OTAN. Aquests són els veritables vencedors, no tot l'Oest, perquè l'altre perdedor és Europa, inclosa França. El projecte perquè Europa tingui la seva autonomia estratègica està mort, no per sempre, però sí per a alguns anys. Ara, amb només parlar de “autonomia europea”, et reconeixen com a contrària als EUA. NAT, cap altre jugador és a la sala.

Qui recorda avui al devastador estatunidenc a Kabul? Quan a l'agost de 2021 els americans van fugir de l'Afganistan, tots, inclosos els polonesos més partidaris, van dir que “Senti, tenir un ‘Pla B’ no seria dolent, perquè els americans són capaços de deixar-li fora, deixant en la seva fugida als aliats compromesos militarment amb ells”. Des de 2001, els americans han dilapidat el Producte Interior Brut de 100 anys a l'Afganistan per a sortir corrent vint anys deixant talibans en el comandament.

Tanmateix, si això es veia així el 15 d'agost de 2021, avui amb Ucraïna tots diuen que “Encara sort que els americans són aquí per a enfrontar-se a Rússia”. Però què és aquesta ximpleria? La despesa militar anual de Rússia és de 60.000 milions de dòlars. La despesa militar anual dels països europeus de l'OTAN és de 250.000 milions de dòlars. Si l'exèrcit rus no ha estat capaç de prendre tota Ucraïna, qui podria pensar que podria atacar Alemanya? No obstant això, els europeus augmentarem la nostra despesa militar per a comprar més armes als EUA, comprarem qualsevol material militar sense analitzar què és el més útil en les noves guerres. I amb l'oblit de Rússia comprarem gas dels EUA, molt més car i molt més contaminant.

Fins aquí, càlculs de Pascal Boniface. I si has arribat fins aquí, lector d'ARGIA, sàpiga que l'últim Net Pròxim abans de les vacances d'estiu és l'últim de Pello Zubiria Kamino. Els toca el torn a companys més joves i forts. Gràcies de cor i… passa un bon estiu, lector.