No és una qüestió recent la Renda Bàsica No Condicionada, que també diuen renda bàsica universal, entre altres coses, la reivindicació porta dècades en la plaça cucando, però moltes vegades en ambients acadèmics i sense aconseguir que es difonguin idees entre la ciutadania. Ara, més que mai, parla del tema. A més de la proposta a la qual hem fet referència, en 2013 també es va realitzar una extensa campanya a nivell europeu i en aquests moments s'ha estat recollint un milió de signatures per a sol·licitar que el Parlament Europeu actuï com a llei. L'Assemblea de Còrsega també va proposar el 9 de maig la seva implantació a l'illa. En 2014 també Podem ho va incloure en el programa electoral del Parlament Europeu, però no en les últimes eleccions en les quals ha obert camí al govern. Fins ara, com més allunyada de les opcions governamentals, més tendra s'impulsa aquesta renda bàsica, però sovint es retreu en acostar-se a les opcions governamentals. El candidat del PS a la presidència de l'Estat francès de 2017, Benoît Hamon, va proposar una renda universal de 760 euros per a tota la ciutadania. Més tard li arribarà el concepte de secció horri.Aurrerantzean a la renda bàsica (RB).

Són nombrosos els llocs en els quals s'estan realitzant experiències pilot, tant a nivell europeu com a nivell mundial, entre ells Catalunya. I potser Suïssa és un dels indicadors més representatius de la grandària que ha pres el tema, ja que en 2016 un Estat en el món va portar a referèndum a l'hora de decidir si té o no una renda bàsica de 2.400 euros en tot el país: el 76% de la població es va negar. Aquí no aprofundirem en l'anàlisi del resultat, però els promotors es van felicitar perquè un 24% de la ciutadania es va mostrar a favor sense que cap partit polític donés suport a la iniciativa.

Entre els patrocinadors de la implantació de la renda bàsica a Suïssa es trobaven l'ex ministre de Finances grec Yanis Varoufakis o el filòsof eslovè Salvoj Zizek, però també el president del Fòrum Econòmic Mundial de Davos, Klaus Schwab. En l'habitual s'ha impulsat la renda bàsica des de posicions d'esquerres, però no és d'estranyar la defensa del president d'aquest fòrum dels més rics, tenint en compte que la defensa de la renda bàsica té des dels seus inicis la branca liberal i que molts neoliberals coneguts dels últims anys estan fent costat a ella.

En la xarxa es pot trobar informació sobre el tema, i també s'ha pescat, però sobretot hem utilitzat tres llibres per a vestir aquest Larrun. Crisi i reconstrucció de l'Estat de Benestar de Gorka Moreno. Herritarron Bàsica Errenten aukerak. [Crisi i reconstrucció de l'Estat del benestar. Opcions de la Renda Bàsica de la Ciutadania] (Govern Basc, 2008). La Renda Bàsica de Daniel Raventós. Zergatik eta zertarako? [Renda bàsica. Per què i per a què?] (Cataracta, 2021). I Julen Bollain Renda bàsica: una eina de futur [Renda bàsica: l'eina del futur] (Mil·lenni, 2021). Aquest últim és el resultat de la tesi doctoral defensada per Bollaine l'any passat en la UPV.

El dret de tots els ciutadans Però què és o de què estem parlant exactament de la renda bàsica (RB)? La renda bàsica, regulada per llei i com a dret, consistiria en una quantitat exacta de diners destinats de manera habitual i incondicional a tots els ciutadans, que podria ser concedida per a tot l'any o distribuïda mensualment, com normalment es fa amb el sou. El seu objectiu és erradicar la pobresa, i per a això hauria de tenir com a mínim una línia de pobresa igual a la quantitat de diners fixada. Pobre o enriquidora, la rebrien tots i cadascun dels ciutadans, sense cap condició, o, si és el cas, seria demostrar la nacionalitat del seu país. Caldria distingir qui està passant en un país i qui ha decidit quedar-se allí, i per a això pot haver-hi unes certes condicions, com que el ciutadà que vol rebre la NC hauria de demostrar un any d'estada. S'han fet moltes petites experiències en el món, però encara no s'ha aconseguit tirar endavant una OE com la ja esmentada en cap país.

En aquest LARRUN es mostrarà principalment la visió dels integrants de la Xarxa Mundial de Renda Bàsica (BÉ, per les seves sigles en anglès), que són els que estan realitzant una estimulació més elaborada de la renda bàsica a nivell mundial. Al País Basc, les iniciatives ciutadanes que s'han organitzat per al citat Parlament Basc, en l'Estat espanyol l'associació Xarxa Renda Bàsica o en el de França Mouvement Français Pour un Revenu d'Epsv se sumen a la visió de les DUES.

Es poden implantar sistemes de NC multimodalitat, però en tots ells algunes característiques són comunes. Un es farà en diners i no en altres béns o serveis (menjar, aigua, electricitat...). Això donarà més llibertat a la persona per a decidir com gastar aquests diners. Dos, és incondicional, i a diferència dels actuals sistemes de renda de la pobresa, no cal demostrar res per a rebre-la davant l'Administració; està demostrat que quan aquestes rendes es perceben en condicions, un percentatge important de la població que les necessita no les rep (alguna cosa que després tocarem amb més detall).

La tercera raó: és universal, és a dir, tots els ciutadans, siguin nens, joves o majors, els menors en el normal i els adults més. Quatre, a l'individu, que és molt important, perquè es tracta d'assegurar que cada persona rebi i no els caps de família, en el normal l'home, amb el risc de dependència que això suposa per a la resta dels membres de la família. I cinc: es finançarà mitjançant impostos, per a això es durà a terme una reforma fiscal profunda. Bàsicament, l'OE hauria de permetre que qualsevol persona tingui els béns materials mínims necessaris per a viure lliurement. Més endavant veurem algunes de les experiències que s'han realitzat en el món.

Per què ara?
La renda bàsica té llargs terrossos en el temps, però el tema ha cobrat especial força després dels retards de la gran crisi 2007-2008. Des de llavors, la bretxa entre pobres i rics ha augmentat a tot el món i la precarietat laboral que continua creixent constantment ha destruït els rafals per a viure dignament. L'època del COVID-19 també li ha empès perquè ha posat de manifest la vulnerabilitat dels més febles, i poques vegades s'ha parlat per llei sobre el benestar de les persones i de les societats. En aquests preocupants contextos, l'ona de l'OE ha cobrat força.

A més, el desenvolupament tecnològic i els processos d'automatització demanden cada vegada menys força de treball i es preveu que l'ocupació disminueixi considerablement en els pròxims anys. L'OE es concep com una manera de distribuir la riquesa que suposarà la robotització. En definitiva, el neoliberalisme emergent dels anys 70 i 80 continua erosionant els pilars bàsics de la societat del benestar, almenys en els llocs on es va construir, i l'OE seria un escut per a protegir-se d'aquest atac dels més rics.

En qualsevol cas, això no hauria de suposar cap pèrdua de l'Estat del benestar actual, com molts li anuncien, sinó que, en opinió dels qui defensen l'OE, seria un altre gran pilar de l'Estat del benestar per a garantir la mínima supervivència i dignitat de les persones. Ni tan sols un euro dels pressupostos que actualment mantenen el benestar hauria de tocar-se per a destinar-lo a la renda bàsica universal.

Augment de la pobresa
La riquesa s'està acumulant cada vegada menys mans a nivell mundial i als països desenvolupats les classes mitjanes han sofert un fort cop en les últimes dècades. No obstant això, la pobresa extrema ha baixat molt a nivell mundial: Entre 1990 i 2015 de 1.900 milions de persones a 730 milions de persones (dades de la publicació digital Our world in Data). Aquesta millora de la situació s'ha donat especialment en l'oest d'Àsia i a les regions del Pacífic. Per contra, a Àfrica, la pobresa extrema en zones subsaharianes ha continuat empitjorant durant aquests anys.

Dit això, és clar que la bretxa entre pobres i rics és cada vegada major, sobretot perquè aquests acumulen cada vegada més. Onze centres de recerca de tot el món ho demostren. Segons l'informe publicat per Oxfam en 2020, l'1% de la població del planeta acumula més riquesa que 6.900 milions de persones. En 2019, els 2.153 milions superaven els 4.600 milions de persones. Els 22 més rics del món tenen més diners que totes les dones africanes. O el 10% més ric de la població en l'Estat espanyol, amb més riquesa que el 90% restant.

Les condicions de concentració de la riquesa en mans d'alguns són avui més adequades que fa mig segle. En això també hi ha poc debat, el debat ve en propostes per a fer front a la situació, tant a l'esquerra com a la dreta clàssica. Tot això demostra que hi ha riquesa, fins i tot per a posar una renda bàsica, però que falten camins i sobretot consensos.

Erradicar la pobresa és l'objectiu
de les polítiques de lluita contra la pobresa implantades en la majoria de les societats occidentals. En l'Estat espanyol es va establir per primera vegada en 1989 una subvenció d'aquest tipus en la CAPV. En conseqüència, en l'actualitat, la ciutadania que compleix una sèrie de requisits rep en la CAPV 727 euros mensuals, si hi ha dues persones en la unitat familiar o convivencial 934 euros i 1.033 euros en unitats de més de tres membres. A Navarra l'única persona domina 658 euros, 888 euros per cada dues persones i 1.053 euros per damunt. Segons les casuístiques, hi ha més quantitats, però aquestes són les subvencions bàsiques. El professor català de la Universitat Daniel Raventós, reconegut expert i promotor en temes d'OE, considera que les rendes més pròsperes de l'Estat i una de les més dignes d'Europa són les del Sud. I, no obstant això, diu que no han estat capaços de fer front als objectius que tenien a l'origen, d'erradicar o pal·liar de manera significativa la pobresa, i per això és hora de canviar aquestes polítiques.

En les dades de l'Euroestad 2020, i si les dades són pitjors en altres mesuraments, el 20,7% de la població espanyola es trobava en risc de pobresa (13,6% a França), sent Espanya el tercer país amb més pobres de 16 anys després de Romania i Bulgària. En total, és el cinquè país amb major pobresa a la UE. Segons dades de 2019, en Hego Euskal Herria el 13% de la població estava en la pobresa, la dada més sota de l'Estat. En 2010 el 80% dels aturats espanyols tenia algun nivell de cobertura econòmica, però per a 2017 aquest nivell de protecció es va reduir al 56%.

Daniel Raventós veu la diferència fonamental entre els qui defensen les rendes condicionals i la renda bàsica: la llibertat liberal i la llibertat republicana. La lògica de les ajudes condicionals és que tant perquè s'ha quedat sense treball com perquè treballa i no supera la barrera de la pobresa (amb les dades actuals, el 15% dels treballadors espanyols), cal ajudar al que ha fracassat. Aquesta ajuda condicionada suposa una pèrdua de llibertat en complir onze requisits per a accedir a aquestes.

Per contra, la lògica de la renda bàsica –explica Raventós– és la del dret, i garantirà al ciutadà des del principi la renda mínima de vida pel mer fet de ser ciutadà, és a dir, la riquesa del món s'ha produït de manera social, per la qual cosa convé distribuir-la sense cap mena d'exclusió: "La incondicionalidad és la llengua dels drets humans i de la ciutadania, mentre que la condicional és la del rei i la de la dependència". En definitiva, creu que la llibertat sofreix molts atacs en la vida social, i que la força d'aquestes amenaces depèn de les condicions materials en les quals vivim.

Quan a la fi de maig es
va presentar en el Parlament Basc la proposta d'iniciativa popular sobre l'esgotament del model actual, es va constatar l'existència de diferents enfocaments en les polítiques actuals contra la pobresa: Per al PNB i el PSE, per exemple, la reforma que s'està treballant serà suficient per a respondre millor als objectius que fins ara no s'han complert. Per als promotors de la iniciativa de renda bàsica, EH Bildu i Elkarrekin Podem no és suficient. Aquests últims potser no coincideixen exactament en el que cal fer, però almenys tenen clar que cal superar els límits de les polítiques actuals, i que per a saber com fer-ho és imprescindible debatre sobre el tema i posar a NC damunt de la taula.

Bollaine i Raventós, en general, veuen cinc grans limitacions a les rendes mínimes que es reparteixen en l'actualitat: retallades pressupostàries, l'estigmatització que sofreixen els perceptors d'aquestes subvencions, les fallades de cobertura, l'elevat cost administratiu que suposa el control, i el parany de la pobresa, és a dir, que amb aquestes polítiques molts ciutadans no poden sortir d'aquesta situació.

Iñaki Uribarri, membre del sindicat ESK i observador de les polítiques de pobresa en la CAPV, s'ha posat de manifest en l'actualitat. També és un dels altaveus més actius de l'OE a Euskal Herria: "No hi ha hagut errors en la gestió, el propi model ha fracassat". Dins de les institucions basques, la política contra la pobresa s'estructura en tres pilars fonamentals: Renda de Garantia d'Ingressos, Prestació Complementària d'Habitatge i Ajudes d'Emergència Social. Segons Uribarri, aquest sistema exclou al 30% de les persones en risc de pobresa per no complir els requisits exigits per onze raons, i de les quals no arriben a aquestes prestacions, prop del 52% són persones amb ocupació, "clar, ocupació molt precària". La meitat de les persones que reben aquestes ajudes aconsegueix superar la pobresa i l'altra meitat no.

En diversos articles publicats en els últims anys en la revista Sense Permís es poden llegir aquest tipus d'estudis i valoracions, i en ells explica també on creu que el debat de les polítiques de pobresa està avui dia i com es van reduint aquestes subvencions. Arriba a una conclusió molt exigent: "El Govern Basc no està disposat a acabar amb la pobresa en la CAPV (...), es limitarà a fer el possible amb el pressupost corresponent, i crec que aquest límit està en 500 milions d'euros". Les condicions d'accés a les ajudes també són dures: "El control de Lanbide amb les persones beneficiàries de les subvencions serà extraordinàriament invasiu, fins i tot més burocràtic, més car per a l'administració, cada vegada més il·legal i indefens".

Per tot això, Uribarri té clar que una mesura adequada per a superar l'actual model de polítiques de pobresa seria establir una renda bàsica sense condicions. La columna vertebral de la proposta que va desenvolupar en la seva intervenció a la Casa de Cultura de Rom (Erandio) i que té major interès la pot trobar en la xarxa (RBI, una política molt actual / BGOI, una política de gran actualitat).

Renda bàsica del neoliberalisme Com avui
coneixem, la renda bàsica és una qüestió de dècades, però en els últims dos o tres segles s'han mirat conceptes similars des de gairebé totes les ideologies, des del liberalisme, el socialisme, el marxisme, l'anarquisme o fins i tot el neoliberalisme actual. De tots aquests camps també existeixen posicions fortes en contra de l'OE. En els últims anys, per exemple, ha cridat l'atenció la defensa de Bill Gates, un dels homes més rics del món, i l'adhesió de Mark Zuckerberg (Facebook), el cap de l'Amazon Jeff Bezos o Elon Muskiz, cap de PayPal, SpaceX o Tesla. A ells s'uneix també Klaus Schwab, creador del Fòrum de Davos, que reuneix els més rics del món. I hi ha una petita màquina més.

Però no sorprèn aquest corrent, encara que amb un toc diferent, perquè el propi Milton Friedman de l'Escola de Chicago proposava en la seva coneguda obra Capitalism and Freedom (Capitalisme i llibertat) lliurar una renda condicionada en 1962. I més endavant és la Vaincre la pauvreté dans els pays riches, 1974, desenvolupada per Lionel Stoléru a França.

Llavors, pot beneficiar als més pobres del món la proposta que es defensa d'un escamot neoliberal de grandària? No és fàcil creure, i per als qui defensen l'OE des de l'altre extrem, sota aquesta concepció dels més rics subjeu el desig de la dissolució de la societat del benestar. Iñaki Uribarri, en la seva intervenció a la Casa de Cultura de Roma, va afirmar que el neoliberalisme va néixer fa quatre dècades amb la intenció de destruir la societat del benestar. Ha destruït molt, però no del tot, i ara té l'oportunitat de desmantellar-ho del tot, perquè per al neoliberalisme l'Estat del benestar no sols és econòmicament inviable, sinó que entorpeix el creixement econòmic i el progrés social.

Segons Uribarri, en les propostes que han llançat els neoliberals, la renda bàsica es destinaria a tota la ciutadania, i amb ella haurien de comprar els serveis que actualment ofereix la societat del benestar, com els de sanitat, educació o pensions. La desaparició del sistema de benestar obre un territori enorme a la inversió capitalista, i la seva desaparició permetria baixar els impostos. El neoliberalisme concedeix gran importància a la pèrdua d'ocupació per robotització, però no en el mal sentit: "Menys ocupació i, per tant, menor plusvàlua –diu Uribarri–, però això no importa al capital. Amb un major atur, té més facilitats per a imposar a la classe treballadora les condicions que vol, això és el que realment li interessa". En aquesta direcció se situaven les propostes de l'economista Charles Murray en un dels seus últims llibres, i el títol és també bastant significatiu: En Our Hands: A Pla to replau Welfare state (A les nostres Mans. Pla de substitució de l'Estat de Benestar).

Llavors, quina serà la renda bàsica que proposaran els neoliberals? Uribarri té clar: "No prou per a donar una vida digna al ciutadà, sinó el que ells preveuen del càlcul per a pagar els serveis abans esmentats. El nostre model NC és tot el contrari". La Xarxa Mundial de Renda Bàsica, creada en 1986, s'ha situat també en l'altre extrem de l'OE, veient conjuntament l'OE i els serveis públics que s'ofereixen en l'actualitat en la seva estratègia d'erradicació de la pobresa.

"I això en diners?"Una de les preguntes clau en parlar de renda
bàsica és: "I això en diners? ". És a dir, és possible el finançament d'aquesta mena de renda des de la perspectiva de la nostra societat occidental actual? Per a una correcta resposta, una de les més importants seria l'import de la NC al qual ens referim, ja que no és el mateix que 650 euros que 980 euros. S'han realitzat molts estudis, i el finançament és possible. En la majoria dels estudis realitzats es cobriria fiscalment el cost –o "inversió", diuen els aficionats a la NC–, i per a això hi ha diverses propostes.

En 2017 els economistes catalans Jordi Arcarons, Daniel Raventós i Lluís Torrens van publicar un exhaustiu estudi estadístic amb una proposta detallada sobre l'OE. Es van utilitzar les dades cedides per l'Institut de Recerca Tributària d'Espanya, una mostra de gairebé dos milions de declaracions declarades en 2010 en l'àmbit de l'Impost sobre la Renda de les Persones Físiques (IRPF), en les quals no es tenien en compte a la CAPV i a Navarra, per tenir aquests territoris el seu propi sistema tributari. Ell mateix explica la proposta en el seu últim llibre. Fins a l'any 2021 aquestes dades s'han anat completant amb les recerques realitzades sobre les dades aportades per l'Agència Estatal d'Administració Tributària d'Espanya. A ells s'han sumat, per exemple, els treballs realitzats pel professor de Mondragon Unibertsitatea, Julen Bollain. Hem utilitzat el llibre escrit per aquest últim –Renda Bàsica: una eina de futur– per a exposar aquí la proposta de finançament.

Segons s'especifica en l'estudi, 43,7 milions de persones haurien de rebre la RB a Espanya, dels quals 34,3 milions de persones es van examinar en aquest treball les declaracions de renda. És a dir, 9,4 milions de ciutadans van quedar fora de l'examen per no haver realitzat declaració tributària. Com han calculat la quantitat per a la renda bàsica? A la Unió Europea la barrera de la pobresa se situa en el 60% de la mitjana de les rendes de la població, i això, traslladat a l'època de 2010, en la qual l'IRPF és d'aquella època, l'OE seria de 7.471 euros per a les persones adultes de l'any, 622,5 euros mensuals, i 1.494 euros per als menors de l'any.

L'OE té tres característiques principals. En primer lloc, aquesta renda substituirà a la subvenció que es percebi per qualsevol altra causa, sempre que sigui superior a l'anteriorment percebuda, i en cas de ser inferior, s'obtindrà la diferència de diners fins a la subvenció que correspongui, és a dir, la que percebia. Amb la RB se suspendran totes les subvencions que actualment concedeix l'Estat, la qual cosa suposarà un estalvi de 92.222 milions d'euros. En segon lloc, els diners rebuts de la RB està lliure d'impostos. I en tercer lloc, l'OE s'autofinança, és a dir, no afecta els pressupostos actuals de l'Estat. En aquest últim punt els aficionats a l'OE posen molt èmfasi, ja que per part dels oponents s'argumenta que d'altres àmbits de l'Estat es desviarien grans quantitats a finançar l'OE.

Per tant, per a finançar la renda bàsica dels 9,4 milions de persones que van quedar fora d'estudi es necessiten 62.954 milions d'euros, i com hi ha 92.222 milions d'euros estalviats per l'eliminació de la resta de subvencions, encara hi ha un excedent de 29.367 milions d'euros. A més, per a finançar la renda d'altres 34,3 milions de persones es necessiten 288.044 milions d'euros. Per a aconseguir-ho es realitzarà una reforma fiscal i s'aplicarà un únic tipus d'IRPF a totes les rendes (petites i grans) del 49%. Quina és la conseqüència de la distribució de la riquesa? En la nova situació, el 75% de la població rebrà més diners del que tenia i un 25% menys, és a dir, aquests últims finançaran l'OE dels anteriors. Si incloem en la proposta als 9,4 milions de persones que no han entrat en la mostra, el resultat és similar i el 20% més ric de la població finançarà el 80% restant. Una proposta que eliminarà la pobresa i situarà a l'Estat espanyol entre els països més igualitaris del món.

Sobre la base
descrita, amb mesures correctores, els economistes citats han realitzat a partir de 2017 altres propostes, aquesta vegada amb dades actualitzades i, sobretot, amb mecanismes de correcció dels diversos danys col·laterals que es produeixen en la proposta general bàsica. Fan tres propostes. La primera és perquè ningú perdi el 80% de les famílies amb menys, amb una renda de 8.815 euros –la barrera de la pobresa– i un tipus únic d'IRPF del 46,83%: Per a finançar aquest model es necessiten 50.656 milions d'euros (4,3% del PIB). El 80,8% de les famílies es queden com a guanyadores o abans i el 19,2% perd renda en comparació amb la situació anterior a l'entrada en vigor de la RB.

La segona proposta és de 8.400 euros anuals per a adults i 1.680 euros anuals per a menors. L'objectiu de l'esmena és que cap dels ciutadans amb menys de 80% de treball perdi res. El tipus d'IRPF és del 49,05% i la proporció de perdedors i guanyadors és similar al model anterior. 76.739 milions d'euros, el 6,5% del PIB. I relacionen la tercera proposta amb l'ingrés mínim de residència: 491 euros per a adults i 29,19% d'IRPF amb un únic tipus. Necessita un total de 26.671 milions d'euros (2,2% del PIB) i, evidentment, té menors conseqüències en els objectius d'anivellament. Només el 12,3% de les llars són perdedors. Segons Bollaine, cal destacar la transferència de renda entre homes i dones en aquests tres models, especialment en el segon (18.745 milions d'euros) i en el primer (13.483 milions d'euros).

Durant la gestió de la Diputació de Guipúscoa per part d'EH Bildu (2011-2015), en el simposium sobre renda bàsica el catedràtic Jordi Arcarons va donar compte de la recerca realitzada per encàrrec de la institució foral. Les diferències econòmiques serien 2,5 vegades menys que les de l'IRPF progressiu per hora i milloraria la situació econòmica del 75% dels guipuscoans. Per a finançar aquesta NC es necessitaven 4.857 milions d'euros: 1.518 milions d'euros provenen actualment de les prestacions que reben els ciutadans i la resta de la reforma fiscal.

En qualsevol cas, entre els aficionats a la NC argumenten que aquestes quantitats no haurien de veure's com a despesa sinó com a inversió, i que, a més, aquestes quantitats serien inferiors a les que estan apareixent. Segons l'estudi realitzat per l'investigador estatunidenc Scott Santtens, el cost total en el model estudiat era de 3 bilions de dòlars, però el cost final era de 900.000 milions de dòlars. En definitiva, segons Santtens, els ciutadans tindrien millor salut, hi hauria menys delinqüència, menys ciutadans en les presons... i amb això es reduirien les despeses de l'Estat en onze àmbits. És a dir, com ell diu, "la pobresa no surt gratis".

No hem esmentat tots els
arguments a favor de l'OE en contra de l'OE i el mateix farem amb els contraris, que són molts i de molt diversa índole. En el capitalisme hi ha veus a favor de l'OE i, com hem vist, no de cap mena. No obstant això, en general, la NC seria perjudicial per a la societat per als liberals. Fomentaria la mandra i el parasitisme, perjudicant a tota la societat (també hi ha posicions a l'esquerra). En general, consideren en la dreta que no és cert pensar que la RB augmentaria la renda de la majoria de la població i que en economia tot seguiria igual. Segons la revista liberal The Economist, un projecte d'aquest tipus tindria importants conseqüències en preus, salaris, organització del treball, producció, competitivitat i creixement econòmic. Només es podria pagar la NC amb un fort increment fiscal, la qual cosa generaria importants distorsions econòmiques.

Sobre la base de la justícia republicana, Daniel Raventós posa molta força en la defensa de la NC com un sistema just. Per a l'economista neoliberal, Juan Ramón Rallo, en l'altre extrem, OE "és absolutament injust". Rallo va escriure en 2015 el llibre Contra la Renda Bàsica (Contra la Renda Bàsica) en el qual explica per què és injust OE: "Perquè permet a cada ciutadà assumir amb força una part del que altres ciutadans han produït". Considera que el ciutadà ha de buscar la seva forma de vida, i en tot cas, com a última mesura, l'Estat hauria de tenir un últim suport com a ingrés mínim.

I els migrants? I l'efecte anomenada? Com no podia ser d'una altra manera, en les actituds contràries a la RB no podien faltar arguments de caràcter xenòfob que apareixen reiteradament en el debat de les rendes mínimes i les subvencions: "Si els donem un salari basi, vindran tots els ciutadans dels països en desenvolupament". Per exemple, si ens fixem en l'Estat espanyol, això no ha ocorregut en la CAPV, encara que la Renda de Garantia d'Ingressos d'aquesta comunitat és la millor de l'Estat. Els migrants viatgen a llocs que creuen que tenen ocupació per a ells, pensant que allí treballaran.

Per tant, a la vista d'aquests antecedents podria pensar-se que amb l'OE tampoc s'ha de produir aquest efecte anomenada. En qualsevol cas, la riquesa de les societats occidentals fa bastant efecte anomenada a través del món, i pocs diuen que per a evitar aquest efecte anomenada cal desmantellar aquesta riquesa. No obstant això, els que impulsen la mesura a la Unió Europea consideren que seria millor que la renda bàsica es posés en vigor en tota la UE que en un únic estat.

A l'esquerra en general, la crítica té més a veure amb la ruptura de la cultura del binomi empro/ingressos. És a dir, els drets adquirits en la societat moderna s'han obtingut de la cultura del treball i de la lluita dels treballadors, i és impossible pensar que la llibertat i l'autonomia de la persona s'aconseguiran desconnectades del món del treball. Aquesta concepció està molt arrelada en el món sindical i, com diu Iñaki Uribarri, la RSC ha estat l'únic sindicat que ha defensat de manera ferma la NC entre els sindicats bascos. Considera que és imprescindible parlar del tema amb els sindicats bascos i unificar posicions. I potser el més just era citar l'ocupació on s'ha dit el treball, perquè moltes o la majoria de les obres del món no es paguen, com els treballs reproductius.

Inconvenients del món sindical

En els relats de Raventós, les reticències o actituds contràries als sindicats es resumeixen en les set raons que segueixen, encara que no estan escrites enlloc. Després de cadascun d'ells afegirem una rèplica de Raventós per a mostrar la trajectòria del debat. Un, amb la RB el treballador pot guanyar força perquè està en millor posició per a triar treball, però això mateix reforça les posicions individuals i afebleix al col·lectiu, els sindicats poden perdre força col·lectiva, és a dir, la RB pot afavorir la no solidaritat i promoure solucions individuals. Raventós: a més de reforçar la posició del treballador enfront del capital, en cas de vagues prolongades pot ser una caixa de resistència OE.

Dos, atès que la majoria dels afiliats sindicals tenen un conveni laboral fix i uns salaris superiors als actuals eventuals, poden sortir perdent en la reforma fiscal que exigeix la RB. Raventós: L'antic contracte estable ja no existeix, i la immensa majoria dels afiliats sindicals sortirien vencedors en la nostra proposta NC [ja hem explicat abans]. Tres, l'OE es pot utilitzar per a desmantellar la societat del benestar. Raventós: Sí, això és el que volen els defensors de la dreta de l'OE, per això hem de distingir entre ells i les nostres propostes de NC, i no pensar que totes les NC siguin iguals.

Punt quart. Els empresaris utilitzaran la RB per a reduir els salaris amb l'excusa que part dels salaris estan coberts. Raventós: Sí, els empresaris ho intentaran, però aquest argument té grans llacunes. Amb el mateix argument, a Itàlia els sindicats no volien un salari mínim interprofessional, però als països en els quals existeix aquest salari mínim impedeix que els empresaris puguin utilitzar l'OE per a reduir salaris. Cinc, l'OE s'oposa a la cultura de l'ocupació hegemònica fins ara. Raventós: Sí, l'OE desvincula l'ocupació i els drets, no és antiocupació ni incompatible amb ell. Ofereix la possibilitat de reduir el nombre d'hores de treball per a destinar-les a l'oci o altres activitats.

Sisè argument. L'important és que tots els ciutadans tinguin ocupació, això dona dignitat, els altres són pal·liatius. Raventós: Per descomptat, que tothom tingui treball i visqui digne d'ell és estupend, però això no passa, per tant, podria ser una solució OE fins a aquesta situació? Dignifica a la persona... que la vida sigui garantida. Set, amb una vida mínima garantida, l'OE pot fer que la lluita dels treballadors es mogui i faciliti als empresaris el que vulguin fer. Raventós: En realitat, la por és el que desanima la lluita i la por s'ha accentuat després de la crisi i la pandèmia de 2007. A major distància de l'ocupació total, la situació de la força de treball és cada vegada més feble. Amb l'OE aquestes febleses i pors s'eliminen gairebé per complet.

El sociòleg francès Robert Castel era un apassionat defensor d'aquesta mentalitat de treball/drets: "La història social ens mostra com l'autonomia dels individus es va construir sobre els drets individuals i, en primer lloc, sobre els drets laborals". Considera que avui dia, en l'eix del problema social hi ha una degradació de les relacions laborals i de les condicions laborals que cal lluitar i no tapar: "Els promotors d'aquesta renda mínima consideren que són defensors de l'autonomia de la persona, però jo crec que aquesta renda serà el principal instrument d'institucionalització de la dependència. Els seus beneficiaris viurien desesperats esperant el seu ús".

Aquestes declaracions van ser realitzades en una entrevista 2013 de la revista Mouvements, responent a les preguntes que li feien dos sociòlegs a favor de l'OE. Traduït al castellà per la revista Vent Sud, el diàleg resumeix algunes de les posicions principals en contra de l'OE en la visió de l'esquerra. Així va acabar Castel: "Alguns drets haurien de protegir a tots els ciutadans. Per exemple, dret a la salut, jubilació, habitatge, formació permanent... És a dir, entre cinc i sis d'aquests drets bàsics constitueixen la base de la independència social de la persona. Crec que més que en 1.000 euros, aquí està la qüestió, en aquest conjunt de drets, que són controvertits a través de les lluites reals en el món laboral".

En aquest sentit està la proposta de l'economista espanyol d'esquerres Eduardo Garzón. Considera que l'OE generaria una tensió inflacionista en l'economia i a més no seria just quan el nivell de vida entre els territoris és diferent, amb els mateixos diners, perquè en moltes regions s'obtindrien menys béns i serveis. Per això, segueix, la solució seria que la ciutadania es beneficiés més que en diners, garantint l'habitatge, l'energia bàsica, el transport, la custòdia, la roba o els aliments. Potser no tot hauria de ser prestat en serveis i una petita part, per exemple 200 euros, podria ser per a la compra d'aliments i roba. Les formulacions poden ser vàries, donant sempre major importància al que cal rebre en serveis. En definitiva, conclou, la NC subvencionada és la mateixa que l'actual sistema econòmic; la RB reforça el funcionament d'aquest sistema monetarizado i deixa als seus beneficiaris en la ruïna del mercat, a diferència dels beneficis en serveis.

El filòsof i economista belga Philippe Van Parijs ha estat un dels principals impulsors de l'OE moderna des de la dècada de 1980. Així va titular el seu article sobre l'OE, potser com a provocació, una via capitalista cap al Comunisme. Avui dia, el moviment a favor de l'OE té clar que aquest dret no superarà el capitalisme, no serà un instrument per a això, però sí que ens pot portar a superar el capitalisme del benestar. En essència, diuen que la NC és un sòl de drets, com a complement a altres drets que tenim en l'actualitat –sanitat, habitatge, pensions…–, però que estan en desmantellament. I subratllen que caldria parlar dels sostres més enllà del sòl per a limitar els sostres de la riquesa, perquè les grans acumulacions de riquesa atempten contra els fonaments de la democràcia i les llibertats. Cal recordar que les polítiques fiscals contra la riquesa a Europa o els Estats Units, després de la Segona Guerra Mundial, amb tipus superiors al 80% per a les rendes més riques, buscaven això, afeblint la capacitat d'influència dels rics en els estats.

Fa quatre dècades era una proposta de renda bàsica sense condicions somiadores i utòpiques. Amb prou feines, entre les dificultats, ha recorregut el camí fins avui, apareixent ara el cap cap al territori de l'emancipació i perdent la següent en l'onatge. Com ha vist el lector, recull tot tipus d'opinions a favor i en contra, i, per sorpresa i per les crisis, va caminant a poc a poc. La veritat, encara com a experiència pilot, però amb molts ensenyaments. Alguns d'ells ja s'han esmentat en aquest Larrun, però a curt termini es realitzaran altres desenes de sessions per tot el món.

No es pot negar, encara li falta molt per a ser creïble en la societat, el ciutadà sap poc d'ella, però amb aquests pilots el somni ja és cada vegada més prim i la realitat cada vegada més forta. Concloem el reportatge amb les paraules que el professor universitari Gorka Moreno Márquez utilitzava per a tancar el capítol de renda bàsica del seu llibre: "El sufragi universal tampoc era cosa de bojos... Qui podia pensar que fa 200 anys les vacances o la jubilació estarien protegits econòmicament? Qui pensaria que la salut o l'educació serien drets socials gratuïts universals? I en un futur pròxim, per què no la renda bàsica universal? ".

(S'adjunta a aquest article el publicat en Larrun275: Experiències pilot de renda universal en el món)