Totes dues modificacions legislatives han estat impulsades pel Departament de Desenvolupament Econòmic, Sostenibilitat i Medi Ambient, que dirigeix Arantxa Tapia. Al gener de 2021 va presentar davant el Parlament l'avantprojecte de Llei d'Administració Ambiental. Mig any més tard, al juny, encara calents els vapors de l'abocador de Zaldibar, 106 esmenes de PNB i PSE a la llei. L'esmena 61 exigia la modificació d'una nova llei –Llei d'Ordenació del Territori– per a crear la categoria de Projectes de Màxim Interès Públic (PGIP). Els PMUS han de ser de “promoció pública” i ambientals, se situen per sobre dels plans urbanístics generals dels ajuntaments (PGOU), i és competència del Govern donar aquesta denominació a un projecte. Arantxa Tapia ha dut a terme una apassionada defensa de l'emendakina, que ha estat anomenada Tàpia Lege. Considera necessari que “el Govern Basc tingui un mecanisme que pugui superar el plantejament municipal”. El PNB i el PSE van utilitzar la seva majoria absoluta per a aprovar la llei, tota l'oposició va votar en contra.

Esmena 61

La parlamentària i membre de l'Euzkadi Buru Batzar, María Eugenia Arrizabalaga Olaizola, ha atribuït a EH Bildu la responsabilitat de la “bullícia” creada entorn de l'esmena 61: “Alguns prefereixen oposar-se a la solució”. Ha relacionat la creació de l'IPGP amb els objectius de la política ambiental del Govern, recordant que per a 2030 el 40% de l'energia que es consumeix ha de ser “sostenible”. La decisió està relacionada amb l'abocador de Zaldibar? : “Tenim un greu problema, fins i tot si no hagués ocorregut el de Zaldibar, el dels residus industrials. Som un poble industrial, i això cal gestionar-ho. Queden pocs abocadors i a curt termini no hi haurà espai suficient per a atendre les necessitats. Aquesta és la motivació principal de l'IPGP”.

El parlamentari d'EH Bildu, Mikel Otero Gabirondo, ha parlat amb força contra la mesura. Distingeix les “Zones A i B”. La zona A serien les raons públiques que s'han donat: “Problemes amb les infraestructures de gestió d'escombraries. Tàpia fa referència a abocadors, depuradores i similars”. La diferencia B seria d'altres interessos no reconeguts: “Es tracta de deixar el camí obert perquè el Govern imposi projectes de molt diversa índole per sobre de la resistència dels municipis”. Prova d'aquestes resistències és la retirada del pla d'extracció de gas a Vitòria o el projecte d'abocador en Azkoitia i Lezama.El procediment per a atorgar la IPGP a un
projecte és “de gran garantia”, segons Arrizabalaga: “Cal presentar molta documentació, complir les condicions ambientals, donar audiència al municipi perquè doni la seva visió...”. Otero pensa el contrari: “Diuen que “no et preocupis, després es demanaran totes les garanties legals”: autoritzacions ambientals conjuntes... Això dona garanties? Alguns sí. Però, té permís Petronor? Incineradores de Guipúscoa i Bizkaia? Les fàbriques de paper? Sí. La llei no garanteix que no sigui perjudicial per al medi ambient o la salut”.

Fins i tot abans de la Llei de Tàpia, el Govern disposava de recursos en l'ordenació del territori i de les infraestructures que excedeixen de les competències municipals: Plans Territorials Parcials i Plans Territorials Sectorials. En opinió d'Otero, les eines suficients “per a realitzar una planificació raonable sense arribar a aquests canvis legislatius extrems”. A Arrizabalaga li “riu” defensar des d'EH Bildu la planificació sectorial, “com si aquests haguessin evitat els conflictes”. Recorda el Pla Territorial Sectorial de l'Energia Eòlica, aprovat a principis de la dècada de 2000: “Ha curat això algunes actituds contràries? No”.

Esmena Vs modificació legal

Per a crear la categoria de PMA, el Govern ha modificat la Llei d'Ordenació del Territori mitjançant una esmena a la Llei d'Administració Ambiental. Sent un pas tan substanciós, sembla més natural presentar directament la modificació de la Llei d'Ordenació del Territori o la nova llei. Les diferències són importants: el procediment d'aprovació de les esmenes és més breu i el debat està limitat als parlamentaris de la ponència corresponent, fins que se sotmeti a votació en el ple, un canvi de llei exigeix més temps, Eudel hauria d'elaborar un informe de valoració de la llei o pot convidar als experts i agents a la comissió per part dels grups polítics.

“El projecte de llei és de la legislatura anterior. En la renovació del Govern es va decidir iniciar com més aviat millor els tràmits parlamentaris. Posteriorment, cada grup va presentar les seves esmenes sense més”, explica Arrizabalaga l'esmena i no el motiu de la presentació de la modificació legal.

Eudel i el President Gorka Urtaran

Una altra conseqüència important ha estat la via de l'esmena. La Llei d'Institucions Locals d'Euskadi estableix que Eudel ha d'estudiar qualsevol llei que afecti les competències municipals abans de la seva aprovació. Així ho va fer Eudel amb la Llei d'Administració Ambiental quan al gener el departament d'Arantxa Tapia va presentar l'avantprojecte i no li va posar objecció. No obstant això, el PNB-PSE va presentar les esmenes al juny. Desenes d'alcaldes d'Elkarrekin A-IU i EH Bildu van sol·licitar públicament a Eudel que elaborés un nou informe per a analitzar l'esmena 61, així com diversos ajuntaments. Otero diu que l'alcaldessa d'Azpeitia, Nagore Alkorta, va fer el mateix en l'executiva d'Eudel, “tres vegades, però el majoritari PNB-PSE no ho va acceptar” (el president del PNB, Gorka Urtaran, i els vicepresidents d'EH Bildu, Nagore Alkorta i José Antonio Santano, del PSE).

“La llei diu que tot projecte de llei ha de passar per Eudel perquè emeti l'informe. I això s'ha complert. No diu que les esmenes hagin de passar”, diu Arrizabalaga. Encara que la llei no ho obliga, no és lògic que Eudel faci un estudi renovat? : “Nosaltres reivindiquem la legitimitat de la delegació popular parlamentària, com en aquest cas en tots els altres”. Otero ha reconegut que s'ha complert el “pas formal”, “però li dono més importància al parany fet pel govern”.

“El president d'Eudel ha reiterat que la llei no contradiu les competències municipals”, ha recordat Arrizabalaga. “Després del debat que ha generat als ajuntaments hi ha un teatre d'interès polític”, va assenyalar Urtaran al gener en el programa Faktoria d'Euskadi Irratia. Al març, no obstant això, Eudel ha elaborat un informe analitzant l'avantprojecte de Llei de Transició Energètica i Canvi Climàtic que proposa la seva ampliació en el PMA. A més de l'avantprojecte, l'informe analitza la creació dels IPGP en general, amb una valoració molt crítica: Qüestiona la “justificació i legitimació” del PGIP; indica que la mesura pot ser contrària a la Constitució espanyola; que el planejament territorial i urbanístic “desnaturalitza i deslegitima”; que amb el PDI es poden “imposar” els projectes als municipis; que el PGIP hauria de ser excepcional i que hi ha risc de generalització; que un projecte no pot ser declarat així perquè “només ho aprova el Govern”. [Resum més complet de l'informe d'Eudel aquí]. Arantxa Tapia ha criticat la lectura d'Eudel ressaltant que als ajuntaments se'ls demana "tres vegades" la seva opinió, i considera que pot ser inconstitucional com a "excessiu". A l'abril ha complert 40 anys l'entitat municipal: “Eudel ha lloat la col·laboració interinstitucional”, es pot llegir en la pàgina web de l'associació l'acte de celebració de l'aniversari. Malgrat això, una llei que afecta directament les competències municipals s'ha aprovat sense sentir la paraula dels municipis, amb el vistiplau de l'entitat que suposadament representa els seus interessos i l'actiu impuls del seu president.

I el PSE?

Alberto Alonso Martín va defensar en el parlament el vot favorable del PSE a la Llei Tàpia. Va suggerir de manera difusa que, encara que no li agradés, el PSE “va prioritzar l'equilibri necessari per a mantenir el govern de coalició”. L'actitud de José Antonio Santano pot ser un exemple d'aquest difícil equilibri. Com a alcalde d'Irun, Eudel va votar a favor de la moció que demanava que s'estudiés la Llei Tàpia “perquè afecta directament les competències dels municipis i a l'autonomia local”. Com a membre de l'executiva d'Eudel, l'entitat va evitar aquest mateix estudi en sintonia amb Gorka Urtaran.

“Sembla que al PSE no li ha agradat, però ha votat a favor”, diu Otero. Arrizabalaga nega totalment que la llei hagi plantejat problemes entre els membres del govern coalició: “Res, hi havia consens des del principi”. Quant al següent pas, diu que l'acord és total, “sens dubte”.

Llei Tàpia 2.0

Arantxa Tapia va signar al novembre de 2021 l'avantprojecte de Llei de Transició Energètica i Canvi Climàtic. L'avantprojecte proposa la modificació de la Llei de Tàpia. En l'actualitat, el PIP ha de promoure “iniciatives públiques”, ara es pretén que el promotor pugui ser “iniciatives públiques i/o privades”. En l'actualitat, els PIP han de ser “instal·lacions d'utilitat pública i interès social ambiental” i ara es pretén que puguin ser “altres tipus de projectes”. En definitiva, dos canvis que serien molt profunds: obrir les portes a la promoció privada i a projectes que no estan relacionats amb el medi ambient. Crida l'atenció, per cert, que es pretengui donar sortida a projectes no relacionats amb el medi ambient a través de la llei que porta aquest nom.
Arrizabalaga considera adequat el canvi i considera que l'eina pot ser “eficaç”. “Per què també els promoguts per empreses privades? Per exemple, dels aproximadament deu abocadors existents a Euskadi només dos o tres són de caràcter públic. Per què no per a coses no mediambientals? Anem a un hospital”. Recalca, no obstant això, que sempre cal justificar “l'interès públic i social”: “Els IPGP no es poden establir en funció del capritx personal, els que es diuen de Tàpia em semblen absolutament injustos”.

En opinió d'Otero, ha quedat demostrat que entre les zones A i B esmentades a l'inici del reportatge “la diferència B té més pes: estem farts de paralitzar els diferents plans del Govern des dels municipis i desenvoluparem una eina per a evitar-lo”. Garanteix que l'interès públic o la necessitat no es justifica: “Justificar-ho des d'un departament és molt senzill, Tàpia és especialista en això: El TAV és beneficiós per al medi ambient perquè s'allibera menys CO2 que amb avió a Madrid. Corrugats [Acereria d'Azpeitia], és urgent? Es crearan ocupacions i la creació d'ocupacions és urgent per al govern”.
Arantxa Tapia va signar el 26 de novembre de 2021 l'avantprojecte de Llei de Transició Energètica. És a dir, quan al desembre es va debatre i va votar en el Parlament la primera versió de la Llei de Tàpia, ja estava damunt de la taula l'ampliació dels IPGP a la iniciativa privada i a projectes diferents del medi ambient, si bé encara no fos públic. En aquells debats, no obstant això, Arrizabalaga i Tàpia van destacar en diverses ocasions que la figura de l'IPGP es destinaria exclusivament a projectes mediambientals i en concret als relacionats amb la gestió de residus. Per a llavors, si ja coneixia el que la Llei de Transició Energètica plantejava en relació amb l'IPGP, Arrizabalaga es nega amb el cap: “El Govern i el Parlament són institucions diferents i cadascuna té la seva pròpia dinàmica i vida”. En qualsevol cas, no veu cap problema: “No hi ha cap contradicció. Nosaltres debatíem l'esmena 61. Debatrem sobre l'altre quan arribi el debat de la Llei de Transició Energètica”.

No existeix un termini fix per a l'aprovació de la Llei de Transició Energètica. Arrizabalaga diu que el govern vol aprovar “com més aviat millor”, però que no es poden concretar els terminis: “Espero tenir-ho enguany, però no sé”. La intenció de Tàpia és acceptar-la a la fi de l'any que va publicar El Diario Vasco . A Otero aquests terminis li semblen “justos”. En tot cas, hi ha temps abans de la votació parlamentària.

En què es pot dur a terme la Llei Tàpia?

El Pla de Prevenció i Gestió de Residus de la CAPV 2030, dirigit per Arantxa Tapia, contempla, entre altres aspectes, la situació dels abocadors receptors de “Residus no perillosos i residus de construcció i demolició” i les necessitats fins a 2030. “Si finalment aquesta solució es basa en infraestructures físiques, aquestes es consideraran: ‘infraestructures d'utilitat pública i interès social’ i/o ‘projectes de màxim interès públic’, afirma l'informe. Però la Llei Tàpia també permet més.

La figura de l'IPGP s'ha utilitzat a Navarra per a imposar en Aroztegi el macroprojecte d'urbanisme turístic o per a transformar l'empresa Ciments Portland d'Olazti en incineradora. Des de fer camps de golf a València fins a construir Eurovegas a Madrid. Existeix risc de declaració de PDI en la CAPV de projectes similars? “Sí, tenim por d'això, una vegada oberta la porta corre el risc d'un crist”, diu Otero. No obstant això, considera que per a no aixecar pólvores, almenys en un principi actuaran amb “cautela” i nomenaran “pocs” projectes IPGP. Per contra, “mai abans hem prioritzat aquest tipus de projectes, no ha estat la nostra intenció i li dic que mai existirà”, diu Arrizabalaga.

Preguntes i certeses

La Llei Tàpia és un canvi significatiu en el model de governança. “El Govern ha vist que és el moment adequat per a donar un cop de mà”, diu Otero, “Si té el seu pes, però el relat polític que s'ha creat saca les coses del seu bé”, diu Arrizabalaga. A favor o en contra, aprofundeix en la centralització del poder i el debat públic ha estat escàs en el procés. La versió 2.0 de la llei permetria aprofundir en la centralització.

La Llei de Transició Energètica és una de les més importants de la legislatura i s'ha fet més important per les conseqüències de la guerra d'Ucraïna. És de suposar que una foto de consens al Govern li beneficiaria, en línia amb el que ha aconseguit recentment amb el Concert Educatiu. La Llei de Tàpia pot ser, almenys, un problema per a portar a l'acord als grups Elkarrekin Podem, IU i EH Bildu, però també poden sentir la pressió de quedar-se fora de la foto. Otero diu que seria “molt dur” “deixar a un costat un munt de coses botes que cal acordar en la llei”, però que si el govern no exclou la Llei Tàpia, EH Bildu presentarà una esmena a la totalitat a la Llei de Transició Energètica: “Això per a nosaltres és casus belli ”.

Buscarà el Govern aprovar la versió 2.0 de la Llei Tàpia per una altra via, o renunciarà a acords amplis i tornarà a avançar amb tot? Existeix alguna possibilitat que el PSE adopti una altra postura? Què faran els grups de l'oposició? Faran els municipis i Eudel una labor eficaç per a frenar la llei? Serà el moviment popular capaç de mobilitzar tots els esmentats? Moltes preguntes sense resposta, i almenys dues certeses: bo, el PNB-PSE té majoria absoluta per a aprovar qualsevol projecte, i ara com ara no tenen una pressió significativa que impedeixi fer el que volen damunt, i el segon, si l'IPGP aprova o no la versió 2.0 que es podria obrir a la iniciativa privada i a altres projectes no ambientals, la Llei Tàpia ja està en vigor i està disposada a ser aplicada.

* Reportatge compost per altres tres articles:

- Eudel sobre la Llei Tàpia:"Els PGIP s'imposen als municipis sense tot just participació".

- Preocupació pels moviments populars: "En Bergara podrien aplicar la Llei Tàpia per a imposar la incineradora".

- Anàlisi: Tàpia Lege: eina per a activar / desactivar conflictes? ".