Kosovo no és un país sobirà, la seva organització dissenya Occident i observa, condiciona i limita el seu funcionament. Algunes competències, especialment les relatives a la defensa i la seguretat, estan en mans d'organismes internacionals. Alguns parlen d'independència tutelada, uns altres parlen de proteccionisme directe. Per això, Kosovo va proclamar la independència quan els EUA i els seus aliats li van autoritzar, ni abans ni després, en 2008. La declaració d'independència va ser recolzada pel 90,8% dels diputats del Parlament de Kosovo que van néixer de les eleccions en les quals va participar el 44,9%.

En l'antiga província de Sèrbia no s'ha realitzat cap referèndum de secessió, però per les enquestes sabem que una àmplia majoria de la població prefereix integrar-se a Albània que ser independent. Per això, la bandera de Kosovo no és molt volguda, és més, el principal partit de l'actual govern i el major grup parlamentari, Lëvizja Vetëvendosje (Moviment d'autodeterminació), era contrària a la bandera i l'himne de Kosovo fins a arribar al poder. Vetëvendosj ha denunciat moltes vegades la situació de l'independent Kosovo “neocolonial i antidemocràtic” i ha demanat l'autodeterminació per a acabar amb l'ocupació internacional.

No obstant això, a Kosovo pocs qüestionen que si aquesta regió dels Balcans és un estat és perquè Washington l'ha volgut, per això, juntament amb la bandera albanesa, veure la dels Estats Units d'Amèrica és molt normal. En totes les enquestes internacionals, Kosovo apareix una vegada i una altra com el país més americà del món. Gràcies a l'ajuda de Washington per a guanyar la guerra i al suport a la independència, Kosovo és més albanès que mai a canvi de limitar la seva sobirania i el seu “dret a decidir”. Vetëvendosj volia canviar la situació. Albin Kurti, líder del partit i primer ministre, va explicar amb claredat en una entrevista concedida fa cinc anys en la revista digital Politico: “Ens agradaria que Kosovo tingués dret a unir-se a Albània. En l'actualitat, la nostra constitució no ens permet identificar-nos amb un altre país. Ens agradaria fer-ho de manera pacífica i democràtica, contrastant amb la nostra separació violentament realitzada per les grans potències”.

Les paraules de Kurti demostraven que les potències occidentals van independitzar a Kosovo amb força. De fet, els Estats són creacions geopolítiques. El “dret a decidir” sobre la independència d'un territori no existeix en abstracte. Es tracta d'una acció política que pot servir a vegades per a impulsar la llibertat dels pobles, altres vegades pot servir per a fragmentar, neutralitzar o conquistar pobles en benefici de les potències internacionals; en el cas de Kosovo, en favor d'Occident i, en particular, dels EUA.

El naixement d'un nou Estat independent requereix dues condicions: la consecució del monopoli de la violència en el territori proclamat i el reconeixement internacional d'aquesta realitat. Kosovo té el problema amb l'última condició per a convertir-se en un estat normalitzat. En l'actualitat, la meitat dels Estats de l'ONU reconeixen la seva independència, principalment aliats i països d'influència dels Estats Units. No obstant això, entre els estats d'aquest perfil hi ha excepcions, els països que tenen moviments secessionistes a les seves fronteres o que poden tenir-los potencialment no el reconeixen. Per part seva, entre els membres de l'ONU que s'oposen al reconeixement de la secessió, es troba una immensa majoria de països d'Amèrica Llatina, Àfrica i Àsia no desplaçats amb el bloc occidental. En aquest perfil s'exceptua el reconeixement per afinitat religiosa de l'un o l'altre país musulmà.

En resum, el debat sobre el reconeixement de Kosovo és una cruel batalla geopolítica entre el bloc occidental i la resta de països. Aquests últims veuen al nou Estat a conseqüència d'un procés violent que va infringir les regles de la política internacional, ja que no es pot oblidar que el naixement de l'Estat de Kosovo té les seves arrels en l'atac de l'OTAN contra Iugoslàvia en 1999.

La guerra de Iugoslàvia,
fita En aquella època el món era unipolar. No obstant això, a Washington sabien que aquesta hegemonia internacional total no podia prolongar-se molt en el temps; per això, abans de crear una nova potència global, Zbigniew Brzezinski, exconseller de seguretat nacional, va assenyalar que els EUA havia de prendre el control d'Euràsia per a poder mantenir el lideratge mundial. En aquest context cal emmarcar l'estratègia que Washington va posar en marxa en els anys 1990. El primer pas per a l'expansió a Orient Pròxim i Àsia Central era el control dels Balcans. Però les polítiques sobiranistes i diplomàcies independents de Iugoslàvia eren el principal obstacle, ja que el país havia de ser un pas fonamental per als potencials tubs i gasoductes petrolífers i tenia una posició geogràfica immillorable per a establir bases militars que servissin per a iniciar operacions militars a Orient Pròxim.

Per a atacar a Iugoslàvia es necessitava una excusa i aquesta vegada es tractaria del conflicte de Kosovo. Kosovo era un territori plurinacional poblat principalment per serbis i albanesos en els segles XIX i XX: convivien dues llengües (albanesa i serbocroata) i dues religions (musulmana i ortodoxa), amb altres minories nacionals i lingüístiques, com les romanías o turques.

La lluita entre els dos nacionalismes de Kosovo ha tingut guerres d'alta i baixa intensitat, amb víctimes i agressors a banda i banda, però la guerra demogràfica ha estat l'element principal que ha condicionat el resultat final de la lluita. Malgrat les expulsions bilaterals i els intents de colonització (bir), la victòria albanesa se sosté en una immensa taxa de natalitat. Els albanesos de Kosovo van passar de 498.244 habitants en 1948 a 1.226.736 en 1981. En el cens de 1961, els albanesos (inclosos els gitanos culturalment assimilats) eren el 67% i els serbiar-montenegros el 27,5% (els eslaus, en general, el 30%). Aquesta tendència s'incrementaria profundament en els pròxims anys i en 1995 els albanesos (inclosos els gitanos culturalment assimilats) representaven al voltant del 90%, amb ganes de deixar a la majoria de Sèrbia enrere.

En 1998, les disputes entre la UÇK (Exèrcit d'Alliberament de Kosovo) i les forces de seguretat de Iugoslàvia es van endurir. En conseqüència, totes dues parts van incrementar les vulneracions de drets humans i van crear una estructura d'oportunitat política per a posar en marxa un pla d'atac a Iugoslàvia. els Estats Units pertanyia a la llista de grups terroristes UÇK, però amb l'auge del conflicte Washington va entendre que tenia a mà l'excusa d'atacar a Iugoslàvia, convertint-se així del matí a la nit en aliat de la UÇK Oest.

A partir d'aquest moment l'OTAN va donar tot protagonisme a la doctrina de les intervencions humanitàries. Es va posar en marxa una gran campanya de propaganda fabricant arguments i mentides que justifiquin l'atac, alguns d'ells explicats pel documental de reportatges que va començar amb una Mentida produïda en 2001 per la televisió alemanya WDR.

els Estats Units havia decidit que volien ampliar les seves tropes en els territoris de Iugoslàvia, però, per a defugir el relat, va impulsar la farsa de les negociacions de pau de Rambouillet per a justificar els bombardejos de l'OTAN contra Iugoslàvia. La proposta dels EUA i els seus aliats exigia directament la plena ocupació militar de Iugoslàvia:

“El personal de l'OTAN, amb els seus vehicles, embarcacions, avions i equipaments, haurà de poder viatjar lliurement i sense condicions per tot el territori de la República Federal de Iugoslàvia, la qual cosa inclou l'accés al seu espai aeri i a les seves aigües territorials. Així mateix, aquestes forces tindran dret a utilitzar qualsevol espai o servei necessari per a acampar, maniobrar i mantenir les accions de l'OTAN, ensinistrar-les i posar-les en marxa”.

El negoci de la guerra Iugoslàvia
no va signar aquest acord, com no el faria qualsevol altre país amb la mínima dignitat. Així, el 28 de març de 1999 va començar el bombardeig de l'OTAN contra Iugoslàvia en 78 dies. El que va néixer com una aliança defensiva, sense haver de fer mai una operació defensiva, va passar a atacar utilitzant com a excusa la doctrina dels drets humans. El primer assaig va ser de 1995 a Bòsnia i Hercegovina, on l'OTAN, la normativa de la qual no ho permetia, va dur a terme una intervenció militar amb el suport de l'ONU. La segona vegada va augmentar l'aposta: L'atac de 1999 es va produir sense el suport de les Nacions Unides violant la legislació internacional.

La primera conseqüència del bombardeig va ser la suspensió de l'ordre i de les normes internacionals creades sota la direcció dels EUA. Una vegada desapareguda la Unió Soviètica, Washington no tenia intenció de frenar la seva expansió militar per la legislació internacional. Primer va ser Iugoslàvia; després, en 2003, utilitzant una altra vegada la mentida, van dur a terme la invasió de l'Iraq per sobre de la legislació internacional.

La segona conseqüència dels bombardejos van ser els morts i els ferits. L'OTAN va utilitzar armes de destrucció massiva, com les bombes d'urani empobrit i les bombes de difusió, ja que el principal límit d'atac no van ser els militars sinó els ciutadans. La majoria dels milers de morts van ser civils, van causar víctimes de totes les edats, inclosos els nens.

Entre ells, l'OTAN va bombardejar escoles, sanatoris, mitjans de comunicació i l'ambaixada xinesa. Però no es tractava només de matar a la gent i d'espantar-la, sinó de complicar la vida dels ciutadans. L'OTAN va destruir desenes de ponts a Iugoslàvia i va bombardejar la xarxa elèctrica deixant a milions de persones sense aigua ni pa. La factoria cementera, la indústria petroliera, la fàbrica d'automòbils de Jou i els sistemes de telecomunicacions també van bombardejar i van destruir. La fàbrica de tabac de Nišs va ser tocada en tres ocasions bonbek.Ondoren, pel fet que les restes de l'establiment comprat per l'empresa de tabac nord-americana Philip Morris a un preu immillorable, els bombardejos solen generar condicions per a robar recursos nacionals.

Destrucció d'infraestructures per a la seva posterior reconstrucció. No obstant això, el país destruït no disposa de mitjans per a dur a terme les obres de reconstrucció. L'única solució és buscar préstecs a nivell internacional. Aquests diners sol sortir d'Occident per a tornar a les empreses privades d'Occident i fer obres. Els que al final t'han trencat la casa prendran part de la teva casa per a ells i et cobraran per reconstruir una altra part. Els països perden sobirania després de l'endeutament, ja sigui Iugoslàvia, l'Afganistan, l'Iraq o Líbia, en tots els casos ha funcionat igual.

Colonització de Kosovo La
tercera conseqüència és la colonització militar i política de la terra de Kosovo. La guerra va ser guanyada per l'OTAN i els seus aliats de la UÇK, i encara que el territori continués sent formalment Sèrbia, en la pràctica va quedar en mans de les forces armades i de les institucions occidentals. En aquest sentit, els EUA va aconseguir tant somiar amb la construcció de Camp Bondsteel, la major base militar que tenen fora de les seves fronteres i que ha exercit un paper molt important en la invasió iraquiana i en altres operacions militars d'Orient Pròxim.

La quarta conclusió es refereix a la convivència entre els habitants de Kosovo. Una vegada acabada la guerra, els refugiats albanesos van tornar ràpidament a les seves llars, però desgraciadament allí no va acabar el drama humanitari. Els guerrillers de la UÇK i els extremistes nacionalistes albanesos van seguir una violenta persecució contra les minories ètniques i els albanesos “col·laboracionistes”, però aquesta vegada des de la posició de força que dona triomfar. Durant l'estada de les forces armades de l'OTAN a Kosovo, es van cremar i van destruir nombroses esglésies, es van banalitzar cementiris i tombes cristianes, es van cometre robatoris, amenaces, cremades de cases i assassinats contra serbis, gitanos i altres minories nacionals. Des de 1999 centenars de milers de ciutadans van haver de fugir de Kosovo.

La cinquena conclusió és la gran acceleració del procés d'albanización de Kosovo. El disseny institucional plurinacional del poder compartit occidental està en els papers, però la immensa majoria dels nacionalistes albanesos mai ha cregut en un Kosovo d'aquestes característiques, que pretenen desgranar la regió per a justificar la unitat amb Albània. Conscients del problema d'aconseguir-lo, van adaptar la seva estratègia i van centrar la seva lluita en la construcció de l'Estat albanès de Kosovo. No obstant això, aquest Estat ha estat un gran fracàs des del punt de vista socioeconòmic i ha aconseguit gairebé tot el que es podia aconseguir des del punt de vista nacional. En aquest port, el triomf de Vetëvendosje semblava que podia suposar canvis significatius en les dues dimensions: en l'àmbit socioeconòmic és de caràcter esquerrà i ha mostrat una ferma voluntat d'acabar amb l'agenda neoliberal fins ara existent, i va anunciar que en l'àmbit nacional seria una política sobiranista i independent de les potències occidentals.

Però, de moment, les expectatives no s'han complert. Els països de facto independents tenen molt poca sobirania perquè necessiten la protecció d'una potència internacional per a sobreviure. En el cas de Kosovo, els seus patrocinadors són els impulsors del neoliberalisme, per la qual cosa no sembla fàcil sortir d'aquest model econòmic. Quant a la dimensió nacional, Vetëvendosj no pot presentar de moment cap victòria, però per si de cas per a fer possible aquest camí, en lloc de fer la política independent anunciada, està mantenint la mateixa línia que els governs anteriors. Un exemple paradigmàtic és que Kosovo ha estat el primer país europeu a col·locar l'ambaixada d'Israel a Jerusalem i el primer país de la majoria musulmana a fer-ho. Per descomptat, complaure a Israel és una manera de complaure als EUA.

La geopolítica de les secessió és així, la solidaritat entre els països que busquen la independència no existeix quan s'interposa el joc geopolític. Per això, Mertxe Aizpurua i Aitor Esteban demanaven el reconeixement de Kosovo, però no el tenien i no demanaran, per exemple, el reconeixement de Transnístria o d'Ossètia del Sud en nom dels principis democràtics. Perquè els principis democràtics no existeixen quan parlem de secessió, sinó interessos geopolítics.