Transnacionales, oligarquia i criminalització de la protesta social. L'informe El cas de Guatemala tracta sobre la criminalització de les persones que treballen en la defensa del territori. En ella s'explica que la criminalització és una estratègia articulada en benefici de les empreses transnacionals i de les oligarquies, amb un clar objectiu: protegir els interessos polítics i econòmics de l'alta classe i de les elits. Malgrat ser una pràctica estesa de llarg a llarg d'Amèrica del Sud i del Centre, l'informe s'ha centrat en Guatemala, entenent que el cas d'aquest país és paradigmàtic, per la qual cosa pot resultar clarificador per a comprendre l'estratègia generalitzada.

Per a contextualitzar les criminalitzacions actuals, l'informe retrocedeix diversos anys. Precisament, en el si de la Guerra Freda, la guerra que va durar entre 1960 i 1996 va ser acabada pels Acords de Pau. En una guerra prolongada durant gairebé quatre dècades, les èpoques més violentes van ser les que van seguir al triomf de la Revolució Sandinista a Nicaragua; per a frenar l'enfortiment que el triomf dels sandinistes podia provocar en els guerrillers de Guatemala, el govern de Fernando Romeo Lucas García va emprendre una política denominada “terra destruïda” en la zona dominada pels maies, provocant la massacre, i fent que els EE als països centreamericans les possibilitats de triomfals, i els USA DE CONQUISTAR EN ELS USA, I ELS USA, I ELS USA en el centre de guanyar la guerra. No obstant això, l'ofensiva va perdurar la guerra, i així s'aclareix en l'informe que “l'alternativa interessada a la pau s'anirà ampliant”. En 1996 se signen els Acords de Pau.

Es va argumentar en un principi que els acords sectorials necessitaven per a avançar cap a la democràcia en l'àmbit polític i per a impulsar canvis cap a una distribució més justa de la riquesa en l'àmbit social i econòmic. No obstant això, “el fet que els successius governs incomplissin gran part d'aquests acords va conduir a una situació d'absència de conflictes armats al país, però no va canviar la matriu política, i molt menys la social. Es pot dir que en anys posteriors es van establir les bases per a l'establiment del model neoliberal, com en la resta de països d'Amèrica Llatina”. Començant per la privatització dels serveis públics, van començar les polítiques neoliberals, convertint al país en terra fèrtil per al capital transnacional. “La liberalització i la privatització dels sectors estratègics són claus per a posar el país en mans de les transnacionals (…) l'Estat ajuda a l'explotació perquè aplica impostos irritants i aprova les lleis necessàries. I també compten amb el suport de les oligarquies locals”, diu l'informe.

Així, a mesura que la presència de les transnacionals ha començat, el xoc entre la concepció indígena i la neoliberal ha anat aflorant, donant lloc al conflicte. En paraules de l'associació maia Uk’ ux B’e, “les transnacionals consideren que els indígenes, els nostres territoris, els nostres ecosistemes i la biodiversitat són una matèria primera per a privatitzar, processar i vendre en el mercat mundial”. Davant aquesta lògica, diverses persones s'estan alçant en defensa de les seves terres i drets, i la seva criminalització s'ha convertit en una estratègia per a protegir els interessos polítics i econòmics d'una minoria privilegiada. Una estratègia que contempla fins i tot la mort. Segons dades publicades per Global Witness, en 2020 van ser assassinats 227 defensors de la terra, tretze d'ells a Guatemala.

Bernardo Caal Xol q’eqchi’ és un indígena que viu la criminalització en la seva pell. Des de 2015 ha defensat els rius Oxec i Cahabón i els drets de les comunitats de Santa María Cahabón enfront del complex hidroelèctric OXEC que s'està construint en el departament d'Alta Verapaz del nord de Guatemala. Per això va ser detingut en 2018 i després de més de tres anys de presó preventiva ha estat condemnat a set anys i quatre mesos de presó. A través dels recursos legals, al contrari del que estableix el conveni 169 de l'Organització Internacional del Treball, Caal Xol va aconseguir demostrar que no s'havia consultat a la població indígena sobre la construcció de la zona hidroelèctrica, aconseguint que la construcció es paralitzés durant sis mesos. Posteriorment, els treballadors de l'empresa Netzone (contractista d'OXEC) la van denunciar per presumpta violència exercida contra els treballadors de l'empresa. El jurat li va condemnar a acusar de detencions il·legals, amb circumstàncies i robatoris agreujants. “Estem davant un muntatge”, afirma el seu advocat Edgar de Lleó.

Explica'ns Edgar, en quin punt està el cas de Bernardo Caal Xol?

A la zona d'inici de la construcció del nucli hidroelèctric van començar a aparèixer persones per a realitzar mesuraments i els seus habitants no sabien exactament què volien fer en els seus voltants. Així, els pobles indígenes van triar a Bernardo com el seu representant, i gràcies a la seva recerca es va descobrir la intenció de construir un complex hidroelèctric. Quan Bernardo va demostrar que no s'havia consultat, l'empresa li va demandar, però en el procés judicial no s'han provat les acusacions.

Hi ha dues instàncies: en la primera s'imposa la pena o l'absolució, i en la segona s'analitza si els apel·lants tenen raó o no. En el cas de Bernardo hem esgotat el procediment ordinari i ara hem iniciat el procediment extraordinari davant el Tribunal Penal de la Cort Superior de Justícia de Guatemala. Però aquí també s'accepten les tendències que hem vist en el procés. Des de l'inici del procés hem vist com s'han vulnerat els drets humans de Bernardo, s'han detectat aberracions, decisions del sistema, lliscament de jutges a favor dels que estan darrere de la denúncia. L'única cosa que ens queda és presentar un recurs d'empara davant la Cort de Constitucionalitat. Ens agradaria que la sentència tingués en compte les vulneracions de drets humans comeses en el cas de Bernardo. Però si no ho fes, no ens quedaria més remei que acudir a la comunitat internacional.

Quines són les seves previsions?

Per a comprendre la realitat de Guatemala és imprescindible aclarir que l'Estat està cooptat pels poders econòmics. Vivim un moment esperançador quan el Govern de Guatemala i l'Organització de les Nacions Unides van iniciar el procés de depuració de l'Estat [en 2007 es va signar l'acord entre el Govern de Guatemala i l'ONU, i d'aquí va sorgir la Comissió Internacional contra la Impunitat de Guatemala (CIG)] i la identificació d'empresaris, funcionaris i altres vinculats a la corrupció. En 2015 es van fer passos fins a la presó del llavors president, Otto Pérez Molina, i algunes institucions van començar a ser més transparents. Però la corrupció s'està repetint i els expulsats tornen a prendre consciència del control de tot. Es pot dir que tot depèn del poder, que no hi ha estructura democràtica.

Així doncs, tenint en compte que aquest sector amb poder està tornant a prendre el control, en el cas de Bernardo la situació no és molt esperançadora. En qualsevol cas, amb l'últim recurs d'empara, ja dic, esgotarem totes les vies. Segons això, veurem si es dona o no el següent pas, si es va o no a l'àmbit internacional.

Què suposaria aquest pas?

Denúncia contra l'Estat. Perquè si la Cort de Constitucionalitat desoeix les infraccions comeses en el procediment, estaríem davant un problema que va més enllà del jutge que ha portat el cas, i inclouria també a l'Estat.

Si ens dirigim a nivell internacional, posaríem una denúncia en la Comissió Interamericana de Drets Humans, un cas per a poder portar-lo més endavant a la Cort Interamericana de Drets Humans. Una vegada arribats a aquest punt, esperaríem que l'estàtua fos castigada per totes les infraccions comeses en el cas de Bernardo.

Paral·lelament, pretenem convertir a les comunitats afectades en subjectes de drets, encara que sabem que la tasca és més complexa. Perquè poden observar els danys causats a Bernardo, hi ha aquesta possibilitat, però què passa amb les comunitats? Com quedarien? Perquè l'activitat hidroelèctrica continua funcionant. Per això, desitjaríem convertir a les comunitats en subjectes de dret per a poder demandar. Així, portaríem dos casos en la Comissió Interamericana de Drets Humans: la de Bernardo per la vulneració dels drets soferts en el procés judicial i la de les comunitats per la falta de consulta als pobles indígenes. Si prosperessin, les comissions les portaria a la cort i l'Estat hauria de defensar-se a si mateix. Si ho aconseguim, esperaríem canviar la situació i reparar tots els danys causats per l'Estat. Desgraciadament, la denúncia internacional és una batalla jurídica de 10-15 anys. Però això és el que ens queda.

Tot aquell que s'aixeca a favor de la terra i dels drets humans corre el risc de ser criminalitzat. Com és sabut, quan una persona es criminalitza, es fa amb una intencionalitat que va més enllà d'aquesta persona. A què responen aquestes criminalitzacions?

Les criminalitzacions són molt freqüents a Guatemala. Perquè no sols som els pobles indígenes els que estem sent criminalitzats, sinó que també són moltes altres manifestacions socials criminalitzades: sindicats, feministes, partidaris de la diversitat sexual… tot allò que exigeix drets. Les criminalitzacions poden arribar a ser extremes, fins al punt de matar a les persones, que van matar a un agricultor abans de venir aquí [Ramón Jiménez, membre del Comitè de Desenvolupament Pagès CODECA]. I també sofreixen famílies: estigmatitzen, controlen, amenacen telefònicament… Jo crec que la intenció és mantenir a la gent en silenci, ficant por. I utilitzen tots els mecanismes que tenen per a això. Perquè si algú de la comunitat és processat, el missatge que s'està transmetent és que qui segueix el seu camí també acabarà igual. Per això s'ha afeblit l'organització comunitària, però l'ideal seria que les comunitats estiguessin en una posició de major resistència i solidaritat amb els seus companys detinguts.

El propi Caal Xol ha denunciat que, abans de ser reclòs, diversos mitjans de comunicació van manifestar la seva oposició. Quin paper exerceixen els mitjans de comunicació en els processos de criminalització?

S'utilitzen tots els intermediaris disponibles i els mitjans comercials ofereixen suport. Estigmatitzen a la persona, se li diu al públic que és maligne perquè està en contra del desenvolupament, en les seves paraules. El missatge que envien és que els pobles indígenes estan retardats i no entenen que la hidroelèctrica avança a favor de Guatemala en tot sentit. Sent això així, per què dimonis ens posicionem en contra. Això és el que difonen.

La realitat, en canvi, és molt diferent. Dir que els beneficis són per a Guatemala té poc de veritat.

Chixoy és una central hidroelèctrica de dècades. Aquesta hidroelèctrica, construïda per a la venda d'energia a les empreses, no ha pogut ser utilitzada per les comunitats veïnes fins fa uns deu anys. Mineria, monocultiu, hidroeléctica… és ben sabut que cap d'aquestes activitats beneficiarà a la comunitat, i molt menys al país. Venen tots els recursos i els beneficiaris són grans empreses de països com Mèxic o Panamà. Per exemple, si a Guatemala la mineria és una llei, la qual cosa determina que només l'1% del que surt de la mina correspon a l'Estat, aquest 1% es reparteix entre l'Estat i el municipi on es troba la mina. És poc el que queda. I sense tenir en compte això, els fraus que es produeixen abans d'iniciar l'activitat extractiva, perquè el dret de consulta de les comunitats indígenes sempre es vulnera constantment.

A més, el mal que aquestes empreses fan no es limita a l'extracció de recursos. També causen malalties, la qual cosa s'ha documentat i demostrat. Es tracta d'intentar donar-li continuïtat. Perquè sí, tota actuació d'aquest tipus a Guatemala és denunciable i traslladable a la Comissió Interamericana de Drets Humans.

Aquest és el panorama, i davant això la gent ha vist la necessitat d'organitzar-ho. Diverses hidroelèctriques han hagut de fugir davant la resistència d'algunes comunitats. Però el fet que alguns projectes hagin anat no significa que la iniciativa hagi desaparegut. Probablement, el moment en el qual les comunitats veuen que es relaxa el provaran per a donar pas a un altre projecte d'aquestes característiques. Per això és important no baixar la guàrdia.

Apuesta per un futur millor

Abans d'apagar la gravadora, de Lleó ha volgut compartir el sentiment indígena, explicant que la lluita de Cool Xal és la lluita per deixar un futur millor als nostres descendents. I ho ha dit sense embuts: en el capitalisme no és possible.

“Els pobles indígenes tenim el capitalisme com a enemic. Tot s'està desfent: filosofia, sabers... Sent un sistema que ho ha atrapat tot, jo no puc apostar per això, perquè atraparà el futur dels meus fills i de les generacions esdevenidores. Avui tenim recursos que aposten pels pobles indígenes, com la declaració de les Nacions Unides en defensa dels drets dels pobles indígenes, és perquè els nostres avantpassats van lluitar i alguns van perdre la vida. Nosaltres seguim aquest camí, perquè si ens quedem de braços plegats acabarem amb aquesta herència. Estem parlant de molts pobles indígenes tractant de recuperar el que dona sentit a l'existència: per què existeixo, per a què, per a què, quina és la raó per la qual viu… estem parlant d'aquestes preguntes, perquè la vida ha de tenir algun sentit. Si hi ha una cosa absurda, això és individualisme; si enfoco la meva vida cap al menjar i les coses, no sé què seria…, potser un autòmat. Una cosa mecànica. Però les persones no estem per a això, jo crec. Segons la perspectiva indígena, la vida té un sentit més profund, i per això parlem d'alternativa. Quan els pobles indígenes d'Amèrica del Sud parlen de “viure bé” [es refereix al Bon Viure], de què parlen? És una alternativa a aprofundir”.

A l'hora de solidaritzar-se amb Cool Xal, ha volgut subratllar la necessitat de solidaritzar-se amb aquesta alternativa.