L'any 2021 calia celebrar el congrés d'EA. Deia que al juliol anava a necessitar un termini de sis mesos. Al final es farà al febrer de 2022? Se
celebrarà l'última setmana de febrer o la primera de març, i no perquè ho digui jo, sinó perquè així ho hagi acordat l'Assemblea Nacional. Fins ara s'ha retardat per la pandèmia, estem dins del procés i ara cal treballar les ponències. L'important és decidir quina és la direcció política que prendrem, i això ho decidirem entre tots els afiliats. Elegirem també la direcció del partit. Tal com estableixen els nostres estatuts, serà un procés molt participatiu i transparent. D'aquí no ens mourem.

El sector crític us ha demanat una taula de preparació conjunta del congrés per a consensuar les regles de joc del congrés, perquè en cas contrari no us fien de vostès.
Demanen diverses coses alhora, entre altres coses, que la direcció no pugui recórrer l'última sentència [juliol 2021] i que s'acordin les regles de joc del congrés. Aquesta última no té ni peu ni cap, perquè les regles de joc estan en la nostra normativa. Tot sobre el recurs és molt curiós: ells van introduir la primera denúncia al partit i el van perdre; després van recórrer, esgotant tots els terminis per a allargar el procés i després, quan els interessen, ens demanen que no es presentin recursos.

En qualsevol cas, en aquesta sentència, ells han rebut un gran renou, perquè la sentència diu que volien utilitzar l'accés a la base de dades d'afiliats per a actuar a favor de Maiorga. La sentència, tant en la primera com en la segona instància, diu que alguns membres de la comissió de garanties van actuar en contra del dret, i se suposa que aquest òrgan hauria d'actuar per a salvaguardar el dret.

Sol·liciten la suspensió dels expedients, però no són nostres, són aportats per alguns afiliats i la Direcció no té la facultat de suspendre'ls. A més, contra els directius, Iker Ruiz d'Egino i Mariano Alava, es van posar denúncies en via penal, però no diuen res sobre aquest tema. Això és molt greu.

I, finalment, aquesta proposta es fa en els mitjans de comunicació, però quan es vol el consens s'utilitza la discreció i el silenci per a treballar. Així no tenen credibilitat. Forçats per ells, jo també els vaig contestar a través dels mitjans de comunicació. Segueixen dia a dia en la premsa, en atac de forma molt violenta, i sobretot contra mi.

Retrocedim i analitzem les reticències. Tot va rebentar en el congrés de 2017. Vostès van guanyar per catorze vots i Pello Urizar va sortir secretari general...
Atenció, no són catorze vots d'afiliats, sinó de compromissaris, i darrere de cadascun d'ells hi ha diversos vots.

El sector crític va considerar que la distància era petita i desconfiaven dels vots que apareixien darrere d'ells, i per això van demanar que es pogués veure el cens d'afiliats. Pel que sembla, si aquesta petició hagués estat acceptada, s'haguessin evitat molts problemes posteriors.
Per a començar, el problema no és això. En un partit de bàsquet ningú dubte d'haver guanyat amb un punt. S'ha guanyat i es va acabar, però ells no van acceptar que van perdre i des de llavors no deixen de qüestionar-ho. El nucli no és la base de dades dels afiliats, en això hem actuat molt bé, i d'acord amb la Llei de Protecció de Dades, i així ho reconeixen totes dues sentències.

Els coordinadors del sector tenen dret a conèixer algunes dades, però no a accedir a tota la base de dades, que per llei no és possible. I encara sort que no ho vam fer, perquè la sentència ara ens ha donat la raó.

Pel que jo he entès, ells no són fidels al que podria estar darrere d'aquests catorze compromissaris de vot. Poden veure això?
Ells vesteixen el problema com volen, però en el fons és que no van acceptar perdre. Ara, si guanyen el congrés, l'aprovaran i ja està, tot s'acabarà. I si perdem, nosaltres ho acceptarem. Però si ells perden, tornaran a dir que ha estat un frau. Entendre? Jo tampoc he vist mai la base de dades.

Parla vostè de part de la sentència del passat mes de juliol, en el cas de la base de dades els dona la raó a vostès, però en el cas dels primaris no, i diu que no van utilitzar el procediment adequat, perjudicant la candidatura de Maiorga Ramírez.La
normativa de primaris va elaborar, va debatre, va augmentar i va aprovar les afiliacions d'EA, com totes les nostres normatives. Diu la sentència que hi ha un xoc entre les dues normes que tenim i que hauríem de renovar la normativa dels primaris perquè xoca amb la normativa d'organització. El meu nom o denominació no apareixen en la sentència. La sentència no diu que jo estic mal nomenada, perquè també ho han dit. Jo no estic nomenat en un procés de primaris, davant un buit de poder, a mi em va nomenar l'Assemblea Nacional. Maiorga Ramírez va tenir l'oportunitat d'entrar en aquest procés, però no va voler. Per tant, la sentència diu que caldria fer un altre procés primari, però com ja estem en l'època del congrés, això no té sentit ara, perquè en el mateix congrés també s'elegirà una nova direcció.

Però en la sentència també es parla de qüestions més concretes. Per exemple, es diu que la llista d'afiliats del Nord va passar molt tard a Ramírez, que havia d'aconseguir 5 dels 20 afiliats, la mateixa tarda que havia de presentar-se, i que no tenia temps per a aconseguir els avals que necessitava. A més, tenien 400 avals.

Per decisió dels afiliats, la normativa dels primaris deia que nosaltres havíem d'aconseguir cinc avals de cada país. La filosofia que segueix és la següent: Per a ser Secretari General d'EA has de comptar amb un suport mínim a nivell nacional. La normativa m'exigia un total de 50 avals i jo, cautelarment, vaig presentar 60. Després diuen que ells van presentar 400, en contraposició amb els meus 60. Jo vaig complir la norma, ells no. Posaré com a exemple un campionat de natació, de quatre estils de 400 metres: cal omplir els quatre i no 400 metres en papallona. Això va ser el que va ocórrer.

I a Ramírez de lliurar aquesta llista l'últim dia?
Jo no entraré en els detalls tan grans. La sentència diu molt més i molt importants.

Té sentit que aquestes discrepàncies entre vostès vagin cap enrere en els tribunals? Els jutges no us solucionaran els problemes que tingueu entre vosaltres.
Sí, però nosaltres no decidim acudir als tribunals. Ells han decidit demandar al partit i als acords dels afiliats, i s'han allargat tant perquè ells han allargat el recurs de recurs. El partit està en els tribunals, mai ha ocorregut. Ells creuen que el que van perdre en el congrés, la qual cosa han perdut permanentment en l'Assemblea Nacional, el guanyaran en els tribunals i en els mitjans de comunicació.

Des de fora desconeixem el que ocorre en l'Assemblea Nacional, però també han presentat dades rellevants que demostren la seva força: els 400 avals citats, 600 afiliats sol·licitant un congrés extraordinari, compten amb coordinadors de tres territoris, si no m'equivoco també de les quatre capitals del Sud...
Sí, representen a tres països, però això no significa que tots ells estiguin al seu favor, i a més no fan aquest contrast. Ells van sol·licitar un congrés, ara el tenim en marxa i espero que ningú es posi en perill per a fer-ho.

La presència d'EA en EH Bildu serà un dels temes centrals del congrés. Els crítics reivindiquen que EH Bildu sigui una coalició de partits, però si no m'equivoco això ja no és possible perquè EH Bildu va decidir en 2017 ser una federació de partits. I estaven d'acord amb el que llavors
es va signar en el Baluard. Plantegen un retrocés de deu anys, que és impossible. Sempre hi ha marge per a millorar la nostra posició en EH Bildu, però jo veig un altre problema: ells no han cregut el que és EH Bildu. Eusko Alkartasuna EH Bildu. I plantegen el contrari, que nosaltres estiguem fora d'EH Bildu i que tinguem una altra relació amb ell. Això és no entendre què és EH Bildu, i fer un pas enrere de deu anys.

Si guanyen es pot preveure una situació molt especial.
És la seva resposta, això jo no puc respondre.

Crea EH Bildu quan sents fagocitar què penses?Som partits d'EH
Bildu, però també moltes persones, que no s'identifica amb els aspectes interns. Aquesta és la direcció, atreure a les persones. EH Bildu té vocació de govern, i per a això cal estendre-ho a cada vegada més gent. Jo em sento molt identificat amb les polítiques que EH Bildu està duent a terme, i ho veig cada dia en el Parlament Basc: en l'àmbit socioeconòmic, en l'àmbit de la justícia social, en la fiscalitat, en les polítiques d'habitatge, amb els joves... Una altra cosa és si parlem de rostres. Però quin, mesurarem la importància d'EA en funció de les persones que es manifesten públicament? EA ha de viure i han d'aparèixer les nostres cares, però l'important són les polítiques que fem en EH Bildu, el projecte polític. No sento els crítics parlar d'aquestes polítiques quotidianes, no plantegen propostes polítiques.

En qualsevol cas, si EH Bildu es reforça, els aspectes interns s'afebleixen amb el temps. La lògica ho diu. Els partits d'EH
Bildu són molt importants, aquesta diversitat cal plasmar-la constantment, però cal anar més enllà, perquè en cas contrari no sortirem d'aquesta rotonda. Cal mantenir l'equilibri, però també cal augmentar EH Bildu, perquè volem canviar aquest país i aquest país. Per tant, quantes més persones millor. EH Bildu és la primera força de l'oposició en la CAB. El nostre objectiu és tenir força de govern, i en això posarem la força.

EA ha tingut diferents divisions en 35 anys d'història. Totes dues parts arribaran al Congrés en posicions molt diferents i avançar junts no sembla tendre. Et fa por ser l'últim secretari general d'EA? La mateixa pregunta li van fer a
Pello Urizar en 2009 quan acabava d'ocupar el lloc. No crec que sigui l'última, i si realment volem a aquest partit, farem tot el que sigui a les nostres mans per a mantenir-nos vius. Cal introduir aire fresc per a arreglar tot això. Amb tanta polèmica la nostra posició com partit és feble i la meva intenció és demostrar que el partit no és el que està apareixent en els mitjans de comunicació. Tenim història i hem de tenir-la al cap, però mirant al futur.

Citant la història, cada part tindreu els vostres històrics, però han defensat als crítics Garaikoetxea, Larreina, Ibarrondo... és difícil imaginar que aquestes persones volen atacar a EA.
Ja ho he dit abans, el problema no és tan polític, sinó personalista. Respecte a Garaikoetxea, al que va fer en el seu moment i al que suposa en el seu partit, però estar en un costat no ajuda a resoldre el problema. Hauria d'estar per sobre de tots dos costats per a ajudar a cosir el partit.

Acaben de venir de Catalunya [Diada] i aquí també el tema de l'autogovern està en plena ebullició. Quin és el camí, allí i aquí? El de la confrontació que han utilitzat fins ara a Catalunya, el diàleg amb Madrid que s'està practicant ara, o tots dos alhora?
Urkullu va proposar ahir [en el ple del debat general] tornar a la situació anterior a 1839, però no s'entén per què proposa aquest viatge al segle XIX, quan aquí tenim un ampli acord sobre les bases i principis per al nou estatus que es van acordar en la ponència d'autogovern del Parlament. El que signem EH Bildu i el PNB i tenim una majoria entre tots dos. Nosaltres som aquí, Urkullu no sabem on està. Per què Urkullu no s'acull a aquest acord? Ja és hora de jugar amb valentia. I el camí? Acord, debat i compromís.