Impulsats per moviments com el Black Lives Matter (BLM) als Estats Units i altres països, les iniciatives de demolició dels estats no són una cosa nova, ni gens vulgar: mostren la relació de la societat amb el seu patrimoni i el seu passat. Creen aquesta relació reivindicant espais públics al servei de tots.

En els últims mesos hem vist esfondrar-se estàtues al carrer en diferents llocs del món. Algunes d'aquestes iniciatives han estat considerades com a revisionisme, iconoclàstia o intent d'erradicar la història i la cultura. No obstant això, aquests conceptes no serveixen per a definir i entendre el significat d'aquestes accions de protesta.

La lluita és amb el present, no amb
el passat El revisionisme és relatar algun fet o procés històric, però sense tenir en compte el context. Negar esdeveniments del passat, com l'holocaust jueu, és també un revisionisme. Ambdues són males pràctiques per a contar la història. No obstant això, el BLM no està realitzant un revisionisme històric.

En una època, sens dubte, el racisme estava més normalitzat, però això no vol dir que llavors no hi hagués cap veu en contra. Per exemple, fins i tot quan en la Universitat d'Oxford es va instal·lar l'estat d'homenatge a Cecil Rhodes, la demolició del qual ha estat molt demandada en els últims anys, en 1911 va ser font de crítiques i retrets. BLM no vol descontextualizar el racisme, només subratlla que és una característica comuna per a moltes persones que avui tenen un estat en l'espai públic.

L'erradicació de la cultura –l'autor utilitza la radicalització cultural en castellà– a través de la violència simbòlica o armada pot entendre's com un intent de destrucció de les característiques culturals d'una determinada comunitat. Per exemple, els processos de colonització en l'Edat Moderna i Contemporània. BLM no pretén destruir les característiques culturals de cap comunitat. El professor d'arqueologia, Yannis Hamilakis, ha explicat que es tracta d'un " moviment popular que busca neutralitzar l'homogeneïtzació i la superioritat". Si no es contradiuen amb aquesta premissa, l'objectiu del moviment és que totes les cultures siguin respectades i acceptades. Volen crear espais públics que no recordin valors socialment acceptables o inacceptables.

La iconoclasta es caracteritza per impedir el culte a les imatges sagrades –normalment destruint aquestes imatges i perseguint les persones que les veneren–. Encara que en moltes comarques i èpoques s'han donat nombrosos esdeveniments relacionats amb la iconoclastía, el terme té el seu origen a Bizanci del segle VIII i està vinculat a característiques històriques molt concretes.

En certa manera, pot recordar-nos altres pràctiques històriques. Per exemple, damnatio memoriae (condemnació de la memòria) de l'època de l'Imperi Romà: la ciutadania era una manera de relacionar-se amb l'espai públic, danyant elements vinculats al passat que no li agradaven. El professor Yannis Hamilakis ha analitzat el tema i ha negat que els moviments actuals siguin iconoclastes: “Els Estats no són imatges sagrades, posades en l'espai públic de culte popular. Són representacions de la superioritat i el poder”.

Per tant, la iniciativa de BLM i moviments similars de desmantellar els estats no s'inclou en cap d'aquestes definicions. No lluiten contra el passat, sinó contra el present: alguns mestres i aràbics amb arrels històriques, però que encara estan entre nosaltres, es neguen, perquè són socialment nocius. Volen canviar l'homogeneïtzació actual i la desigualtat, no el passat.

Entendre el patrimoni Els
estats atacats són patrimoni, amb un profund significat colonial. Per això, és necessari reflexionar sobre el paper actiu i sociocultural del patrimoni en el present.

L'anàlisi històrica és una cosa i el patrimoni una altra cosa. El rigor històric ajuda a comprendre els sistemes de valors i creences de cada època i cultura. Gràcies a això sabem que no estan fent desaparèixer res; el passat no és present. En aquest present hem de saber què volem i què no volem des del passat, perquè els nostres valors i creences no són els mateixos que en un altre temps. Estem atents a les idees actuals i diem que ja no volem donar un espai públic, a les imatges del passat que han quedat obsoletes, que no volem legitimar més.

Dos professors de la Universitat de Granada van compartir una interessant reflexió en un article publicat en el mitjà Públic al juliol: "Que els Estats no tenen data de mort? Hem de sentir-nos més identificats amb els Estats que amb els quals senten frustrada la seva dignitat pel que imaginen? !”.

Efectivament, els drets i la dignitat dels més pobres estan per sobre dels dels Estats, més encara si l'Estat ret homenatge a una persona que va perjudicar la vida de les persones. L'adaptació de l'espai públic influeix directament en la dignitat de les persones.

Per això, el patrimoni ha d'estar sempre subjecte a la reflexió permanent i a la crítica. Cal recompondre el significat i la forma del patrimoni si xoca frontalment amb la lluita material o simbòlica per aconseguir una societat més igualitària i justa.

Símbols històrics o de poder?Des del punt de vista de l'arqueòleg
Alfredo González-Ruibal, els estats estan més vinculats al poder que a la història. El professor d'història Richard Drayton destaca que la construcció d'estats és sempre una iniciativa patrimonial iniciada pels poderosos.

A través dels estats, es reforça la inclusió simbòlica del poder en els espais públics. Drayton proposa que, en l'actualitat, no és necessari continuar respectant la intrusió del poder de llavors; no hem signat un contracte per sempre. Tot el paisatge, urbà i rural, està en constant transformació, impulsat pels agents que ho habiten. El canvi està impulsat per les condicions i valors naturals del moment. Per això, si avui rebutgem el colonialisme i el racisme, no és ja el moment de transformar les nostres ciutats?

Amb això no es vol destruir el passat, sinó renegociar el que ara volem. Moltes vegades, la qual cosa no es diu és més important del que es diu, i en el cas del patrimoni o de la història, a vegades, és més important que el silenci ho entengui i el valori.

Exemple de Vall dels
Caiguts El cas del BLM és útil per a contextualitzar el cas de la Vall dels Caiguts [monument als franquistes caiguts en la Guerra Civil espanyola pel dictador Francisco Franco]. Els professionals de la història no han dubtat a relacionar-se amb aquest llegat d'una manera molt diferent: desenterrar al dictador i transformar o reconvertir aquest conjunt de patrimonis han estat algunes de les propostes. Sense oblidar les accions simbòliques in situ d'alguns artistes com el colom de la pau i la pintura “per llibertat” en la tomba de Franco, per a posar de manifest la inquietant base ideològica d'aquest edifici.

En aquest debat, els sectors conservadors s'han convertit en defensors d'aquest llegat, igual que creien que s'havia creat en el passat, perquè ha de perdurar per sempre en el present. Aquest sector ha condemnat els intents de canviar el caràcter d'aquest patrimoni, afirmant que els qui promouen l'adaptació són com a negacionistes, venjatius, revisionistes o talibans.

Ara, algunes persones, entre elles alguns historiadors, s'han mostrat en contra de les iniciatives per a derrocar als estats. L'arrel del debat sobre els Estats i la Vall dels Caiguts és la mateixa i legítima. Però la veritat és que aquestes accions simbòliques no són suficients per a canviar el sistema que perpetua discriminacions com el racisme. Malcolm X ho deia. Però és una manera de començar.

Les nostres accions no refan
la història, formaran part d'ella. L'eliminació dels Estats colonials no fa desaparèixer el passat, l'homenatge al patrimoni colonial i racista és una manera de frenar.

Una estàtua, ja sigui en l'espai públic, sota les aigües del riu o en el museu, continua sent patrimoni. L'única cosa que canviarà als ulls de la història és la decisió de la societat sobre la presència d'aquest patrimoni. Sigui o no visible per a tota la ciutadania, serà patrimoni i reflectirà la diversitat de maneres de relacionar-se amb ella.

Hem de decidir quina relació volem tenir amb el present, aquí i ara, legitimant o no el seu patrimoni ideològic i patrimonial. I cal tenir en compte un matís addicional: les protestes no són només antiracistes. Anticapitalistes. No és casualitat que aquest moviment s'hagi produït en un moment en el qual el sistema capitalista es troba en un moment de gran tensió i en una possible mutació. Una negociació del patrimoni és una acció legítima a favor d'un present més just i igualitari, i esperem que serveixi també perquè es produeixin canvis socioeconòmics.

* Pablo Barruezo Vaquer és investigador en la Universitat de Glasgow (Escòcia) i personal de suport tècnic en recerca de la Universitat de Granada (Andalusia).