Què li va impulsar a escriure el llibre? També vau ser amics de nens.
La seva quadrilla de jove era altra. De petit, hem estat companys de classe. Així que ho vaig conèixer i després ho van desaparèixer. A més, quan ara es parla tant d'aquells temps i del relat, aquest cas, malgrat estar viu, queda una mica apartat. Com també soc escriptor, vaig pensar que algú havia de comptar el cas Naparra, vaig pensar que podria aprofitar-me.

Ha passat quatre anys escrivint el llibre. Quin cos t'ha abandonat? Com t'has quedat?
L'essència del llibre, l'obra més important, la vaig fer en el primer any i mig. Durant els dos anys següents vam estar esperant què passava amb la cerca de Mont-de-Marsan, però com és un cas obert, ocorren coses noves i sempre estàs renovant el llibre. Com m'he parat... és una cosa terrible, en aquest país s'han produït grans excessos i no és un tema alegre. D'altra banda, veus a la família, sempre enfrontant-se a la qüestió, i això també genera admiració.

Vostè també ha volgut acabar el llibre amb optimisme i al final esmenta sis línies de treball que encara estan obertes en el cas.
Sí, és un cas obert i, per tant, difícil, però pensem que algun dia sabrem el que va succeir i trobarem les restes.

Veus alguna que sigui més fort en aquestes línies?
Crec que hauria de fer-se com més aviat millor aquesta excavació als voltants de Broques, a França. En 2017 es va registrar el lloc denominat B i, des de llavors, la família està a l'espera de realitzar les labors d'exploració de l'A. Han passat dos anys des que es va presentar la demanda judicial, però encara no s'ha fet i és imprescindible fer-ho com més aviat millor per a veure si és allí i tancar aquest capítol. A més, per a la família està sofrint tant de temps esperant, la revictimització és evident.

El CESID (antic servei secret d'Espanya), Arnau de la Nou, va donar a conèixer aquests llocs, ara ha desaparegut, però qui sap si pot tornar a aparèixer. En Ziburu també va aparèixer un cadàver al costat de les vies del tren en el qual anava a ser sotmès a proves d'ADN. El mateix va ser un cadàver que va aparèixer en Cauterets. Si alguna vegada es modifiqués la llei de secrets oficials d'Espanya, també pot aparèixer nova informació...

Tant Eneko [germà de Naparra] com vostè veuen imprescindible canviar la llei de secrets oficials per a poder resoldre el cas.Fa falta condicions en les quals
l'Estat estaria disposat a reconèixer l'existència de terrorisme d'Estat. Avui estem molt lluny d'això. Les restes de la Guerra Civil també apareixen 70 anys després.

Diu vostè en el llibre que aquests casos queden escrits en les clavegueres dels Estats.
Això és el que em diuen els perits en les converses. Per exemple, Paco Etxeberria [cas mèdic] diu que en aquests casos sempre queda una pista escrita. Però, clar, per a això és imprescindible canviar la llei de secrets oficials, i encara que es modifiqui... A petició del PNB, el Congrés va autoritzar la modificació en 2016, però des de llavors el PSOE i el pp sempre han bloquejat el canvi.

Quan es fan projectes de llei, es poden presentar esmenes, i aquests aspectes no deixen d'esmenar l'avantprojecte de llei, retardant així l'elaboració d'una nova llei.

Ara el PSOE, Unides Podem i, per dir-ho d'alguna manera, la “perificidad” mantenen al Govern d'Espanya. La pròrroga d'aquest tipus de govern pot portar a la modificació de la llei?
Sí, pot ser, però encara que aquest Govern segueixi endavant, entre altres coses, quan estem davant una pandèmia, el tema de les pensions, les jubilacions... no crec que sigui una qüestió que s'aclareixi entre les seves prioritats.

Anem al fons de l'assumpte: qui té i ha fet desaparèixer a José Miguel Etxeberria? Són tres tesis: una, van ser autònoms, però aquesta es va descartar aviat; dos, va ser ETA, la tesi va tenir molta força i encara alguns ho creuen; tres, el grup parapolicial Batalló Basc-Espanyol (BVE), és la hipòtesi més acceptada en l'actualitat. Vostè ha votat per això últim. Fins que sàpiga
realment el que va succeir sempre hi haurà temps per a l'especulació, i respecte altres opinions, però crec que és evident que va ser BVE. Crec que hi ha moltes proves indirectes per a dir això.

Primer, la reivindicació; després les recerques realitzades i publicades per diversos periodistes; l'actitud que ha adoptat històricament la justícia davant la família (arribant a negar que estem davant un cas de desaparició, fins fa poc, i obstaculitzant moltes de les accions de la família), si és el cas, em sembla una prova indirecta; el testimoniatge que ha rebut la família de diversos militants; la importància de la Brigada de Deseristas Involuntaris Juliol i Escales…

Tenim moltes proves indirectes per a pensar que va ser BVE. A mi em semblen respectables les opinions dels altres, no vull convèncer a ningú, però els qui diuen que va ser ETA només tenen opinions i sospites.

Al final de la primera part del llibre, vostè mateix pregunta: Per què Naparra? Va tenir la mala sort de trobar-se amb els Comandos Autònoms? Casualitat?
Probablement va ser la suma de diverses situacions. Fa poc, un autònom de llavors em va repetir que Naparra era poc com a destí militar, que en Iparralde hi havia gent molt més significativa que ell. Però BVE també tenia al seu abast les trobades amb els Guerrers... Tenien també importància militar Lassa i Zabala? Amb la mort de qualsevol, també es produïen pors i confusions entre els refugiats.

A més, després de parlar amb diversos autònoms, sembla que Naparra es va convertir en un referent entre ells, que volia organitzar comandos autònoms, que tenia una certa capacitat teòrica. Recorda que també portava un altre sobrenom: Bakunin. Llavors, per què ell? Suma i mala sort de moltes circumstàncies.

Naparra es troba ara ficat en els casos de violència parapolicial en el Parlament Basc i en el Parlament de Navarra, però van haver de passar 25 anys des de les institucions per a contactar amb la família. Es diu tendrament i no deixa en bon lloc a les nostres institucions. Com s'entén això?
En general, sembla que el tema de les víctimes va estar molt estancat fins que els drets de les víctimes van començar a reivindicar. Per descomptat, el reconeixement i les ajudes s'han dirigit inicialment a les víctimes d'ETA. A la família de Naparra, l'Estat espanyol ha negat en dues ocasions el reconeixement de víctima. Les condicions polítiques han anat canviant, i part de la societat i alguns partits polítics han tingut un mínim reconeixement cap a altres víctimes.

I, no obstant això, després de 25 anys de marxa, alguns partits han recorregut les lleis que s'han elaborat en les assemblees legislatives per a fer possible aquest reconeixement.

Si no m'equivoco, en 2007 les autoritats d'atenció a les víctimes del Govern Basc van contactar amb la família per a incloure-la en una llista de víctimes de l'Estat o de la força policial. Però encara no s'havia efectuat una confessió oficial. La primera organització que ho va fer va ser l'ONU, elaborada pel Grup de Desordres Voluntaris i Violents. En 2018 es va descobrir, a més, que Naparra no tenia causes pendents en l'Audiència Nacional espanyola.

Sí, així és. En aquest sentit, crec que val la pena reflexionar sobre la deterioració democràtica que hi ha hagut en la societat amb el temps. Fa 35 anys, tots els demòcrates pensaven que totes les persones tenien drets, malgrat pertànyer a l'organització armada. Avui dia sembla que amb un membre d'una organització armada es pot fer el que es vulgui, i si defenses que no, que pràcticament estàs fent apologia del terrorisme. Per això, és molt significatiu observar com, avui dia, els membres del Grup de Desnonaments de l'ONU recorden repetidament que no hi ha dret a l'eliminació de ningú, independentment que aquesta persona hagi fet el que sigui.

I a més de tot el que estem dient, la família també va sofrir el sectarisme d'alguns sectors de l'esquerra abertzale. Això també va causar gran dolor a la família. Això també ho has treballat amb perspectiva crítica en el llibre. La
família sempre ha comptat amb l'ajuda de persones de diferents sectors de l'esquerra abertzale. Què va passar? D'una banda, alguns dels Comandos Autònoms van denunciar que ETA era ETA; per un altre, ETA va dir que “això no era gutarra, per tant, això no va amb nosaltres”. La família només volia que aparegués José Miguel, per la qual cosa estar fos de la competència entre ETA-Comandos Autònoms va ser incòmode per a ells. La família, incòmoda per als dos pols que xocaven, va ser abandonada.

Naparra és víctima, però també és víctima de la seva família, ho diuen els protocols institucionals dels desapareguts. També vostè, en el llibre parla molt del sofriment i l'admiració de la família. El dret
internacional és clar en això i l'ONU ho manté. Els Estats signen els tractats d'aquestes organitzacions, però després no els fan cap cas. El grup de treball de desaparicions de l'ONU, al qual hem al·ludit, va celebrar 40 anys en 2020 i va convidar a la família de Naparra a Ginebra a l'acte de celebració. No van acudir representants de França ni d'Espanya. Si ells no tinguessin res a ocultar, marxarien i farien la corresponent confessió i reparació a la família.

Pare, mare, germà... sempre buscant a José Miguel. Això és una tortura constant. El que segueixi el cas i el conegui també pot desconnectar-lo en un moment, però la família no. Ara, per exemple, ja han passat dos anys i escaig des que la família va presentar la segona petició de cerca en la zona de Mont-de-Marsan i encara no té cap resposta per part de França. Això és criminal.

En el llibre esmenta dues persones pròximes a Naparra: una, un autònom que vivia amb ell quan va desaparèixer, i l'altra, un militant d'ETA que es va citar. Ha intentat parlar amb ells, però no ho ha aconseguit. Sap si algú ho va aconseguir?
No sé si la que tenia la cita alguna vegada ha dit alguna cosa. D'altra banda, Naparra va viure en diferents llocs i amb diversos companys de pis… És una qüestió que alguns no han volgut parlar del cas, almenys amb mi. Jo tampoc he pressionat a ningú.

També reflexiona sobre els relats al final del llibre. Què està quedant del cas Naparra en la societat basca?
No és un tema d'actualitat, però encara és un cas obert. Des de la família, hi ha gent treballant per a treure a la llum la nostra veritat o la nostra creença. El Fòrum Social parla del relat inclusiu, és a dir, de l'enfocament que té en compte a tots els relats, però avui dia no ho és. Encara, s'ha presentat aquest cas a una part de l'àmbit polític i no permetran que l'Estat tingui res a veure, o que es neguin al fet que hagi desaparegut, qui sap, per la qual cosa no acceptaran que la família sigui víctima, que necessiti reparació... Jo en teoria estic d'acord amb el relat inclusiu, però llavors, en aquest cas, on està aquest relat inclusiu?

“Em fa pena que aquest llibre no sigui millor escriptor que jo”. Per què ho dius?
Perquè potser un escriptor millor expressaria millor el que viu la familia.no és fàcil tractar de posar paraules a aquest sentiment. He intentat explicar de diverses maneres què és el que ha de ser i de tantes sessions es quedarà alguna cosa, però segurament un millor escriptor ho hagués fet millor.

En l'habitual et dediques a la literatura, a vegades a l'assaig, ara a la recerca periodística. On treballes més còmodament?
Escriure sobre un cas d'aquest tipus té molt més compromís que la ficció. En la ficció sempre has de dir... “Però això és un conte, una novel·la, una imaginació”. Aquí estem parlant de gent que viu, de gent que ha tingut una relació amb el cas, i això és més compromès.