El crític literari Harold Bloom ha mort el passat 14 d'octubre en un hospital pròxim a la Universitat de Yale (EE. Era catedràtic en aquesta universitat i va dedicar més de sis dècades a l'ensenyament. Amb 89 anys, fins i tot amb molt mala salut, va continuar fent classes i eren tan apreciades els seus ensenyaments, que la universitat va posar autobusos perquè els estudiants poguessin anar a la seva casa quan no tenia temps per a anar a classe. L'última vegada que ho va fer va ser quatre dies abans de morir, segons va dir la seva dona al diari The New York Times, en ser informada de la mort.

Després de la seva mort, el crític estatunidenc ha aplaudit per gairebé unanimitat la seva contribució a tot el món, però en la seva trajectòria hi ha també alguns aspectes foscos: En 1990 un article publicat en la revista GQ va denunciar que mantenia “contactes” amb dones estudiants. “Crec que és una qüestió del passat. Odio dir-ho, però es va mostrar orgullós d'aquestes coses, així que no va ser una cosa molt secreta durant molts anys”, va explicar quatre anys després R. El doctor W. El doctor B. Lewis, amic i biògraf de Bloom. Algunes d'aquestes relacions, almenys, van ser inaceptadas pels alumnes, tal com explica el relat de l'escriptora Naomi Wolf en 2004: En 1983, sent estudiant, Bloom va denunciar en un article –el professor el va negar– que li havia posat la mà a l'interior de la seva cuixa.

No és l'única polèmica que ha envoltat a Bloom, però la major part dels debats que va suscitar al llarg de la seva vida pertanyen a l'àmbit literari. I no poques d'elles es deuen al llibre Kanon mendebaldarra, que va publicar en 1994. Hem volgut conèixer la situació actual del debat que va suscitar aquest treball entre crítics literaris i aficionats de tot el món, a través de l'opinió de dos crítics literaris i professors de la UPV/EHU. Quan li demanem que descrigui a Bloom, BEÑAT Sarasola ha explicat que el més conegut és per ser un apassionat defensor del cànon literari d'Occident, “encara que en la seva trajectòria ha fet molt més que això”.

El crític estatunidenc també va influir més enllà de l'Acadèmia. Per a Iratxe Retolaza, Bloom és també conegut avui per tres raons principals: perquè el tipus de discurs que va utilitzar va tenir la capacitat d'arribar a lectors menys qualificats; perquè la proliferació de les tendències i visions culturals va suposar que un sector de la societat comencés a buscar referents per la falta de rumb de la diversitat; i per raons polítiques: “Al cap i a la fi, Bloom es va convertir en el símbol i guardià d'una forma i una visió de la literatura, al mateix temps que defensava el cànon literari occidental, convertint-se també en defensor dels valors occidentals. De fet, la majoria de les estructures de poder estaven (i estan) arrelades en aquests valors”.

Debat d'actualitat

Preguntat per si existeix alguna actualitat 25 anys després de la publicació del Cànon Occidental, Retolaza ha assenyalat que “desgraciadament” la té, perquè “encara continua tenint gran influència”. Al seu judici, la perspectiva literària proposada en aquest assaig preval “sens dubte i sense matisos” en molts discursos literaris, encara que, al seu judici, és molt controvertida: “En aquest llibre els valors estètics es consideren criteris neutrals i la qualitat literària s'entén com a criteri universal. Bloom entenia la qualitat literària fos de la socialització. En la literatura basca aquesta perspectiva està arrelada entre alguns agents literaris. No es té en compte que tot criteri literari és ideològic i social, perquè la literatura és un conveni social”.

En paraules de Sarasola, “a mesura que l'interès per la literatura continua, aquest llibre no perdrà actualitat”. Bloom ha destacat el gran coneixement dels autors i obres exposades en aquesta obra, “el coneixement profund de la qual a més, tant vertical (en relació a cada autor) com a horitzontal (en relació entre autors)”. Reconeixent que el llibre és molt occidental, va posar una pregunta sobre la taula: “Qui és capaç d'explorar tantes línies dins d'aquesta tradició?”. “Una altra cosa és el famós preàmbul del llibre”, ha afegit. “Sospito que el vell ha pegat aquest text. Estic bastant d'acord amb la idea de l'autonomia de la literatura en el fons, però aquesta defensa la va fer d'una manera bastant concreta”.

De fet, Bloom va rebutjar amb l'etiquetatge de “l'escola del ressentiment” la crítica marxista, feminista, teoria crítica, estudis afroamericans o post-tularismo, entre altres coses, perquè considerava que les crítiques fetes des d'aquestes perspectives podrien suposar la inclusió de treballs de baix valor literari entre les obres a llegir, anteposant els criteris polítics als literaris. Per a Sarasola, aquesta etiqueta va servir per a intentar ridículizar a altres crítics. Però no ho va aconseguir. “Com negar, per exemple, l'excel·lent labor crítica de Raymond Williams, Edward Said o Susan Sontag? Pertanyen al saldo del ressentiment? El debat és estúpid”, ha assenyalat.

Això sí, segons Retolaza, les línies de crítica que prioritzen els aspectes polítics han cobrat força en la societat. “A vegades les interpretacions dels textos literaris es realitzen sobretot des d'una perspectiva purament discursiva social. Això pot ser interessant i necessari en alguns moments (cal estudiar-ho en cada cas), però és important que des de l'àmbit literari i la lògica literària es desenvolupin tendències crítiques feministes, postcolonialistes, marxistes, ecologistes, etc.”. En aquest sentit, considera que les metodologies, conceptes i eines desenvolupades des d'aquestes tendències són poc conegudes.

Cànon de la literatura basca

També genera controvèrsies quan porta el tema a la literatura basca. I potser s'evidencien moltes mancances. L'any 2002 es va publicar el llibre Bost idazleak Hasier Etxeberria berbetan, protagonitzat per Bernardo Atxaga, Koldo Izagirre, Anjel Lertxundi, Ramon Saizarbitoria i Joseba Sarrionandia, i alguns ens van portar un exercici canonizador. Tots els escriptors del llibre eren homes. Quatre anys més tard, Ana Urkiza va publicar un llibre similar de dones escriptores –Vuit universos, vuit escriptores: Inclou entrevistes a Arantxa Urretabizkaia, Mariasun Landa, Aurelia Arkotxa, Laura Mintegi, Lourdes Oñederra, Itxaro Borda, Mirin Agur Meabe i Yolanda Arrieta. Encara que no eren obres dels crítics, sinó llibres de conversa, donaven referències clares per al públic en general, la qual cosa els permetia un debat: per què aquests escriptors destacaven i altres no?

És a dir, com s'hauria de complementar el cànon de la literatura basca? Hi ha una cosa així? Deuria? “El que més m'interessa en aquest tema és el debat, el debat crític sobre el model literari i cultural, les formes, les formes, etc. La veritat és que aquí no hi ha molt d'això. Diversificar o no el cànon, això no és una cosa que es planifiqui per endavant, no es pot reunir un grup d'experts o un clúster, o el que sigui per a decidir: dissenyem un cànon perfecte. Com més ampli sigui el debat crític, més petits, complexos i rics seran els cànons. Però el que tenim en el seu lloc és la falta de debat literari crític i una política ‘és igual de carrer o de beli’. No hi ha més que mirar quins estan en algunes de les principals instàncies canonizadoras; en alguns casos és gairebé còmic. El més fàcil és passar i, per tant, el que tenim ara, el pitjor en totes les possibilitats: un cànon de fets consumats”, ha assenyalat Sarasola.

En opinió de Retolaza, “mai hi ha un sol cànon, ni un sol procés de canonització, perquè els cànons es construeixen en diferents capes i discursos, i en una època determinada és impossible que hi hagi un acord sense fissures entre els agents literaris”. Per tant, ha posat l'accent en l'intercanvi: “Els cànons es defineixen en les converses, negociacions i friccions entorn de repertoris i models literaris. Els processos de canonització viuen en una tensió constant. Crec que seria molt més interessant actuar amb cànon, o amb branques de canonització, que amb cànon estricte i normatiu. Al cap i a la fi, en qualsevol època es donen diferents maneres d'entendre la literatura entre els agents literaris, fins i tot contradictòries, i en cadascuna d'aquestes perspectives literàries s'imposa un determinat model cultural, una determinada concepció del món. El més interessant és trobar vies per a poder representar els cànons estratificats que podrien donar compte de totes aquestes capes de visió, per a poder visibilitzar aquestes converses i tensions (i per a evitar la lògica jerarquizadora de la literatura bona / dolenta)”.

Compte de temps

Però els debats necessaris per a això a penes es produeixen en basc. Sarasola assenyala una de les causes d'això: que la majoria dels crítics estan sotmesos a les dificultats del sistema acadèmic. “Quants assajos literaris s'han publicat en l'última dècada? Quants articles de monografia acadèmics, etc.? Alguna cosa que podem aprendre de Bloom és que la recerca literària no és una qüestió tècnica, que no es pot estudiar literatura com s'estudia la bioquímica, però estem precisament en la direcció contrària. M'encanten els crítics que passen la vida llegint literatura i escriuen a través d'aquestes lectures profundes i àmplies, d'ells s'aprèn a estimar la literatura, però en el sistema universitari actual això es penalitza”.

Retolaza també destaca un altre punt feble: “La contemporaneïtat és el criteri principal per a parlar de la literatura i, per tant, la tendència a analitzar les dinàmiques històriques ha disminuït entre els crítics literaris. En conseqüència, s'han creat menys eines per a generar processos de canonització dinàmics, i s'han imposat discursos o rivalitats sobre uns pocs escriptors canònics en discursos de crítica (per exemple, la sessió de Joseba Gabilondo comparant l'autoria de Kirmen Uribe amb la de Ramón Saizarbitoria, Nova York-Martutene). Sobre la utopia del postnacionalisme basc i la crisi de la globalització neoliberal)”.

El temps, evidentment, té molt a dir en el tema del cànon: per falta de temps dels crítics; i perquè la priorització dels llibres publicats en els últims temps pot portar a no valorar adequadament a molts autors i obres que es veurien des d'una perspectiva temporal més àmplia. Potser la mort d'Harold Bloom ha estat un senyal: aquests temps hiper-accelerats exigeixen un debat simplificat, el d'aquí i el d'ara, el de “si” o “no”, alguna cosa que es troba en les antípodes del debat profund i ric que els crítics entrevistats en aquest reportatge consideren urgent.