L'objectiu d'aquesta sèrie d'articles és donar a entendre com és l'entorn en el qual Glovo pot jugar d'aquesta manera. L'actuació d'aquesta empresa no ha tingut parangó al País Basc, per la qual cosa hem d'analitzar acuradament el seu model de negoci per a mesurar el seu impacte en l'economia i en l'estructura social. Òbviament, Glovo s'ha aprofitat dels buits de la llei i l'economia per a construir l'ecosistema que controla, però al mateix temps, ha de mostrar la imatge de qui no té una relació massa estreta amb els riders, restaurants i usuaris de l'aplicació. Externalitzant els costos habituals d'una empresa, ha desenvolupat la precarietat i el model de negoci monopolista en les economies de diversos països. En aquest últim article, analitzarem la situació legal de rider i reflexionarem sobre com podem protegir-nos d'aquesta nova forma d'explotació.
Contractes i relacions de poder

Quan estava rebent “formació” en la seu de Glovo a Vitòria, abans de començar a treballar com rider durant tres mesos, l'entrevistador va dir: “Soc responsable, no cap. No és el mateix”. No anava a ser emprat. Segons Glovo, els riders tenen la capacitat de triar hores de treball, poden gestionar els seus “micro-treballs” a la carta i, sobretot, no estan sota el control de l'empresa.

Per a respondre a això, prenent com a base l'experiència que vaig ser rider per a Glovo i les recents sentències contra l'empresa Deliveroo a Barcelona, podem elaborar un breu llistat de les principals raons per les quals els riders de Glovo són emprats:

Els antecedents judicials en l'Estat espanyol indiquen que si l'empresa gestiona el treball, els treballadors tenen una relació laboral amb l'empresa, independentment que l'horari laboral sigui variable o no es pugui decidir prèviament.

Algunes de les opcions estan en mans dels treballadors –per exemple, els treballadors poden acceptar o negar l'horari de treball ofert per l'empresa, o les peticions que els arriben–, però si es nega, l'empresa les sanciona immediatament. És a dir, com en qualsevol ocupació. Recentment, en un judici celebrat a Barcelona, un testimoni citat per Delivero va respondre "no" en ser preguntat per la possibilitat que els treballadors renunciessin a les seves peticions. Els representants de l'empresa “van quedar estupefactes amb la declaració del testimoni que ells van cridar en defensa del seu model de negoci”. La dependència i el poder són les característiques principals de la relació entre ocupador i empleat, i no la forma en què aquesta es realitza.

Altres coses no estan en mans dels treballadors. Rider ha de fer diverses coses: Comprar la motxilla groga de Glovo, utilitzar l'aplicació, compartir permanentment la seva localització, estar físicament dins de la zona de servei i fitxar deu minuts abans de l'inici de la jornada, entre altres coses. Cada dues setmanes han de pagar per “utilitzar la plataforma” i, sobretot, no poden negociar la remuneració que rebran pel seu treball. Evidentment, això no és un exemple de “micronegoci independent”.

Qualsevol treballador autònom hauria de ser capaç de trobar treball pel seu compte i en la seva especialitat. Un amic meu gestiona les xarxes socials dels petits negocis del poble i els ofereix els seus serveis en les seves pròpies botigues per a aconseguir clients. En canvi, si entrés en un restaurant amb motxilla i bicicleta i li oferís al meu amo el repartiment del menjar, tornaria a casa amb les mans buides. De fet, vaig intentar fer el mateix, només per a veure el resultat, i va ser un fracàs total. L'aplicació i el sistema creat per Glovo són imprescindibles per al treball.

No importa quines llacunes legals trobarà Glovo en el futur per a dur a terme la seva activitat, això no alleujarà l'estricte control que ha imposat als treballadors. En definitiva, Glovo necessita un control absolut per a garantir la qualitat del servei als seus clients i convèncer als riders perquè actuïn al seu servei de la forma més dura i legal possible.

Com hem arribat fins aquí?

Hem d'entendre que aquesta situació no és nova. Sent estatunidenc, em va sorprendre molt de saber que en l'Estat espanyol la majoria dels distribuïdors eren treballadors autònoms.

Dècades abans, la missatgeria era una indústria composta per autèntics autònoms. Alguns treballadors m'han explicat que fa molt temps qualsevol persona podia fer el transport de petits paquets si es tractava d'una furgoneta. Aquesta indústria estava formada per un grup de treballadors independents que utilitzaven els seus contactes personals i professionals per a aconseguir clients. Negociaven els preus i decidien els recorreguts.

A partir dels anys 70 i sobretot en els 80, aquests treballadors independents van començar a treballar com a “autònoms” per a grans empreses internacionals. El servei que va servir per als enviaments de correu urgent va començar a transformar-se en l'actual indústria logística internacional, en la calor de les compres i subcontractacions a través d'internet. La xarxa local plural i independent va desaparèixer i les grans empreses —DHL, UPS— van reforçar l'oligopoli.

Segons l'estudi que he realitzat, en el seu moment no es va desenvolupar una lluita a favor dels drets dels treballadors en aquesta indústria. Potser això ha fet que la situació dels treballadors es deteriori en les últimes dècades: tots els distribuïdors que he entrevistat, molts d'ells ara han deixat el treball i estan fent el rider de Glovo, m'han contat que les jornades de setze hores no són infreqüents, que han treballat sovint fins que els vehicles es destrossen, i que a canvi no reben més que un estrès físic i emocional tremend i un salari escàs. En aquesta indústria, els treballadors no tenen poder i les antigues empreses tenen ben consolidat l'oligopoli. Es tractava d'un espai únic per a l'arrelament de noves empreses tecnològiques basades en plataformes. Ningú estava preparat per a la batalla ni escoltava.

Aquesta és una de les principals lliçons que cal extreure de l'evolució de Glovo. Si no hi ha una plataforma per al professorat universitari o d'autogovern, no és casualitat, no és perquè no es pugui desenvolupar. De fet, als Estats Units aquest tipus de plataformes ja estan en marxa. Aquí, encara no hi ha això perquè els treballadors d'aquestes indústries tenen poder: estan organitzats en sindicats i exigeixen un tracte digne.

El fenomen Glovo ens ha demostrat que els voltors poden absorbir fàcilment a les indústries febles amb un capital de risc i una aplicació de bona aparença. La indústria de la distribució s'ha de posar en quarantena com si d'un brot de xarampió es tractés, fins que es puguin integrar la resta de l'economia. Aquesta vacunació no serà fàcil. Caldrà repetir els passos tan fatigosos com importants de sempre: organitzar el poder col·lectiu, difondre informació sobre la nova amenaça i portar a aquestes companyies als tribunals. Aquesta és l'única manera de no estendre aquest model d'explotació a tots els racons.

Alternatives: tradicionalistes, emergents i idealistes

De totes maneres, mentrestant haurem de continuar menjant, la lluita obrera té com a objectiu sadollar a la gent. Així les coses, quina empresa podem triar per a repartir el menjar? En primer lloc, alguns dels seus restaurants familiars compten amb els seus propis serveis de distribució. En principi, aquesta opció sembla una bona via d'accés al menjar. Per al distribuïdor es tracta d'una opció laboral a temps parcial i, cosa que és més important, la transparència en aquesta mena d'entorns de treball i les relacions pròximes impedeixen el desenvolupament de situacions d'explotació.
En segon lloc, hi ha franquícies com Telepizza i Burger King. Ofereixen als seus distribuïdors el salari més reduït possible, però almenys els contracten, per la qual cosa les hores de treball estan limitades i no hi ha frau en les possibilitats que ofereix el lloc de treball, a diferència de Glovo.

A més, existeixen tres noves oportunitats per a fer front al model de negoci de Glovo: Als quals he denominat “uber urardotuak”, a les cooperatives i a les alternatives tecnològiques. Aquestes últimes, les alternatives tecnològiques, són empreses com BlockFood els Estats Units: petites startups tecnològiques, similars a Glovo de fa uns anys. Diuen que solucionaran els problemes de les plataformes tecnològiques jeràrquiques i, en el procés, plantegen nous problemes, però sempre utilitzant blockchain o altres eines de moda. Es basen en els mateixos principis que Glovo i si aconsegueixen alguna cosa, aconseguiran explotar més eficaçment als treballadors.

Els “Uber Urardots” són empreses que tracten de ser un nou Uber, però, a diferència d'Uber, el seu principal objectiu de negoci no és convertir-se en un superdelincuente internacional infame. Aquestes empreses ofereixen un model de negoci una mica millor, ja que funcionen com una plataforma real per a comprar o vendre coses de segona mà com Wallapop. Existeix la possibilitat d'acordar preus entre els qui ofereixen i compren el servei. En general, aquest tipus d'empreses no semblen tan perjudicials, però en termes d'explotació, tenen una capacitat limitada per a fer front a Glovo o Uberri. Si tinguessin un èxit real, segurament tindrien la necessitat de convertir-se en el que volen representar en algun moment del procés.

Finalment, a Europa, sobretot, s'han intentat crear cooperatives horitzontals per a oferir serveis similars als de Glovo, però sense explotació ni jerarquia. En l'Estat espanyol s'han creat dos d'aquestes característiques: Mensakas a Barcelona i La Pájara a Madrid. CoopCycle, creada en l'Estat francès, ha desenvolupat un programa de codi obert per a la gestió de les distribucions i, de moment, se serveixen d'ell per a distribuir el menjar amb bicicleta. En breu, no obstant això, es preveu la creació d'una nova aplicació que ofereixi els mateixos serveis que Glovo. De moment, aquests serveis són competitius en termes de preu i es mantindran mentre es mantingui un nombre mínim de clients, sempre que els treballadors no deixin de controlar l'empresa de forma horitzontal. Els treballadors són copropietaris de la companyia i tenen contractes.

El temps dirà si aquestes cooperatives són capaces de lluitar contra Glovo i Delivero en el seu àmbit. Igual que amb moltes cooperatives, crec que la millor opció que tenen és convertir-les en el principal servei per als consumidors amb consciència social. Però pot ser que es converteixin en un exponent de les possibilitats de la tecnologia i se situïn al mateix nivell que els gegants tecnològics actuals. Perquè això succeeixi en algun lloc, és possible que succeeixi aquí al País Basc, on el model cooperatiu i els drets dels treballadors tenen una llarga història i el respecte dels ciutadans.

Abans d'acabar, la xarxa Riders X Drets i el sindicat en línia estan fent un esforç per a demandar a Glovo i Deliveroo per la situació dels falsos autònoms. Després de l'èxit collit en els últims mesos, Delivero ha hagut de tornar a contractar a tots els riders que van ser acomiadats pel sindicat. A més, per primera vegada els ha hagut de fer contractes. Sembla que les denúncies contra Glovo tindran resultats similars i pot ser que aquesta empresa també hagi de contractar els seus empleats.

En opinió d'alguns, l'objectiu d'aquesta lluita és utilitzar les noves tecnologies per a crear llocs de treball reals. No obstant això, és probable que Glovo i Delivero trobin una manera d'explotar als empleats, com han fet amb els autònoms. Al cap i a la fi , si als riders se'ls obligava a fer contractes, només els hauria de pagar seguretat social, impostos i altres. O, potser, decidirien tancar el negoci i acomiadar a tots els empleats. És difícil dir quines d'aquestes opcions serien les que més beneficiarien tant a la societat com a l'economia.

O si no...

També hi ha una última opció que poques vegades recordem: es pot deixar de demanar menjar. Podríem anar a menjar fora de casa i donar-nos temps amb amics i familiars, podem ajudar econòmicament als negocis locals que formem part de la societat i que tan volguts, però que tan aviat ens trobem amb una alternativa més barata, ens abandonem fàcilment. No estaria de més plantejar les següents preguntes: És necessari que existeixin tasques de distribució? Realment ens milloren la vida o, com va dir l'amo d'un restaurant als Estats Units, no són més que una droga que ens converteix en una vida grisa creant addicció?

Els serveis on-demand ens aïllen, redueixen la capacitat econòmica de la societat i fomenten comportaments insans. Segons alguns estudis, les drogues dures i les pràctiques de consum tenen un efecte similar en el cervell. Almenys, podem preguntar si aquests serveis ens milloren la qualitat de vida. Encara que m'oposo a exigir cada vegada més responsabilitats als consumidors, no està mal recordar que a vegades viure amb menys pot ser millor.

Les qüestions aquí esmentades no tenen una resposta fàcil i com més se sap sobre el tema, menys ganes tinc d'oferir solucions. Encara així, estic ansiós per veure les noves formes que desenvoluparan els treballadors per a fer front a les noves amenaces i empoderar-se. L'única cosa que puc dir és que no importa qual sigui la solució que triem, ha de ser construïda en col·laboració. Cal deixar de mirar les motxilles de color groc que passen pel carrer davant de nosaltres, així com els riders que transporten les motxilles. Hem de respondre al que està succeint al nostre voltant.