Andrej Holm (Leipzig, 1970) és sociòleg i professor en la Universitat d'Humboldt. Expert en urbanisme i gentrificació, va ser nomenat secretari d'habitatge de l'Ajuntament de Berlín en 2016. Poc després, a causa de les pressions polítiques, Stasin va ser expulsat de l'Ajuntament i de la universitat. Els estudiants de Sociologia van tornar a acceptar la facultat després d'un mes d'ocupació. En l'actualitat també actua com a assessor de l'àrea d'habitatge de l'Ajuntament. Amb ell hem parlat sobre la situació que viu el sector immobiliari a Berlín i sobre el potencial que pot tenir el projecte de referèndum.

Berlín porta anys creixent com a ciutat. A una velocitat inusitada. Són immobles l'or nou?

Així és. Des de 2009, després de la crisi financera, el volum d'activitat de les empreses immobiliàries ha passat de sis mil milions a vint mil milions a Berlín. Ha triplicat. I no s'ha pujat especialment la quantitat d'immobles, sinó el preu dels existents. En el sector d'empreses immobiliàries s'utilitza el terme “oro de betón”. Inversió en veto. Això té una altra conseqüència política a Berlín: augmentar el valor de tota la ciutat; i té conseqüències profundes en una ciutat de lloguer com Berlín.

Està arribant molts diners i inversions a la ciutat. La gentrificació s'ha convertit en un dels principals problemes. En quina mesura influeix en la vida dels veïns?

En les dècades dels 90 i 2000 contemplàvem la gentrificació com un problema de barri. Discutíem en quin barri es produïa o no i vèiem que l'expulsió dels veïns es produïa perquè a altres barris s'elevaven els lloguers i el cost de vida. Des de 2012 tenim clar que la pujada dels preus dels lloguers no es pot limitar a alguns barris i s'ha estès a tota la ciutat. El procés d'expulsió abasta tot el districte urbà i s'ha estès a part de la província. Ja no hi ha lloc on es pugui dir “això és barat, els pobres poden venir aquí”. En la situació que afloren els nostres estudis, el lloguer està pujant i la gent és massa pobra per a ser expulsada. No poden pagar la mudança. La conseqüència és que els veïns rebutgen el procés d'expulsió i defensen les seves pròpies cases.

D'altra banda, els que menys diners tenen amb la gentrificació són sempre els més colpejats en pujar el lloguer. Si la meitat o el 60% del sou és per a l'habitatge, hi ha menys diners per a estar amb els amics, per a comprar menjar, per als llibres escolars o per a les vacances. Al mateix temps, la gent treballa més, agafant dos o tres llocs de treball, per a pagar el lloguer, no per a millorar la vida. L'altra cara del procés de gentrificació és l'eliminació o descens que es produeix a nivell de vida: l'indicador més visible en els barris és la desaparició de les petites botigues o el comerç. Tenen menys mecanismes de protecció que els veïns. A la recerca de beneficis, els propietaris d'aquests locals poden tallar més fàcilment el contracte als venedors que venen productes a baix preu a la seva botiga. Després venen les conegudes cadenes com Starbucks o l'hostaleria generalitzada. Els veïns ja no tenen lloc per a comprar barat o trobar-se.

Els desnonaments són una de les conseqüències més dures de la gentrificació. Són molts també a Berlín. Per què no s'ha aconseguit que a la ciutat s'obrin debats o lluites contra ells?

Bé, a Berlín els números són més baixos que a Barcelona. No obstant això, tenim molts desnonaments cada any, 7.000 o 8.000. Teníem uns 23 tots els dies. Han descendit des de 2015 i en l'actualitat tenim una desena en una ciutat de tres milions i mig d'habitants. És dramàtic per als afectats, però no es veu com el problema principal. El principal problema per a la majoria és la pujada dels preus del lloguer. I la conseqüència més evident és que s'estalvia des d'altres àmbits de la vida el necessari per a pagar el lloguer. En 2014 es van dur a terme alguns intents militants per a frenar els desnonaments tallant els carrers; van ser reeixits, però no van aconseguir el caràcter a llarg termini com en altres estats. Existeix una associació contra els desnonaments que s'assembla molt a la PAH i ofereix una ajuda directa, però no és un moviment de masses.

Plataformes com Airbnb s'han convertit fa temps en actors que, amb molt de rendiment però amb molt poques obligacions, estan influint de manera decisiva en l'urbanisme.

Sí, igual que en ciutats de gairebé tota Europa, com París o Amsterdam, a Berlín es lloguen 24.000 o 25.000 euros a través d'aquesta plataforma. Els pisos de lloguer per airbnb compliquen la situació de la necessitat d'habitatge, que no estan disponibles; i en barris concrets són un problema evident amb centenars de pisos per a les vacances. A nivell urbà, no obstant això, només representen el 0’8% del problema. Molt més importants són les grans immobiliàries que lloguen o construeixen centenars de milers d'habitatges. L'actual Govern (socialdemòcrates, socialistes i verds) ha deixat clar en la legislació que en aquesta fórmula només es pot llogar una casa cada 30 dies a l'any.

És difícil establir límits. Hi ha empreses que lloguen dos-cents habitatges darrere d'un nom propi i també hi ha veïns que lloguen el seu pis els caps de setmana per no poder pagar el lloguer.

Això se suma al problema. Aquí hi ha una divisió, com en moltes ciutats. En molts camps, Airbnb s'utilitza per a pagar el lloguer encarit. I en molts altres àmbits, llogar una casa és un model de negoci. Per això hem d'intentar limitar als que volen fer negocis, no a l'àvia que lloga una habitació de la seva casa. La llei és bastant nova i en ella cal fer correccions. Per exemple, algú que doni recer als desnonats que viuen al carrer no hauria de sofrir cap problema.

La irrupció de les grans empreses de construcció en el mercat de lloguers fa que el problema de la gentrificació sigui insuperable?

El problema s'ha aguditzat i el problema de la pujada dels lloguers s'ha ampliat a nous camps, que crèiem que no eren gentrificables. D'on han tret les propietats que tenen? Es tracta de la privatització dels habitatges socials que es va donar abans de la política. Les grans immobiliàries no sols han renovat i augmentat el preu dels habitatges antics, sinó que també les han augmentat. Centenars de milers de pisos en els blocs dels barris obrers de la ciutat. Allí viu gent que no pot pagar el lloguer en cap altra part de la ciutat, i, no obstant això, han pujat els preus. La gentrificació ha estat ampliada i no hi ha on anar. El que era el parc d'habitatges socials, l'utilitzen en la bossa.

Moltes vegades has escrit sobre l'apoderament dels veïns i la necessitat de les lluites comunes, especialment des del punt de vista migratori. Les aliances subjacents estan resultant decisives?

En 2010, quan l'augment dels lloguers va provocar la crisi de l'habitatge, el Govern va assegurar, de cara a les seves estadístiques, que la situació no era greu. En el dia a dia, no obstant això, la sensació general era diferent: l'augment dels lloguers i la vivència de ser expulsat. Es van organitzar nombroses associacions de veïns i es va començar a fer públic el problema de l'habitatge. El que durant molt de temps es va escriure en els mitjans sobre el problema de l'habitatge va ser escrit per aquestes associacions. O, quan els periodistes tractaven el cas, només tenien a la seva disposició les recerques i denúncies dels veïns. La batalla de la definició en el tema de l'habitatge ha estat guanyada pels veïns, perquè la política no va voler veure el problema.

D'altra banda, en la mesura en què els veïns i veïnes han abordat els problemes dels seus pisos i blocs de forma tan concreta i han presentat solucions concretes i factibles per a edificis i barris, s'ha anat adoptant una política general d'habitatge. L'actual Govern ha escrit poc en si mateix en el programa d'habitatge i ha recollit gairebé tot fet d'aquestes iniciatives veïnals i veïnals. L'organització inferior ha suposat en definitiva la major transformació potencial en aquesta política d'habitatge progressista. L'últim crit, l'expropiació de les grans empreses immobiliàries de Berlín, també ve de sota a la política governamental.

Serien la reforma bàsica i la voluntat política de la llei del sòl urbà els altres elements per a aconseguir una solució?

Berlín ha sofert una política urbana neoliberal dràstica des dels anys 90. Molts terrenys públics, i molts a la ciutat, van ser venuts al millor comprador. Després, aquests terrenys no estaven disponibles per al desenvolupament de la ciutat i, en cas necessari, eren gairebé impossibles de recuperar. Avui dia, si es tracta de vendre, es distribueixen amb una perspectiva social, no al millor comprador, i al mateix temps hi ha una bossa de fa tres anys per a comprar noves parcel·les si es construiran habitatges socials. No es tracta, per tant, d'una reforma completa de la llei del sòl, en la qual ja no s'embeni sòl urbà, però sí d'un canvi de 180 graus.

Fa temps que les protestes dels veïns no produïen cap efecte polític. Les lleis elaborades en els últims anys han estat estèrils fins i tot per a frenar la bombolla de preus dels immobles. Com és que tot és diferent aquesta vegada?

No és així. En la història de Berlín les transformacions polítiques s'han establert gairebé sempre a través de les protestes. Un exemple clar: En la dècada dels 70 la renovació de la ciutat consistia en la demolició d'habitatges històrics i la construcció de nous blocs. Però en 1980, a través de les protestes i l'ocupació de centenars d'habitatges, es va aconseguir, pas a pas, la regeneració de la ciutat que s'anava a construir. Encara avui, el parc més gran de la ciutat s'ha mantingut a través d'un referèndum, ja que la política estava gairebé lligada a la construcció especulativa d'habitatges. La política de la ciutat s'ha completat amb els litigis tractats fa anys pels moviments de protesta que venen de baix. Per això cal observar-la amb esperança. Si tira endavant l'intent d'expropiació de la major immobiliària de Berlín, no serà una excepció, sinó un èxit a situar entorn dels moviments de transformació.

Com se supera la difícil relació entre els moviments socials o les protestes veïnals i la política professional?

És una de les fases més difícils que hi ha. L'esquerra i els verds han estat en els últims anys en l'oposició, en col·laboració amb els moviments que estan en la base. Ara la relació ha canviat. Hi ha gent al carrer que està en el govern. En general, hi ha una disposició a donar una oportunitat, pensant que la coalició que existeix és la millor de l'esquerra que es pot formar. Quant a la força dels moviments socials, no hi ha crítiques negatives. Se li demana que faci més, però no es demana la dimissió del Govern. Diuen que va en la direcció correcta però que ha d'anar més ràpid. Fins ara no hi havia experiència en aquesta mena d'intercanvis, ni en el govern ni en els moviments socials. Tots han hagut d'aprendre ràpidament que un moviment no és un govern, i que el govern no és un moviment. El procés d'aprenentatge que s'està duent a terme és el d'establir contactes per a aconseguir les transformacions més profundes possibles a la ciutat. El referèndum sobre l'expropiació és un bon intent. El Govern no pot renunciar a un referèndum que ha estat treballat i bestiar a fons per sota. Ja veurem, el procés del referèndum és a llarg termini.

Sobre la taula es troba la possibilitat d'una expropiació o reinserció municipal contra centenars de milers d'habitatges en les principals empreses immobiliàries de Berlín. El tema era tabú fins fa poc.

Sí. Una de les raons és que en l'època de la política neoliberal la gestió privada s'anteposava a la gestió pública en gairebé tots els llocs. A més, al llarg de la història, la publicitat de les propietats privades només s'ha materialitzat en els governs socialistes. La reforma de la Terra s'ha aconseguit després de la revolució, o després que l'Exèrcit Roig entrés a Alemanya i el fes possible en l'est. És una qüestió d'interessos. Tenim aquí un negoci de milers de milions. Ve el tabú, perquè les immobiliàries i els seus lobbies van aconseguir relacionar la idea d'expropiació amb la política de les dictadures socialistes. Les iniciatives veïnals actuals, no obstant això, han aconseguit un debat objectiu sobre el cas. En moltes discussions, enfront dels qui diuen amb la boca en l'espina, “els comunistes venen de tornada!”, ha quedat clar que la radicalitat de les propostes que porten els veïns no és més que un mirall, del gran problema que sofreixen, de les pujades de lloguers i de les expulsions.

El discurs s'ha mogut de manera sorprenent en el debat de l'habitatge. També avui parlem molt dels trasllats del discurs en la societat alemanya, però sempre en el parlament sobre els tabús humanistes que s'estan trencant cap a la dreta populista o cap al racisme en el tema de la migració. És a dir, en els debats hi ha una sensació que la societat va cap a la dreta. I en el tema de l'habitatge, per contra, tenim una bombolla que va molt ràpid en sentit contrari. Tenim esperances d'acostar-nos a l'oportunitat de les transformacions socials a través dels debats sobre el tema de l'habitatge i la política quotidiana. Si podem establir mesures a través d'un debat sobre la responsabilitat pública o comuna, la dreta populista tindrà molt més difícil de difondre les seves idees.

Per què continua sent tan difícil obrir un debat sobre el model econòmic quan les conseqüències del capitalisme destrossen la vida i les ciutats de forma tan clara? No xoca la bona salut de l'economia alemanya amb les angoixes econòmiques de bona part de la societat?

Igual que el tabú de l'expropiació, a Alemanya l'anticomunisme està molt present. Sembrat en l'època de la Guerra Freda, ha crescut a l'ombra de la Unió de 1990 i en el menyspreu del que va ser la vivència de l'est d'Alemanya. Qualsevol cosa que tingui a veure amb el socialisme es vincula directament amb Stasi, la muralla o els tirs. No obstant això, i en el cas de l'habitatge, per exemple, hi ha un gran potencial, perquè podem dir que en aquesta mateixa ciutat també es va donar una altra praxi. Va haver-hi una experiència real en la qual els immobles i la ciutat s'organitzaven d'una altra manera. No és per què tornar a intentar-ho tot de la mateixa manera, però és un bon exemple per a començar a organitzar públicament el tema de l'habitatge. El debat d'altres models econòmics continua sent difícil, però en el tema de l'habitatge s'ha obert un camí de realisme intel·ligent que té clar que la iniciativa privada no solucionarà el problema. Ningú parla d'implantar un model socialista en la política d'habitatge, però són alguns dels bells conceptes que estan reapareixent com la “responsabilitat social” o la “regulació del benestar comú”.

La gentrificació és un problema global. A Euskal Herria també s'està aprofundint. Hi ha protestes organitzades, però la majoria dels polítics encara ho veuen com un procés positiu de modernització. No obstant això, aconseguir una solució amb protestes, referèndum i expropiació suposa una nova oportunitat. Pot Berlín ser un exemple per al món?

La influència del moviment en altres llocs no es pot mesurar amb seguretat en la llar. No obstant això, és un procés que ocorre en moltes ciutats el que la gentrificació s'entengui inicialment com un desenvolupament positiu des de la política oficial. Té a veure amb la lògica de la competència i el creixement del neoliberalisme que encara ens continua dominant. Diuen que tot creixement, tota inversió privada, és bo i té efectes positius. Una altra és l'experiència directa amb el turisme de masses o amb l'especulació immobiliària. A Lisboa, el Govern d'esquerres va dir durant molt de temps que era bo que fossin atractives a nivell mundial per a salvar la part vella. Però després t'aixeques en un teatre que t'han robat. Cal deixar clar als polítics que la gentrificació no té res a veure amb el desenvolupament, que és un problema. El reconeixement dels polítics sol venir després d'això: reconeixen que és un problema, però argumenten que no hi ha un altre camí. En contra d'això, iniciatives com la de Berlín són importants, perquè és clar que hi ha un altre camí possible.