Si us plau , presenta als nostres lectors qui són Abel Arkenbout i Kirsten Bouman i què és la Fundació ToxicoWatch.

ToxicoWatch és una Organització No Governamental que investiga els efectes dels contaminants sobre el medi ambient, els animals i les persones. Sobre la base de la ciència de la recerca toxicològica, col·laborem amb altres especialistes, investigadors científics i ONG.

Jo, Abel Arkenbout, he estudiat Toxicologia en la universitat d'Utrecht. En els anys 70 he escrit diversos articles sobre PCB Bifenol Policlorados. He participat en diverses comissions negociant amb el director de la incineradora Omrin, el govern i el Servei Nacional de Salut dels Països Baixos totes les parts de la incineradora.

Kirsten Bouman porta treballant en recerca i gestió per a ToxicoWatch des de 2015. La seva especialitat són la biologia i l'educació en el camp de la biodiversitat d'invertebrats en la Universitat de Leiden. Des de l'any 2001 imparteix conferències sobre la dendrologia de diferents espais naturals, especialment de l'evolució dels arbres, i sobre la biodiversitat.

Viviu en Harlingen, Frísia (Holanda). Ens presenteu breument el vostre municipi i el seu entorn?

Harling és un lloc molt bonic en la part nord d'Herbehe, a la província de Frísia, a la vora de la mar de Wadden, declarat Patrimoni de la Humanitat per la UNESCO. Harlingen compta amb un antic port en el qual es troben vaixells de pesca, vaixells de lloguer i ferries per a anar a les illes. Frísia està lligada principalment a l'agricultura i és coneguda pels seus nombrosos llacs dedicats a l'esport aquàtic.

La incineradora d'Harlingen va començar a funcionar en 2011, però vostès tenien organitzat ToxicoWatch per a l'any 2008.

Jo vaig néixer en una meravellosa illa verda, prop de Rotterdam, que es va apoderar d'ella per a la indústria en expansió. Quan vaig voler vendre la terra dels nostres pares, les mostres de sòl van explicar que tenien dioxines i PCB. Sense oblidar que el govern em va obligar a pagar la neteja del sòl, la gran pregunta que se'm va plantejar era com van arribar aquestes substàncies a una horta que, segons la nostra opinió, era saludable. Em vaig adonar que calia fer una cosa fonamentada i creguem ToxicoWatch al costat d'uns altres que pensaven com jo.

La incineradora d'Omrin es va posar en marxa en 2011, amb capacitat per a cremar 230.000 tones a l'any, una incineradora de “tecnologia punta” [“in the state of the art”]. Havia estat fàcilment admès per la gent?

No, en absolut. Des del principi, els ciutadans li van fer una resistència increïble, amb bloquejos amb tractors, col·locant en les parets de la majoria de les cases banderes que diuen “No a la incineradora”. També es va crear un partit polític amb aquest únic objectiu: “No hi ha incineradora”. Aquest grup va arribar fins al ple municipal, però la resta de partits polítics s'oposaven sense interrupció. Va ser llavors quan van decidir cridar a la Fundació ToxicoWatch perquè realitzés una recerca de dioxines en els voltants de la incineradora.

A l'any de la posada en marxa de la incineradora, van demostrar que les autoritats emetien molt més toxines de les declarades oficialment. Com va ser?

En 2013 trobem en els ous de les gallines petites de la rodalia d'Harling concentracions excessives de dioxines amb la nova biotecnologia CALUX. Posteriorment, la contra-recerca realitzada pel Govern va ratificar els nostres descobriments. En conseqüència, es van realitzar diversos estudis per a identificar les fonts de dioxines. Un dels més importants va ser el mostreig a llarg termini de gasos en xemeneies amb la tècnica AMESA.Això va demostrar que la incineradora és una font important de dioxines, sobretot en els moments de reactivació després de la seva apagada, superant en unes poques hores les emissions normals de 6 anys en l'emissió de dioxines.

Com va reaccionar la gent en demostrar que els ous de les gallines al voltant de la incineradora contenen dioxines?
Va fer un gran impacte. No sols en Harlingen, la notícia també va aparèixer en els programes de les televisions nacionals holandeses. Els que tenen gallines lliuraven els seus ous als seus familiars o venien ous suposadament ecològics als seus veïns, o en fires, a cafeteries o restaurants locals.

Quan les dioxines dels ous van aparèixer en les notícies, alguns es van quedar desolats en advertir que estaven enverinant als seus nets. Els veïns no volen menjar més d'ells. Alguns propietaris de gallines s'arrepentieron d'haver participat en la recerca i altres es van afanyar a retirar les gallines. Però l'objectiu de la meva recerca mai va ser aquest.

Posteriorment, les autoritats i els responsables de la incineradora d'Omrin van aprovar la realització de mostrejos de dioxines amb la tècnica AMESA…

Omrin va acceptar fer mostrejos continus perquè creien que això demostraria que la incineradora complia amb totes les normes. Les xifres mostrades per AMESA en els dos primers mesos eren excel·lents, però en el tercer els mesuraments van llançar una realitat diferent. Les emissions de dioxines excessives van ser provocades per una cadena d'accidents ocorreguda en unes poques hores, que podrien equiparar-se amb les emissions normals de 6 anys. No obstant això, aquest gran nombre també està per sota, per la senzilla raó que l'eina de presa de mostres va estar apagada la major part del temps durant l'accident, tal com explica ToxicoWatch en el document “Emissions ocultes”.

Per què Omrin ha interromput el mostreig continu per AMESA? Les autoritats no poden obligar a aquest control que sembla molt més realista?

Els mesuraments mostren que en la realitat es practica la incineració lluny de les condicions ideals, un funcionament erroni és habitual. Hem demostrat que no és realista realitzar mesuraments de 6 o 12 hores a l'any, tal com exigeix la normativa. A més, sempre que es posa en marxa la incineradora es produeixen emissions exagerades de dioxines. Els mesuraments d'AMESA van ser suspeses en 2017, una vegada que es van tornar a produir emissions molt altes. La gent i el govern també volen que se segueixin aquests mesuraments, però la incineradora es nega a això.

Els metges de l'OEIT-GEIS i el moviment contra la incineració diuen que el que heu demostrat en Harlingen és el mateix a Euskal Herria. Creu que aquest problema està estès per tota Europa?

Crec que ocorre el mateix en Harlingen a tot el món. Nosaltres hem pogut mirar dins de la “cuina” de la incineradora i aquesta possibilitat ha estat molt rares vegades. Per tant, avui sabem que fins i tot amb les Millors Tècniques Disponibles [Best Available Techniques] és molt difícil incinerar correctament els residus sense produir substàncies tòxiques persistents com les dioxines.

Per a dir-ho clarament, desconeixem l'eficàcia que adquireix una incineradora quan es troba a 1.100 graus en la zona de post-combustió. Basant-nos en els resultats de la incineradora de ‘tecnologia punta’ d'Harlingen, cal preguntar-se molt seriosament si aquest tipus d'instal·lacions tenen la capacitat d'eliminar els POP Contaminants Orgànics Persistents no desitjats i de fer-ho així ho exigeix el Tractat d'Estocolm: portar al mínim substàncies molt tòxiques [extremi toxic sustances].

La Fundació ToxicoWatch forma part de la Xarxa Internacional per a l'Eliminació d'IPS POP. En la seva presentació diu: “La producció i l'ús de químics tòxics és cada vegada major a nivell mundial (...). I la majoria dels països encara no tenen suficients lleis i mecanismes de coacció per a protegir les persones de les seves emissions”. Ni a Holanda ni a Europa?

Les normes del Govern no sempre tenen la facultat de limitar o restringir matèries perilloses per a obligar a la indústria. En realitat, les lleis no es compleixen o els advocats de la indústria troben variants. Exemples d'això són la possibilitat de fregar les temperatures de la zona de postcombustió o els nivells de dioxines en els moments de represa després de l'extinció. Els propietaris de les incineradores diuen que no han d'aplicar les normes si no es crema les escombraries en la combustió. Però en les fases de posada en marxa les emissions superen àmpliament les de funcionament habitual. Sens dubte, cal tenir en compte totes les emissions perilloses.

Com hem pogut entendre des de la premsa de Frísia i Holanda, el debat d'Harlingen està caldejat en aquests moments: que el país té massa capacitat per a incinerar, que han de portar escombraries de l'estranger a cremar, es discuteix sobre els llocs de treball i les alternatives, sobre els costos d'endurir els controls o el tancament d'Omrin…

Sí, hi ha un debat sobre la incineradora en aquests moments. El tancament de les últimes setmanes també s'ha esmentat com una opció. Jo crec que les incineradores tenen massa errors. Des que va començar la seva marxa en 2011, Omrin ha estat apagat en més de 70 ocasions i reprès. I això és massa. Solament es permetrà apagar i reprendre una vegada a l'any. Els Països Baixos estan important escombraries, a pesar que els d'Omrin han dit que no ho fan. 23 municipis estan implicats en la planta de residus amb interessos financers. S'estima que el tancament costaria més de 200 milions d'euros. Però quin serà el seu impacte en el medi ambient o en la salut de la gent si no es tanca la incineradora?

El 13 d'abril parlaràs en Hernani. Quin serà el teu missatge per a les persones que viuen prop de les incineradores i per a tots en general?

El dels residus és un dels grans problemes a tot el món. La incineració no és la solució. En canvi, s'està desenvolupant un camí alternatiu, el model Zero Zabor. Un altre gran problema és l'econòmic. Una gestió de residus com la incineració genera molts diners per a una petita quantitat de gent. La meva recomanació és treballar amb el govern per a poder dur a terme les recerques més objectives possibles.

Fer mesuraments seguits, treballar amb marcadors biològics, potser amb sang humana… i convèncer al govern que la incineradora és un camí sense sortida. Els estudis de ToxicoWatch demostren que una incineradora moderna també genera contaminants duradors extremadament tòxics que no poden produir. Hem de protegir aquest únic planeta.