L'estadi d'Anoeta, inaugurat en 1993, té com a protagonistes obres de remodelació que, 25 anys després, superaran els 48 milions d'euros invertits en l'època. No és d'estranyar, per tant, que els responsables polítics destaquin que serà gairebé un estadi “nou”. La Real vol buidar la pista d'atletisme que durant tants anys “no ha fet més que destorbar” i acostar els seients al terreny de joc, reavivar l'ambient que estava en forma de fred, en gran manera impulsat per l'afició que ha reunit a Aitor Zabaleta en la graderia d'animació. Tanmateix, això no pot ser suficient per a justificar una obra de grandària. Per a què augmentar el nombre d'escons de 32.000 a gairebé 40.000, quan en els partits d'Anoeta a penes se supera la barrera dels 25.000 espectadors? Quin tipus de malabars realitzarà el club per a atreure a nous aficionats i detenir el nombre d'abonats que baixava? Molts dels guipuscoans diuen que el traspàs correspon a la Real, que el club haurà de veure què és el millor per a ell i que té dret a gestionar l'estadi com li doni la gana, perquè és qui paga la major part del cost de renovació. És cert? El forat que deixarà una despesa “oficial” de 60 milions d'euros serà cobert gairebé íntegrament pel club?

El sindicat ELA ja ha denunciat en nombroses ocasions abans de l'inici de les obres que el pressupost que ha pujat amb el pas del temps oculta una altra realitat. “Els qui taparan el forat són els treballadors i la caixa pública”, ens explica Igor San José, responsable de la construcció del sindicat: “La precarietat i el frau són la base del projecte”. L'UTE Anoeta Zelaia, formada per les empreses Moyua i Altuna i Uria, ha estat l'encarregada d'adjudicar la major part del projecte (90%), a través d'un procés sense competència que ha generat desconfiança, però el responsable principal de les irregularitats és la societat Anoeta Kiroldegia, constituïda per l'Ajuntament de Donostia. Però abans d'aprofundir en això, retrocedirem en el temps pensant que les dades dels últims anys sobre Anoeta poden ajudar a entendre la situació.

Retirada de pistes d'atletisme, un desig ancestral

L'estadi d'Anoeta es va inaugurar en 1993. Comptava amb 32.000 places i la seva construcció i remodelació va comptar amb 48 milions d'euros. D'aquesta quantitat, el 85% va correspondre a les institucions públiques: L'Ajuntament de Donostia-Sant Sebastià va comptar amb 18 milions, el Govern Basc amb 13 milions, la Diputació de Guipúscoa amb una mica més de 10, el Consell Superior d'Esports (CSD) amb 3,6 i la Reial Societat amb 3. Les instal·lacions són gestionades per l'Ajuntament a través de la societat pública Anoeta Kiroldegia.

Les pistes d'atletisme que envolten el camp gairebé des del dia de la inauguració han estat font de controvèrsia i, veient que durant anys a penes s'han utilitzat, des d'alguns sectors s'ha fet amb freqüència una petició de retirada de la zona per als corredors, ja que segons ells, acostant les graderies al terreny de joc, es recuperaria l'ambient de la vella Atotxa. Però ja sigui per l'esclat de la crisi o per la mirada de les institucions cap a San Mamés Barria –com es va interpretar des de l'entorn de Sant Sebastià-, el projecte no va poder seguir endavant fins que la Real va anunciar que la major part de les obres de reforma les costejaria el club.

A l'agost de 2016 es va signar el conveni entre el Poliesportiu d'Anoeta (Eneko Goia) i la Reial Societat (President Jokin Aperribay) per a la renovació de l'estadi “compromès amb la ciutadania”, amb la intenció d'acabar les obres a la tardor de 2019. De fet, el projecte contempla que l'estadi tingui una capacitat de 42.000 localitats, encara que s'habilitaran 39.500 seients perquè els aficionats puguin veure els partits "més còmodes" ampliant una mica l'espai entre ells, segons ha explicat la Real. La xifra sembla massa elevada si tenim en compte els abonats que té el grup i el nombre d'espectadors que va a Anoeta (veure quadres 1 i 2 al final del reportatge).

50 milions d'euros, 60, 70…

Segons el conveni signat a l'agost de 2016 entre el Poliesportiu d'Anoeta i la Reial Societat, el pressupost total del projecte (sense IVA) ascendeix a 50,7 milions d'euros: La major part de l'estadi d'Anoeta es destinaria a obres de remodelació (44 milions), i la resta al mini-estadi (2,8 milions) i a altres edificis i institucions (Centre Cultural Ernest Lluch, Kirol Etxea, Federació Guipuscoana de Futbol…).

La Reial Societat aportaria 36 milions d'euros, el Govern Basc 10 milions i la Diputació Foral de Guipúscoa 4 milions d'euros. Quant a la Real, destinaria 24 milions directament a obres i altres 12 a l'Ajuntament de Sant Sebastià com a préstecs, com a cànon per a l'ús i explotació d'Anoeta. Com a contraprestació, el termini d'explotació de l'estadi s'ha ampliat a la Reial Societat des de 2033 fins a 2067. Quatre dels cinc partits representats a l'Ajuntament (PNB, PSE, Bildu i pp) es van mostrar a favor del projecte, mentre que un (Irabazi) va votar en contra.

Precisament, Eneko Goia, alcalde de Sant Sebastià i president del Poliesportiu d'Anoeta, va anunciar l'11 d'octubre de 2016 que el representant d'Irabazi en el consell d'administració de la societat, Loïc Alejandro, seria destituït –amb els vots de PNB i PSE–, “per oposar-se a la remodelació de l'estadi i pel mal que la seva actuació ha causat al Poliesportiu d'Anoeta”. La raó és, en suma, que el recurs presentat per Irabazi a l'Òrgan Administratiu de Recursos Contractuals del Govern Basc (RLC), que va ser parcialment admès, va obligar a modificar els plecs de condicions i va retardar les obres.

Passats els mesos, aquests primers 50,7 milions d'euros han anat creixent i, segons les dades publicades al setembre, el cost de les obres superarà els 60 milions d'euros (veure quadre 4). El partit Irabazi denúncia que la pujada deixa en evidència la falta d'informació sobre xifres reals, i el sindicat ELA recorda el succeït en el cas de l'estadi San Mamés Barria: “Es va fer en 150 milions d'euros, amb un cost de 225 milions d'euros, a costa de condicions laborals precàries, jornades i ritmes excessius, i 7,5 euros/hora, fins i tot menors, a compte de salaris il·legals”.

No obstant això, la xifra és un ball continu. En la reunió d'accionistes del dia 11, el president de la Reial Societat, Aperribay, va anunciar que el club no aportarà 36 milions d'euros, sinó que aportarà 46 milions per a diverses millores relacionades amb Anoeta, als quals cal sumar els 8 milions destinats a les instal·lacions de Zubieta. 54 milions per tant. Li hem dit a San José que estem encantats amb les xifres i ens ha respost que tot és una mica confús o s'està fent confús: “De fet, el pressupost inicial no pot augmentar més del 10%; amb la pujada de juliol ja estàvem en el 8,9%, i ara… sembla que estan pensant en com fer trampa. No sabem exactament si aquests 10 milions seran destinats a l'estadi d'Anoeta, si és una cosa extraordinària…”.

Les obres es van iniciar el 23 de maig de l'any passat. El diputat de Cultura i Esports de Guipúscoa, Denis Itxaso, va destacar que “el club es farà càrrec d'aquesta obra”, fent seva l'argumentació que molts realistes han utilitzat per a defensar un projecte de grandària. “En tota la Lliga espanyola no hi ha més equips que hagin contribuït tant a la construcció del qual serà el nou estadi”. Un estadi “nou”, pagat gairebé íntegrament pel club… Què té de veritat?

Problema bàsic en l'adjudicació de l'obra

Segons els càlculs d'ELA, el cost “real” no seria, en cap cas, inferior als 70 milions d'euros, prenent com a model les condicions, pressupostos i licitacions d'obres similars realitzades en Donostia. Per exemple, en relació a una obra adjudicada en el barri de Txomin Enea, el sindicat assenyala que el mateix equip d'arquitectes i tècnics que va realitzar el projecte d'Anoeta, presidit per Izaskun Larzabal, “però a preus molt diferents”, tal com va explicar el periodista d'Irutxuloko Hitza en el seu número de 14 de juliol de 2017. Segons el responsable de la construcció del sindicat, Igor San José, van fer el pressupost per a “reformar” Anoeta en funció dels diners que hi ha i això ha abaratit el preu de cada obra, donant pas al “frau” i a la “precarietat”, perquè aquests pressupostos no donen marge per al benefici. I tenint en compte que les empreses treballen per a guanyar diners, què esperen guanyar per aquesta obra?

70 milions d'euros Això significaria que la Reial Societat no aportarà el 50%, sinó el 33%, tenint en compte que ha destinat directament 24 milions d'euros, i la resta com a préstec, com a lloguer. En aquest sentit, San José ha definit la jugada entre la Reial Societat i el Poliesportiu d'Anoeta com un "lloguer que no rebrem". Ha posat com a model les zones VIP que albergarà l'estadi: “Anoeta Kiroldegia no desgraba l'IVA. Les llotges VIP seran utilitzats per la Reial Societat. Jo també faré una zona bonica a la meva casa i passaré la factura a Anoeta Kiroldegia perquè desgrace l'IVA. Quins diables estem adjudicant les zones VIP?”.

En aquest sentit, ha apuntat les condicions que marca Europa perquè els equips de futbol puguin accedir a les ajudes públiques. Hi ha una gran barbaritat de dades amb qüestions com si el suport de les entitats locals ajuda a uns clubs en detriment d'uns altres, si són ajudes per a la renovació o construcció del nou estadi, si no més que el pressupost que han de cobrir les institucions, quina aportació farà a la societat… Com ens ha explicat San José, en el cas de l'Estadi Sant Mamés Barria des de l'inici d'Europa, en el cas de les pluges s'han buscat més drástas, i altres maneres de fer “paranys”.

San José considera que el problema fonamental de la situació actual radica en la pròpia adjudicació de l'obra: “Els preus de licitació no són per a complir amb l'Estatut dels Treballadors. Es tracta d'una licitació premeditada, sembla que l'únic objectiu dels gestors públics és que la Real pagui el menys possible". Empenyent els “barats” preus de sortida de l'adjudicació de les obres, només es van presentar al concurs del primer lot de l'obra dos grups: la Unió Temporal d'Empreses Anoeta Zelaia (UTE) i la Protesta (per a denunciar la inviabilitat de l'adjudicació) Obegisa-Inviza ABEE, amb un pressupost que superava el 15% del preu de sortida. Clar que va guanyar la primera. Al segon lot també es van presentar quatre empreses.

Interès partidista en la volta de les eleccions municipals i forals

“Una cosa és l'afició al futbol o l'amor a uns colors, i una altra molt diferent el frau planificat amb els diners de tots”, assenyala ELA en el seu informe sobre Anoeta (pdf). Per al sindicat és “inacceptable” que mentre se'ns embeni que les obres són un gran projecte per al territori, aquest mateix concepte de “territori” no sigui una exigència per a les empreses quan s'ajusti l'aplicació del conveni col·lectiu de construcció de Guipúscoa. “El frau, encara que sigui en blanc i blau, serà un frau”.

Les obres finalitzaran en 2019, any en què se celebren les eleccions municipals i forals. En paraules de San José, Anoeta és "el gran símbol" de l'alcalde, Eneko Goia (PNB), i així ho fa per a fer campanya des de l'estadi. “La majoria de la resta de partits estan en silenci, conscients que criticar a la Real pot llevar vots”, afirma el membre d'ELA. Com ha dit en diverses ocasions en les compareixences públiques, “el president de la Real mana més que l'alcalde i el diputat”. Ens estem referint a la Reial Societat, però ens ha explicat que en el cas de l'Athletic també passa el mateix, com demostren les dades de San Mamés Barria. Podríem allargar la llista tot el que volguéssim. Quantes vegades hem sentit dir a Àlaba que el president dels clubs Alabès i Baskonia, Josean Kerejeta, té més poder que l'alcalde de la capital i el diputat general alabès?

Amb independència de què es tracti d'una arma electoral, aquesta obra de mercuri molt per sota dels preus del mercat es pagarà amb les següents monedes: condicions extremes de treball, inseguretat, falsificació de documentació i cessió il·legal de treballadors. A continuació els abordem un a un.

Sous inferiors en un 60% a l'exigit per la llei

En els plecs de licitació de les obres de “reforma” d'Anoeta no es garantia l'aplicació del Conveni Territorial de l'Edificació de Guipúscoa. Per això, el responsable d'ELA, Igor San José, es va reunir immediatament després de l'inici de les obres (22 de setembre de 2017) amb l'UTE Anoeta Zelaia i “ens van dir que sí, que s'anava a aplicar el conveni, i les subcontractes també. No obstant això, la majoria dels treballadors realitzen una jornada diària de 10-11-12 hores, cobrant una mitjana d'entre 5 i 8 euros per hora, i a partir d'aquí ja no tenen pagues extra, ni vacances, ni dieta, ni indemnització... ”.

San José fa números vermells de les hores extres que els treballadors han ingressat sense cobrar: “Els treballadors han realitzat jornades de 9 a 11 hores i els dissabtes també han treballat. Es diu que amb 10 hores al dia, de dilluns a divendres, s'han introduït 40 hores extres al mes. I si els dissabtes han fet 5 hores, en total són 60 hores. Qui ho ha fet en 10 mesos, ha ficat 600 hores extres. És una estupidesa. La llei permet fer 80 hores extra a l'any”.

És la gran quantitat de diners que el treballador perd després d'un dur treball. Per exemple, només la falta de pagament i de vacances genera un forat de 4.700 euros en la butxaca del treballador durant un any. A això cal sumar l'import de les 600 hores extres i el lector no se sorprendrà per no veure als joves d'Anoeta en obres. San José ha posat com a exemple el cas del treballador que va ser acomiadat per l'empresa pakistanesa Mohammed Saee perquè estava malalt: “Reclamem a l'empresa per un import de 3.584 euros pels 48 dies de treball que va realitzar. Al treballador només li pagaven 1.690 euros. Imagina't la diferència! I sí, han pagat la diferència, perquè l'empresa no vol anar al jutjat, ja que sap quantes proves tenim", ha afegit. El sindicat ELA ha calculat que “a la vista de les resolucions que han sortit fins ara, les empreses deuen als seus treballadors 4,5 milions d'euros pel treball realitzat en l'obra d'Anoeta”.

Això significa que els treballadors cobren un 60% menys del que els obliga el Conveni Territorial de la Construcció de Guipúscoa. Entre aquests últims, els més aixafats són els pakistanesos, que han cobrat gairebé un 70% menys.

Però com demostrar que les empreses que fan treballs a Anoeta no compleixen el conveni? ELA ha realitzat un seguiment diari i exhaustiu de la construcció d'Anoeta, la qual cosa li ha permès obtenir gran quantitat de documentació (parts de treball, nòmines de personal, transferències, contractes...). En aquesta documentació s'indica el personal de les empreses que han treballat cada dia. Amb les nòmines dels treballadors i les transferències bancàries a la mà, va iniciar amb facilitat el Procediment de Resolució de Conflictes Laborals: “El comunicat mostra el nombre de dies que ha treballat cada treballador, i a la vista de les nòmines dels treballadors i les quantitats de les transferències bancàries, els números no el donen. Aquí es veu que els han pagat de 5 a 8 euros per hora. Es van posar aquestes proves sobre la taula i l'UTE Anoeta Zelaia va decidir suspendre els contractes que tenia amb les següents empreses: REIS, Maiztzi, EPB, Celema, Vilariño, Mendihotz, Saram Saifi Muhammad...”. Després de guanyar el cas particular del citat pakistanès, el 16 d'octubre ELA va interposar una denúncia col·lectiva davant la Inspecció: “N'hi ha prou amb veure la nòmina per a adonar-se que no es compleixen els convenis, que no es tracta d'una nòmina de construcció. Veient la diferència amb aquesta nòmina, amb el mateix càlcul es pot sortir fàcilment el cas dels altres, ja que el de tots és similar”.

A més, les dades de la Seguretat Social dels treballadors indiquen que l'empresa EPB no ha cotitzat per la totalitat del treball realitzat: “El comunicat de treball deia que els treballadors portaven tres mesos treballant aquí, però vam veure que no cotitzaven tots els dies. Se'ls donava de baixa els dissabtes i diumenges i se'ls donava d'alta els dilluns. Per tant, cada mes cotitzaven 22-24 dies, no 30”.

En el cas d'al voltant de 100 treballadors denunciats per no haver-se aplicat el conveni, la Seguretat Social ha determinat diferències de cotització per a cadascun d'ells i ha obligat a cotitzar a les empreses (Vilariño, Azurex-Hàbitat i Eraieder) en aquesta quantitat. Els comunicats arriben als treballadors, amb canvis en les cotitzacions. Però ara és el treballador el que ha de reclamar la seva part a l'empresa. San José lamenta que la meitat de la plantilla no li demani els diners que li correspon a l'empresa, “perquè tenen por”.

El passat 12 de juliol es va reunir per primera vegada amb el Poliesportiu d'Anoeta, promotor de l'obra, Igor San José d'ELA. Així ha comptat l'entrevista: “Van posar cara de sorpresa quan els vaig explicar el que estava passant. Em van dir que ells han contractat una persona per a portar el tema de les condicions de treball i no han vist tant... Jo els vaig dir: "Baixem i porta'm a una persona, a una sola, a la qual s'aplica el conveni". Es van quedar sense resposta. Els vaig explicar la meva informació sobre les nòmines i no sabien on ficar-les. A l'octubre acudim al Procediment de Resolució de Conflictes de Treball i els vaig facilitar gran quantitat de documentació que tinc. Al novembre ens reunim per última vegada amb el Poliesportiu d'Anoeta, promotor de l'obra, i ens van dir que continuaven estudiant la documentació per a decidir quines mesures prendre”. ELA li ha exigit que doni una resposta al més aviat possible.

San José ha recordat que les greus condicions dels treballadors són conseqüència de l'execució de l'obra a un preu molt inferior al cost natural: “La pròpia empresa REIS va reconèixer que no complia el conveni i que no tenia cap possibilitat d'aplicar el conveni amb el que li pagava la Unió Temporal d'Empreses Anoeta Zelaia”. Azurex-Hàbitat, en paraules de San José, va donar en el fons el mateix motiu: “Vam anar a demostrar que no complia el conveni i ens van presentar una petició de desvinculació del conveni, però per a això cal al·legar alguna cosa, i van dir que era per 'causes econòmiques'. Això és donar-nos la raó: el pressupost d'aquesta obra no el dona”. San José va cridar als de la UTE informant-los que en cas de desvincular-se ELA acudiria al jutjat: “Azurex hauria de rebre alguna trucada perquè va retirar immediatament la petició de desafectació”. San José va cridar a Azurex per a demanar una reunió, però l'empresari va entendre que parlava amb el promotor. Aquesta va ser la conversa singular i explicativa que van sostenir: “M'ha arribat la notificació que vostè ha retirat la petició de desafectació” per part de San José, i el responsable d'Azurex respon “d'acord, però seguiré igual”. ”.

San José pregunta si no és imprescindible mirar cap a un altre costat davant aquestes escandaloses condicions laborals, també les Reial Societat i les institucions públiques promotores: “Qui faria l'obra a aquests preus si a més els estigués exigint l'aplicació de la llei? I per descomptat, la Inspecció no ho fa, i ho fa perquè ja no sap on ficar-se”.

Bastida sense passar reconeixement mèdic

Davant la inspecció, ELA va demostrar que l'empresa Maiztzi va falsejar els reconeixements mèdics a 31 treballadors i treballadores de l'empresa. Els treballadors li havien dit textualment a San José que van començar les obres de remodelació d'Anoeta sense passar prova mèdica. El responsable sindical ha subratllat la importància de les següents proves: “És un treball de molt de risc, pensa que aquest treballador té vertígens o qualsevol altra dificultat. Un metge ha de comprovar si en funció dels exàmens físics està capacitat per a aquest treball”.

Va demanar a l'empresa el comunicat mèdic que acreditava les proves i est li ho va ensenyar. “Però si el treballador em diu que no ha fet la prova, jo sempre li crec al treballador. En la inspecció vaig posar una denúncia, l'inspector va cridar al metge i aquest va dir que no era la seva signatura”. Maiztzi va falsificar el logo, el menbrete, la signatura del metge especialista... i l'empresa va ser expulsada del projecte.

Malgrat haver acomiadat a l'empresa de l'obra, San José diu que la multa que ha rebut és escandalosa: “La inspecció va proposar la multa i el Departament de Treball va decidir: A Maizpide li correspon abonar 20.491 euros. Ho vaig dir en el Parlament, ho vaig dir per vergonya i també els vaig citar el que va dir la Inspecció: falsificar un document, o falsificar 31 o 100, és la multa. Cal sentir-ho! Si és així, tornarà a succeir. Fer la prova mèdica costa entre 50 i 70 euros. Va ser falsificat més per guanyar temps que per diners. Són coses de la pressa”.

Maiziain no és l'únic, són quatre les empreses que van falsificar els reconeixements mèdics i en total han treballat a Anoeta més de 130 persones, falsificant documentació. Saram Saifi Muhammad, Ararat i Garbiondo són unes altres de les empreses: “En els dies previs a l'estrena la gent venia de Bilbao per a netejar Anoeta, amb l'empresa Garbiondo. Va deixar caure el preu molt barat. Era un treball de 5 dies i van venir més de 50 treballadors, sense passar reconeixement mèdic, falsejant documents”.

“El 70% de la plantilla ha treballat amb contracte fraudulent”

La part principal de la construcció la va aconseguir la Unió Temporal d'Empreses (UTE) Anoeta Zelaia, formada per les empreses Altuna i Uria i Moyua. San José va dir amb seguretat: “Si aquestes empreses ho haguessin fet amb els seus treballadors, la construcció no hagués tirat endavant. L'UTE necessitava almenys 100 treballadors en aquesta obra, però quan es va crear comptava amb un o dues, i ara té 10. Per tant, el treball ha estat subcontractat. Però legalment no es pot subcontractar qualsevol cosa, sinó treballs concrets i qualificats. Aquestes empreses subcontractades venen amb les seves eines, amb el seu material, amb el seu encàrrec, i s'encarreguen exclusivament dels seus treballs dins de l'obra. Per contra, el que s'ha subcontractat a Anoeta ha estat una mà d'obra barata, per a estar a les ordres d'Altuna i Uria i de Moyua”. El motiu de la subcontractació és conegut, però San José ha donat xifres concretes: “Si a Altuna i Uria i Moyua li costa 25 euros l'hora d'un treballador, les empreses subcontractades posen treballadors a canvi d'una e de 12 a 16,5 euros per hora”. Això és “una cessió il·legal ”, i segons el membre d'ELA, el 70% de la plantilla d'Anoeta ha estat treballant amb un contracte fraudulent.

Reprenent els comunicats de l'obra i traient fotos als treballadors, ELA va aconseguir demostrar que s'estava produint una cessió il·legal: “En les fotos es veu que sent d'empreses diferents, treballaven juntes, alternaven dúmpers i eines amb les mateixes eines, sent els treballs habituals que havien de pertànyer a la UTE els que realitzaven... ”. En els comunicats que l'encàrrec de la UTE Anoeta Zelaia signatura diàriament es veu com està organitzada l'obra, en paraules de San José: “L'UTE subcontracta a altres empreses per hores. En el comunicat d'obra, la signatura de l'encàrrec de la UTE acredita el nombre d'hores que cada empresa ha introduït cada dia perquè posteriorment l'empresa cobri en funció de les jornades realitzades. Això significa que Anoeta Zelaia ha utilitzat als seus empleats i no als d'una altra empresa”.

El passat 16 de juliol la Inspecció va comunicar a Anoeta Zelaia, UTE i ELA la cessió il·legal de treballadors. En aquests casos, els treballadors poden quedar-se com a fixos en la seva empresa o passar a la UTE que els hagi subcontractat. Sis treballadors van decidir passar l'1 d'agost a la UTE Anoeta Zelaia i les seves condicions de treball van millorar notablement: en cobrar 1.400 euros treballant 10 hores al dia, han passat a guanyar 1.900 euros treballant 8 hores al dia. La resolució publicada per la Inspecció el 19 de setembre va imposar a la UTE Anoeta Zelaia una multa de 25.001 euros i a l'empresa Vilariño la mateixa quantitat. “És molt poc”, diu San José: “Els treballadors han reclamat diferències salarials per a recuperar el que en aquella època van cobrar menys per cesi il·legal i la diferència ja supera els 50.000 euros”. Però com la Inspecció els dona la raó en el cas de Vilariño, ELA ha denunciat a altres empreses que operen de manera similar: “Eraieder, Tecozam, Azurex-Hàbitat i Sober d'Obres. Estem parlant de 70 treballadors”.

Treballadors, jugadors i aficionats de la Real en risc

“Amb aquests preus i terminis és difícil que es respecti la seguretat ” ha dit San José en roda de premsa. Segons ha relatat a continuació, el passat 27 de desembre, va caure la meitat de la llotja que hi havia darrere del camp de futbol degut al vent. Tenia 70 metres d'ample i 9 d'altura. Era una lona decorada per a les obres de la part posterior del camp. Encara que el propi drap anava a tenir el seu propi pes, no és petit que l'estructura de ferro que sostenia la tela hagi estat derrocada pel vent. Tenint en compte que en l'entorn s'estava treballant contínuament.

San José ha assenyalat que “no va ser casualitat que hagués caigut la lona. Inicialment, per a garantir l'estructura de ferro de la lona, el suport de la lona estava cosit al sòl. A mesura que l'edifici s'avançava, s'estava perforant la part posterior i en el moment en què va arribar el moment en què es va haver de retirar l'estructura posterior que sostenia la lona. En el dia de l'accident, l'estructura es trobava totalment desmantellada. Per això el vent va tirar el suport i la tela de ferro”.

San José es va desplaçar a Anoeta abans de saber que havia caigut l'estructura i va denunciar el panorama que va trobar en la zona: “No hi havia ningú de la Inspecció i veia que els treballadors continuaven treballant. Els camions anaven i venien. Què menys que veure per què la zona es va quedar i l'estructura va caure, per a demostrar si hi havia risc que l'altra meitat caigués? Van venir a l'obra d'inspecció a petició nostra. I en principi, l'empresa havia de cridar-li perquè hi havia danys materials. L'endemà vaig interposar una denúncia”.

A San José no li van semblar bé les mesures que es van prendre l'endemà: “Els camions continuaven treballant en el lloc. Els vaig fer cas i em van respondre que s'havia donat l'ordre de 'cordonar' la zona. Què és cordonar, posar quatre cons en el sòl? Vaig tornar a interposar la denúncia, perquè no estava parant esment a la inspecció. La resposta que vaig rebre va ser que es va actuar d'acord amb la normativa. Llavors, què haig de dir als treballadors? Que ja han garantit la seguretat? ”.

San José ha explicat que a més dels treballadors, també han posat en perill als jugadors i als aficionats al futbol: “El 15 de setembre s'obria Anoeta, perquè jugava el Barça. Calia acabar ja. Cal recordar que la Lliga li va oferir retardar dues setmanes més el primer partit, però què va! Així que van treballar com a bojos en l'últim tram. Es formigonaven entre 10 i 15 dies abans i el formigó triga 28 dies a assecar-se. Els tècnics em van dir: 'En 10 dies ja aconsegueix el 70% de la duresa i el procés d'enduriment del 100% va més lent, per això es necessiten 28 dies'. Direm que en les graderies on estaran 10.000 persones la duresa és del 70% perquè ara s'està formigonant? -vaig dir. San José ha dit que no totes les graderies per al primer partit de Lliga estaven acabades i que en aquestes zones les tanques de les ribes es van lligar amb 2 caragols en comptes d'amb 4: “En alguns casos ni això! Imagina't que hagués ocorregut un accident”.

Per si no fos prou, San José ha denunciat que el primer partit que van jugar els més joves a Anoeta va ser abans que l'estadi els concedís el permís d'ús: “La prova és el tuit del grup municipal Socialistes Donostiarres. Havien d'estar enfadats perquè aquest matí els polítics del PNB van treure una foto partidista en el ple d'Anoeta i com a resposta van dir en les xarxes socials que el regidor socialista Enrique Ramos tenia previst donar la llicència d'obertura a Anoeta el divendres 14 de setembre. Perquè el dijous els cadets de la Real van jugar el partit i l'estadi encara no tenia llicència. I el divendres al matí la Reial Societat va entrar a entrenar en l'estadi d'Anoeta. Sent allí, van venir els tècnics municipals i li vaig dir a un responsable de la construcció que 'no estareu treballant? S'està comportant de manera real i ara s'està demostrant que està en condicions d'utilitzar-ho? '. A la tarda va publicar en les xarxes socials la foto de la llicència de primera utilització d'Enrique Ramos. Però per a llavors ja havien utilitzat l'estadi dues vegades”.

San José, que ha seguit dia a dia els incidents de les obres d'Anoeta, ha arribat a la conclusió que: “Els terminis i les imatges estan per sobre de tot, fins i tot de la seguretat”.