Eneko Bidegain (Baiona, 1975) és professor de Mondragon Unibertsitatea en l'Alt Degui. Va treballar com a periodista en Berria entre 1995 i 1999. El territori i la població. Set del matí. L'editorial bilbaïna ha publicat el llibre Gaur, gaur eta bihar en el que va d'any. Considera que el desenvolupament dels tres àmbits administratius del País Basc afebleix el caràcter del nostre poble. En la seva opinió, per a enfortir els llaços entre territoris és imprescindible intensificar en el dia a dia les relacions i iniciatives entre els ciutadans i les institucions.

Es van institucionalitzar fa 40 anys en la CAB i al Sud de Navarra. En aquests 40 anys la imatge d'Euskal Herria s'ha enfortit o s'ha afeblit?
Vaig començar amb el llibre perquè tenia aquesta preocupació. L'enfortiment de les institucionalitzacions ha afeblit la imatge d'Euskal Herria, especialment en els últims 15-20 anys. Aquesta divisió, molt criticada en el moviment nacionalista durant els primers 20 anys, no tenia legitimitat. A mesura que aquests espais d'autonomia s'enforteixen, el Govern Basc ha anat assumint l'imaginari d'Euskal Herria cap a l'exterior. També es reflecteix en els llibres escolars, en els mapes del temps, en les estadístiques i en moltes altres coses.

I en els primers 20 anys, per què era més fort?
El sector espanyolista i el món del PNB reconeixien la divisió, però comptava amb una forta oposició, que després ha desaparegut i el reconeixement és més ampli. Poden ser diverses coses. En la dècada dels 80 es respectava més o menys el mapa del País Basc, des d'El Diario Vasco fins a El Mundo. Això va desaparèixer a partir de l'any 2000.

Diu que els territoris d'Euskal Herria viuen d'esquena els uns als altres. Per què?
Ocorre en moltes coses de la vida quotidiana: en assumptes administratius, en sanitat, amb els bancs… Estem a la Unió Europea però la divisió administrativa influeix molt. Aquests obstacles són especialment sensibles a les persones que viuen prop de la frontera, per exemple, perquè viuen en un costat i en l'altre.
A més, tinc aquesta sensació amb els alumnes; per exemple, als biscains se'ls fa cada vegada més llunyans Nafarroa Garaia o Ipar Euskal Herria. En general, les relacions entre els ciutadans s'estan deteriorant. Abans hi havia una tendència a anar a Lapurdi, ara no tant, sembla que hi ha més por que en el franquisme a passar la frontera.

Llavors, si les divisions administratives ens separen, ens trobaríem millor sense estructura autonòmica?
Si el nostre ideal és la unitat d'Euskal Herria, aprofitem les estructures autonòmiques per a impulsar la unitat i no dividir-la. Que no sigui un acte de signatura que se celebri de tant en tant davant la premsa, sinó una cosa més duradora. Moltes estructures de la CAPV, com Eustat, funcionen com si la CAPV fos Euskal Herria, oblidant Ipar Euskal Herria i Nafarroa, i això es contagia a molts altres sectors. Quan llegeixes “En les carreteres basques han mort 57 persones enguany”, la pregunta ve de per si mateix: què són les carreteres basques? Què fa el Govern Basc quan utilitza la marca Basque Country per a promocionar Àlaba, Bizkaia i Guipúscoa?La reivindicació de la independència en l'agenda
política també s'està limitant cada vegada més a la CAB: “Que els altres territoris ho facin al seu ritme i nosaltres en el nostre”. Això és el que em fa por. La veritat és que ara no veig amb força el moviment independentista en la CAB. Qui sap, potser als 50 anys el Nafarroa Garaia és més fort. Al final, la pregunta és si la CAB només es decantés per la independència, això ajudaria a enfortir l'independentisme en altres àmbits o, com ara, continuaria reforçant les tendències de distanciament? M'alegraria molt d'equivocar-me.

També et preocupa jugar en gran. Com a exemple esmenta que en els últims anys tota l'aposta s'ha fet en el dret a decidir. Pot explicar el que vol dir? En
primer lloc, aquesta estratègia està pensada en funció de la distribució administrativa. Ara la possibilitat d'introduir el dret a decidir en l'estatus de la CAB està en l'agenda política, però aquest és el punt final. Es pot dir moltes coses de l'època de Lizarra-Garazi, però a mi em va fer molta il·lusió, perquè es basava a fer coses, entre tots els bascos o en el conjunt del territori basc. D'aquí van sorgir, per exemple, Udalbiltza i Gaindegia. Allí hi havia una idea central: fem un poble fent coses concretas.ni
si més no si es materialitzés el dret a decidir de la CAB garantiria la cohesió en tota Euskal Herria. No tinc tantes esperances en política professional i institucional, hauria d'anar a buscar menys portades en els periòdics. Veig molt més fructífer la política subjacent, el treball diari de les associacions, de les institucions, de la gent senzilla.

Però des d'un punt de vista democràtic, com pot un poble expressar el que vol, si no és amb el dret a decidir sobre el seu futur?Per a
mi, Euskal Herria, igual que Catalunya, és il·legalitzada com a part d'Espanya i França; la seva situació és fruit de l'opressió i segueix l'opressió. A conseqüència d'aquesta opressió, s'han unit a l'administració, als mitjans de comunicació, a la cultura, a la policia… amb tot això. Per tant, una cosa és la societat i l'altra el poble. Si Espanya admetés que dins d'ella hi ha nacions i que aquestes tenen dret a la llibertat, hauria de reconèixer que estan en contra del just i, per tant, hauria d'acceptar la independència; i una vegada que el poble sigui lliure, pot decidir si s'uneix o no a Espanya. Però mentre estiguem sota el domini de l'opressor, difícilment podrem decidir res. Encara que en les actuals condicions d'opressió fos aquesta votació, no seria ni justa ni democràtica.

Vostè està dient que “no cal posar forces en matèria d'estatus, sinó en el quotidià”, però tots dos no estan contraposats.
No ens sobren forces, i les forces es posen en l'una o l'altra. Mira la Cambra d'Agricultura, les ikastoles o altres projectes. Han servit per a desenvolupar els seus àmbits, però també per a atreure a molta gent i socialitzar les seves objetivos.si s'accepta una divisió que mai ha estat acceptada per un
sector polític, fins i tot amb dret a decidir, podem enfortir l'autonomisme però no l'independentisme. Per a avançar com a poble cal fer-ho de manera unitària o coordinada, però si es construeix una cadena humana que connecti Donostia-Bilbao-Vitòria-Gasteiz, amb això s'afebleix la visió de país. Quan l'alabès, el suletino i el navarrès treballen junts, la divisió com a poble es manifesta i supera amb més claredat. Si ho eliminem no es desenvolupa la visió de país i no es reforçarà l'independentisme per la falta de desenvolupament de la visió de país. Treballar amb lladres o navarresos suposa tenir una consciència popular més forta, i des d'aquí es pot fer més fàcil en el camí de l'independentisme.

En el llibre s'esmenten nombroses iniciatives i idees per a augmentar els vincles entre els territoris. Pots citar alguns d'ells?
Alguns són difícils, uns altres no poden fer-ho en aquest moment… Els més factibles són els impulsats des de la iniciativa popular o des de les institucions petites, els que tenen menys obstacles legals i institucionals, els ajuntaments, els periodistes bascos hi ha molt a fer, alguna reflexió sobre les nostres festes, crear espais de trobada des de les associacions populars…

La cultura política d'Ipar Euskal Herria s'està bolcant molt en Hego Euskal Herria. Què ha d'aprendre el Sud del Nord? En
Hego Euskal Herria hi ha coses que encara no són possibles perquè hi ha hagut un xoc polític molt dur: hi ha molts morts, amenaçats, torturats, presos… Tot això fa molt més difícil el diàleg que s'ha donat en Iparralde. Un ampli consens implica arribar a un acord en la base comuna més petita que ens uneix. Difícilment es poden fer grans passos des d'un consens molt ampli. En el tema de l'estatus de la CAB, per exemple, si aconsegueixes arribar a un acord entre EH Bildu i el PP en nom d'amplis consensos, algú hauria de cedir moltíssim. No obstant això, el que té de bo la política d'Ipar Euskal Herria és que, almenys en els últims 50 anys, les relacions polítiques es fan de forma civilitzada. Però atenció, també es crea una imatge falsa: qui perd més en aquesta forma de relació? Max Brisson és molt amic dels abertzales, però subratlla fermament que Ipar Euskal Herria és França.

Nosaltres som aquí, però existeix en la societat una preocupació per Euskal Herria als carrers, en les institucions, en les institucions?És un dels problemes de la societat d'Euskal
Herria, i especialment del món nacionalista, que viu relativament còmode econòmicament. Molta gent viu bastant bé, o es creu que bastant bé, perquè són moltes les persones hipotecades per habitatge o per hàbits de consum… Molta gent es veu sola, i a mesura que la visió del poble es va desdibuixant, aquesta preocupació es difumina. Mentre que culturalment el model dels estats té una gran força, aquesta preocupació serà més vaga. Si no es desenvolupen els ponts, les relacions s'afebleixen… No veig al poble molt preocupat per aquest tema. Les institucions tampoc. I si mirem a les diputacions, veurem com està creixent enormement el provincialisme: amb subvencions, amb el transport… Els que més treballen en la clau d'Euskal Herria són els que tenen una visió d'Euskal Herria, i sobretot el basc.

En Eusko Ikaskuntza han preparat el Llibre Verd del (de els) territori(s) basc(s) i estan establint les bases del Llibre blanc. Què opina vostè?
Com a institució nacional li correspon treballar per la territorialitat del País Basc. I això em sembla bé. Vaig llegir el Llibre Verd i hi ha algunes reflexions interessants. Ara estic esperant el Llibre blanc. Em sorgeix el dubte de la denominació de “Territoris Bascos”, ja que no és clar de què estem parlant quan parlem de “territoris”, i el País Basc, en si mateix, té un únic territori.