Quina impressió general té el Campionat d'enguany?

Kepa Matxain: Crec que hi ha una cotilla molt gran preestablert. Començant pels temes, està molt marcat com cantar en cada exercici: des del zortziko gran, des del seriós, des del petit, des de la frivolitat, fins que en les respostes de punt se salvi el que pugui, des del punt de vista de la petita o de la tala de sis, amb les més grans raons possibles, i en la presó amb l'èpica en abundància. Gran part del guió que es pot esperar de cada sessió està escrit per endavant. Per això sovint sorgeixen els moments més bells quan els bertsolaris busquen el contrapunt o aconsegueixen sortir d'aquesta cotilla. Per exemple, Sarriegi es va inventar en els centres penitenciaris d'Irun i Pamplona/Iruña. Cosia tres excel·lents versos, des de l'humor, demostrant que l'humor també serveix per a la presó, que no té per què estar reservat per al zortziko txiki.

Kattalin Miner: Crec que a vegades som molt exigents i altres vegades ens demanem molt poques coses al campionat. Perquè amb humor, per exemple, crec que sovint el públic està assedegat d'humor, però s'ha entès que no es pot demanar massa d'humor en un campionat, hi ha altres llocs per a això, i després, amb el menor cop, el programa esclata. Hauríem de saber llegir això.

Quin exercici necessita alguna revisió?

K. Miner: Puntuka és un exercici que pots caminar solt en la plaça. En la competició no sé si té el mateix sentit, perquè cal aconseguir ficar bé la rima, donar la resposta pertinent, i així, mai surten els programes memorables. Això sí, quan són bons són molt bons.

K. Matxain: El que em sembla més evident és això dels punts contestats. És evident que el format actual de resposta de punts no funciona. Serveix per a la plaça, on al bertsolari se li posen els punts que tenen a veure directament amb la seva vida. El públic coneix al bertsolari, sap de quin món procedeix, entén el codi i l'exercici funciona. En la competició, no obstant això, s'entén que no és just posar les qüestions personals com a punts, ja que poden sorgir desequilibris, i es proposen com a solucions els punts sobre temes generals, amb frases per a “rics i pobres”. Gairebé l'única manera de respondre a un punt en concret és ridículizar el punt en si. No sé quina és la solució. Pot ser que calgui posar punts d'estil de la plaça, més personals, encara que sigui injust. O potser cal pensar si aquest exercici té cabuda en la competició, no ho sé. Però cal parlar de l'assumpte.

Oficis a partir de la mateixa o diferent posició?

K. Miner: Diem que el treball dels jutges és ingrat i que no és fàcil per als autors dels temes, però hi ha comentaris: en temes de zortziko gran, per exemple, els bertsolaris han començat a col·locar-se en dues posicions diferents, i encara sort! Perquè abans… l'única cosa que s'apreciava era la capacitat del bertsolari per a treure alguna cosa d'això. En canvi, estic gaudint dels temes de la presó. Per exemple, l'olor que es va posar a Amurrio. Vaig pensar: com no ha sortit abans aquest tema? La descripció de l'olor a través d'una imatge i de l'oralitat dona molt joc. Per això van sortir tan bons versos.

Com està la tensió entre el discurs i la tècnica?

K. Miner: Aquí la pregunta principal és: es puntua el discurs? Encara ara, es dona una bona puntuació a la forma, i per descomptat, estem en la competició, però hi ha un xoc, que per exemple. A més, si prenem el campionat com a expressió de la nostra idiosincràsia cultural i atribuïm una espècie de representació als bertsolaris, cal demanar-los que facin també una aportació discursiva. Fins a quin punt això serveix per a entrar en el BEC? És que el bertsolari ha d'omplir tot per a vestir la txapela? És un altre debat.

K. Matxain: És imprescindible mantenir encès el xip del discurs, adonar-se del que enforteix el missatge que es tira del micro, del que posa en qüestió. A més, últimament noto moltes veus mirant al bertsolarismo des d'aquest punt de vista. Però encara que el debat “forma de fons” serveix per a explicar algunes coses, em sembla massa rígid a partir d'un punt, perquè el que diu una cosa diferent de facto està dient una cosa diferent. Per exemple, la sessió de Maule no em va agradar. Examinant discursivament, no vaig observar cap missatge inapropiat ni error. Per què no em va agradar? Precisament perquè trobava a faltar alguna cosa que no fos un discurs. Un altre exemple: per què són bons els versos que Lujanbio va deixar en la presó d'Irun? Perquè va plantejar el tema dels transgènere? O perquè havia dit el que havia dit, tal com ho havia dit? Per a mi és interessant posar el focus aquí, perquè en cas contrari sembla que estem jutjant un pamflet, i el vers, si serà bo, no pot quedar-se en el pamflet.

K. Miner: Aquí a més hi ha una gran fal·làcia, i és pensar que es guanyen aplaudiments per cantar un tema que està “de moda” en la societat. Això no és així. Pots treure el tema del racisme i no arribar a ningú, perquè no ho has fet creïble, perquè no has creat empatia, perquè no has desplaçat a l'oient del seu escó, i per això no guanyarà més punts. Ha d'haver-hi un perill, no tirar el pamflet buit. Ha de portar el receptor a un lloc on no es posicioni d'una altra manera. Lujanbio va fer una altra cosa amb el tema dels transgéneros: va sorprendre l'oient a través dels seus personatges. “Si no és el que pensava, què és el que tinc davant?”. En les imatges del programa s'aprecia com al llarg dels tres versos se li esclata el cap a l'oient. No sols ha parlat de les vivències d'aquest transgènere en primera persona, de tots els seus traumes, sinó que ha posat a l'oient l'oportunitat de jugar. I així, ha fet discursivament una cosa molt ingènua. Val la pena puntuar? Sí, però per fer-ho així, no sols per treure-ho.

K. Matxain: Puc imaginar fàcilment un vers tan dolent com progre sobre transgéneros. El mèrit de Lujanbio va ser que va trobar una mica d'aresta en el tema, però la pròxima vegada li pot trobar cantant sobre els nens d'acolliment, sobre els cardenals del Vaticà o sobre la Ponència d'Autogovern.

Caldria modificar algun criteri de sentència?

K. Matxain: Crec que la conveniència es puntua enlaire. Es cusen versos sense relliscades, però, al mateix temps, el de baixa lluentor aconsegueix punts. Per contra, algú pot intentar dir en un vers alguna cosa que vagi més enllà de l'evident, sense arrodonir-ho per complet. Es puntua més el primer que el segon. Crec que una mica de generositat es deu a qui assumeix el risc. En lloc de premiar el no caure, cal premiar l'intent d'encert, perquè si no, gana la mediocritat.

Es construeixen personatges creïbles?

K. Miner: El risc està absolutament relacionat amb la credibilitat. Com Nerea Ibarzabal, ficar-se en la pell d'un nen i baixar l'argumentació al mínim, dient “Perquè has menjat massa piques”, això és arriscar. És més fàcil posar-nos en el paper d'un nen i dir el que nosaltres diríem. Posaria en el contrapunt els bertsos d'Amurrio de BEÑAT Gaztelumendi, que sens dubte van ser molt bons, però els pensaments d'un nen de 7 anys no eren els mateixos. Els versos eren terribles, la situació estava molt ben descrita, però si no va ser una mica posar en boca d'un altre el que nosaltres volem dir. És legítim i es fa el que es pot, però és una qüestió de credibilitat. I amb la samarreta de Laburu, la de Ditxosozko també, fins a quin punt va construir un personatge digne de fe per a dir això o no…

K. Matxain: Aquest debat va donar per a molt. A mi em va donar el dubte de fins a quin punt és possible la ficció en vers. Alguns van subratllar que això del pintor era un rol i, per tant, Laburu es referia a la ficció. Aquest argument no em convenç. Si una gran majoria dels oients va entendre que en aquest moment Laburu estava cantant –i no pintor-, em sembla una prova suficient per a dir que l'argument de la ficció en vers no val tant. Perquè, en bertsos, l'oient és una peça imprescindible. Al bertsolarismo no se li pot reconèixer tanta autonomia com a qualsevol pel·lícula, novel·la o alguna cosa que es pugui madurar amb tot el temps del món. L'esquema bàsic de la comunicació diu: “emissor – missatge – receptor”. El bertsolari és l'emissor, el missatge és el bertso i el receptor és l'oient. Però, al mateix temps, la reacció de l'oient interpel·la al bertsolari, i llavors l'oient es converteix en emissor, els seus aplaudiments, xiulades, riures, etc., i el receptor és el bertsolari. És una comunicació bidireccional, que a més es dona de sobte. En aquestes condicions, fer una ficció pura és molt difícil.

K. Miner: En moltes ocasions sembla que és criticar això és fer contra l'humor. I no, a mi m'encanta l'humor, però crec que precisament l'humor.

que per a fer-se bo, o per a ser ètic, o polític, ha de ser o estar d'acord entre iguals, o de baix a dalt. És a dir, un homosexual pot riure's d'un hetero o d'un homòfob, però al revés, estem reforçant les relacions de poder que ja existeixen. Cal fer humor amb consciència i responsabilitat política.

Quina importància cal donar als punts?

K. Matxain: Hi ha una opinió que s'escolta aquí i allà, que diu “bo, sí, això és un campionat, però això de la competició és alguna cosa de segon nivell. Mirem a la creació cultural que deixa”. L'intent de desnaturalitzar la competició em grinyola per moltes raons. No cal dir que hi ha algú que s'ocupa de bons llocs. De totes maneres, parlar de punts no s'entén com a esport

lògica pura. Els punts donen lloc a mil lectures. Què puntua alt? Quin baix? Per què? Els punts són una mostra de l'antic cànon. Aquí estan set jutges, set caps que han reflexionat molt de sobre el bertsolarismo, posant un número a un bertso. Com no serà interessant parlar d'això? Em sembla que és un desig d'evitar-lo, un desig d'evitar un debat necessari.

K. Miner: Es tracta, a més, d'una valoració amb una càrrega ideològica total. Tots reconeixem que ser objectiu és impossible… perquè parlem d'aquesta subjectivitat! I vegem el que està valorant. I, per a tenir una garantia, posem en ella jutges de diferents subjectivitats. Posem, en primer lloc, dona i home, meitat i meitat. O gent de diferents edats… així tindran l'equilibri les subjectivitats, i

Hi haurà una garantia perquè els diferents bertsolaris quedin recollits en els punts. Perquè ara assumim la subjectivitat, però una subjectivitat guanya a totes les altres. Això és molt perillós, perquè sempre quedarà algú que no compleixi aquest cànon.

Com ha estat ser cronista?

K. Miner: Per a mi era un exercici nou i vaig començar a gust, però reconec que en les últimes ocasions m'he vist encadenat, perquè m'ha costat criticar, dir o subratllar algunes coses. Creia que tenir dificultats per a criticar era una cosa que només ocorria en la literatura basca, però m'he adonat que en els bertsos és encara més difícil, i això m'ha fet fer cròniques pitjors. És un món petit, tens gran estima per la gent, i moltes vegades vols dir una cosa i no pots. No m'agrada per donar llenya, però soc partidari que surtin discussions sobre la taula i m'he vist lligat a mi mateix en fer la crítica, perquè em donava compte que el que deia anava a ser llegit amb la lupa. Si no he estat jo mateix, com els bertsolaris en la competició, encotillat.

K. Matxain: Jo tracto de fer el que volgués llegir. Com a lector, si necessito cinc minuts per a llegir una crònica, m'agrada quan el periodista deixa la seva petjada. Per descomptat, si et mulles, sempre hi ha risc que a la gent no li agradi, o que t'ofengui. Fins i tot sabent això, crec que hem de ser honestos amb nosaltres mateixos i tractar de dir el que pensem.

K. Miner: La crítica i els comentaris estan a tot arreu. El campionat per excel·lència és polèmic en si mateix, però quan es llança a l'espai públic, es torna lleig. Com crearem un discurs crític, si ens tens por que es vagi a acollir personalment o no? A vegades es pot passar i fer mal, és veritat, estem les persones darrere de tot, però es pot debatre sobre un esdeveniment cultural d'aquestes dimensions?

K. Matxain: És cert que les crítiques positives es propaguen de manera impressionant, i que les menys positives porten silenci. Sembla que el més normal seria que ens afalaguéssim l'u a l'altre, i si algú apunta alguna cosa, per exemple, o es fa cridar debaldo a si mateix o té algun assumpte personal amb el que ha assenyalat. Aquests símptomes romanen. És cert que el mínim exigible al crític és el respecte. Però des del moment en què això sigui així, haurien de prendre's amb una mica d'esportivitat. De totes maneres, els que m'han envoltat a mi m'han vingut de molt bona gana, i en aquest sentit estic a gust.