Als del segle XXI ens ha arribat tot un imaginari de la revolució de 1917, un mite d'història i mites. En aquest imaginari, liderat per un grup d'homes revolucionaris intel·lectuals, els socialdemòcrates russos, minoritaris però durs, bolxevics, prenen el poder a l'octubre assaltant el Palau d'Hivern. A continuació s'inclou la dissolució de l'Assemblea Constitucional al gener de 1918 i el programa de "dictadura del Proletariat". D'alguna manera, la història i el mite ens diuen que allò va ser una estranya revolució, en contraposició al que el determinisme marxista anunciava, en una societat en la qual la classe obrera no havia madurat, la qual cosa deixava tràgiques conseqüències. Sense l'ajuda dels treballadors dels altres països industrialitzats d'Europa, la revolució era impossible, però era possible construir les condicions de futur: amb un model burocràtic, l'Estat augmentava l'acumulació de capital, fent una transició cap a una organització comunista sense Estat.

El relat d'Occident explica que el socialisme real soviètic va ser un fracàs. El propi Govern rus té serioses reticències per a commemorar el centenari, ja que per al 7 de novembre, data clau de la revolució d'octubre, en el calendari julià, el Kremlin ha organitzat diversos actes, però ha limitat la història a l'àmbit acadèmic d'una comissió amb l'objectiu de "reconciliació". A la Rússia de Putin es recullen els monuments a la dinastia Romanov com recuperar les desfilades de la nostàlgia soviètica. Una ambigüitat calculada per a reforçar la unitat interna.

Aquesta revolució va ser un assaig "fracassat", i no obstant això, com diu Josep Fontana en el discurs que hem traduït en aquestes pàgines, calia “creure i tractar”.De fet, els components que ho van fer possible i el seu origen van ser més espontanis i massius del que es creï. El pensador Slavoj Zizek ha anomenat al que va succeir en els seus textos per a repensar a Lenin: l'explosió de la democràcia bàsica, la proliferació de comitès locals autònoms creats inesperadament en un qüestionament de l'autoritat... "Aquesta és la història insòlita de la Revolució d'Octubre -diu Zizek-, l'altra cara del mite que va ser un petit grup de revolucionaris, noble i fort, que va donar un cop d'estat".

El socialisme pagès en el cor de Rússia

I si haguéssim de tornar a l'origen, potser podem començar a estudiar els comuns pagesos russos, als quals Karl Marx va dir "els vells comunistes de Rússia". El filòsof alemany va dedicar en els seus últims escrits, sobretot en la segona edició del Manifest Comunista de 1882, una gran atenció a l'organització de les zones rurals de l'est d'Europa: “A Rússia la meitat de les terres continuen sent propietat col·lectiva dels pagesos. Però la pregunta és: es pot passar per la forma primitiva de la propietat comuna de la terra, al nivell superior de la propietat comunista?”. Els obshchines
i les assemblees, anomenades mir, eren una espècie de distribució i organització de les terres de l'època dels tsars russos, molt antiga –no confondre amb les legítimes i les assemblees populars que podien tenir una certa similitud a Euskal Herria–. Sembla ser que a partir del segle XVIII es van enfortir com a sistema de redistribució d'impostos, i encara que van arribar al segle XIX bastant desfigurats, van ser una manera de compartir costos a causa de l'abolició de la servitud de 1861. Cap a la dècada de 1830, aquests pagesos comuns van començar a despertar cada vegada més interès, no sols antropològic, sinó també social. Són les primeres arrels del corrent populista que reivindicava un “socialisme rural”, sorgides dels debats entre els eslavistas i els que bevien de les idees progressistes que arribaven d'altres països europeus.

El populisme va tenir una influència notable en la vida intel·lectual i política de Rússia en el segle XIX. El moviment de Narodniki (narod = poble) va sorgir en la dècada de 1870 i la seva idea principal era que a partir dels pagesos comuns es podia arribar al socialisme sense passar pel capitalisme: els pagesos eren els veritables revolucionaris que derrocarien la monarquia. Es van crear grups com a “Terra i Llibertat”. A la fi de la dècada de 1870 van sofrir una repressió salvatge i, encara que van ser afeblides, dues dècades més tard van ser heretades pels revolucionaris socials. Aquest partit va aconseguir un gran suport durant la revolució de 1917 entre els pagesos majoritaris de Rússia –l'I Soviet celebrat al juny d'aquest mateix any–. En el Congrés comptaven amb 285 dels 800 delegats – i proposava “socialitzar” la terra. Però els bolxevics ho menyspreaven per la seva relació amb la burgesia: “Realment era una aberració política, un d'aquests partits en els quals tothom vota –deia Leon Trotski–, que no obliga a res (...) El partit ho recollia tot, era un gran zero”.

Com a defensors de la utopia de l'agricultura tradicional –que també sabien que el món estava acabat–, en les últimes dècades ha cobrat força entre els ecologistes d'esquerres el que Jean Martínez Alier ha descrit com “neo-narodnismo”, amb l'objectiu d'acabar amb “120 anys de divorci” entre marxisme i consciència ecològica. L'historiador Carlos Taibo escriu sobre la volta de Narodniki en la seva obra sobre la Unió Soviètica: “Hi ha qui pensa que no està lluny el ressorgir del vell moviment narodniki del segle XIX. Sens dubte, era molt raonable parlar de les conseqüències que la industrialització i el creixement tindran tant en el medi ambient com en la societat, conscient dels efectes perniciosos del consumisme i la massificació, escèptic quant a la voluntat dels estats i de la burocràcia de transformar-se, i totalment favorable a la descentralització extrema”.

Molts dels últims textos escrits per Marx van quedar ocults o no van ser prou difosos, entre ells les seves reflexions sobre els pagesos comuns de Rússia; els que creien que podia haver-hi un altre camí per a arribar al socialisme es van quedar en l'ombra. Amb aquesta crossa, potser estarien ara en una altra situació, per exemple, les lluites indígenes que han sorgit després, tal vegada ara que, com diu Jakoba Errekondo, “l'horta s'està convertint en una revolució”, aquesta història mereix un lloc en la nostra.

L'opressió del tsarisme, font d'idees alliberadores

S'ha escrit que la majoria dels moviments populistes, abans i ara, han sorgit en situacions polítiques molt dures. Almenys a Rússia, on el poder del tsar havia dipositat una espècie de feudalisme, la majoria de la població havia estat condemnada a la falsa esclavitud. Al desembre de 1825, la noblesa impregnada de liberalisme i diversos militars van donar un cop contra l'absolutisme després de la mort del tsar Alexandre I en circumstàncies fosques. Però va ser un fracàs i el nou coronat Nicolás I va perseguir constantment els vots d'una constitució: Rússia va caure encara més en el toll de l'autocràcia. Aquesta actitud va tancar les portes a la revolució liberal i a la industrialització a Europa.

No obstant això, durant la guerra de Crimea (1853-1856), la monarquia russa va descobrir que el país també havia quedat completament retardat militarment. Per a respondre d'alguna manera a la garrotada rebuda per francesos, anglesos i otomans, calia “modernitzar-se” i per a això el tsar va utilitzar la fórmula de les nacions europees desenvolupades: la mili obligatòria. Els que a Euskal Herria hem oblidat els temps de la insubmissió, podem començar a tremolar davant la repetició del servei militar obligatori per part d'un país tan avançat com Suècia, no es repetiran les mateixes inèrcies?

No obstant això, la instauració del servei militar significava el reconeixement de la igualtat de tots els ciutadans a la Rússia del segle XIX i, en teoria, va suposar la fi de l'esclavitud. Amb la jugada, no obstant això, en la pràctica els pobres es van empobrir i els senyors es van enriquir enormement: van obligar els pagesos a comprar els lots de terra i, com no tenien diners, es van endeutar amb l'Estat a través de l'obshchina o miris abans citats. Revistes Sapiens al febrer (núm. 178) En l'extens reportatge publicat explica el dilema de Rússia:No es pot sortir del feudalisme a cop de decret en una sola generació; les mesures Alexandro II.llaurin no solucionaven qüestions de fons com la desigualtat social, la repressió i el poder absolut del tsar.

Tots els ingredients eren aquí per a despertar pensaments nihilistes i anarquistes. Les idees llibertàries dels exiliats Mikhail Bakunin i Piotr Kroptokin van adquirir una gran força a la fi de segle, i en la revolució de 1917 els grups anarquistes van tenir un protagonisme especial. Però abans havien realitzat una llarga trajectòria revolucionària contra el tsarisme, amb accions directes terroristes. En el context de la revolució de 1905, que va començar amb el Diumenge Sagnant que va causar la mort de centenars de ciutadans i que va continuar amb la revolta de l'acordeonado Potemkin, es van produir, per exemple, espectaculars atemptats. Ambientada en aquestes dates, la famosa obra d'Albert Camus Els justes: “La cort imperial sabrà que estem disposats a usar el terror fins que la terra torni al poble –diu el revolucionari Annenkov–. Tot està preparat! El moment està arribant”. El magnicidi, que ja se sabia a Rússia, va ser assassinat en 1881 per una bomba Alexandre II, llançat per un militant de l'organització revolucionària armada Narodnaia Volia.

L'auge de la gran indústria i el lideratge dels soviets

La població de Rússia va créixer enormement al mig segle comparada amb la d'Europa occidental: En 1861 va passar de 73 milions de persones a 170 milions en 1913. I una dada més significativa: els residents a les ciutats van passar d'un 6% a un 18% en aquest interval. Es van multiplicar els grans tallers industrials de matèries primeres (metal·lúrgia, mineria...) en mans d'inversors estrangers. Trotski assegura que en 1914 les grans fàbriques de més de mil treballadors als Estats Units representaven el 18% del pes de la indústria russa, mentre que a Moscou i Petrograd eren el 41% d'aquesta mena de fàbriques. En aquesta última ciutat s'ocupaven milers d'obrers en plantes com Putilov, on es fabricaven màquines.

És evident que Lenin i altres bolxevics van exagerar la importància objectiva del capitalisme rus perquè l'estímul de la consciència proletària passava per aquí, el que demostra que la paraula post-egia, que avui dia està en el bàndol, també pot servir per a aquells temps. Però la veritat és que l'epicentre i el precursor de la revolució d'octubre de 1917 es va coure en aquestes fàbriques a través dels soviets.

A principis del segle XX semblava que tota Europa era una gran vaga, des dels miners de Bizkaia fins a la Setmana Tràgica de Barcelona, passant pels carrers regirats de Berlín. No són sorprenents les paraules de Rosa Luxemburg, símbol de l'esquerra alemanya, en vespres de la Gran Guerra de 1914: “Estan equivocats si pensen que lluitarem contra els nostres germans francesos”. No obstant això, la socialdemocràcia europea, assumint el patriotisme, va acceptar la guerra. Fica en un pot la rendició de Syriza de 2015, la victòria de Trump, el Brexit... i sacseja: la decisió de la guerra entre els revolucionaris marxistes va provocar tal commoció.

Per a molts, aquest context va tenir una gran influència en el fet “leninista”, que podria alterar l'evolució de la història. Després de la revolució que va provocar l'abdicació del tsar al febrer de 1917, a l'abril, a la volta de l'exili, els comentaris de Lenin sobre com posar un peu en l'estació de Petrograd van quedar atònits als seus camarades: Rússia necessitava pau, la revolució no havia acabat.

Lenin va ser capaç d'entendre la situació sociopolítica de l'hora, però està equivocat que tot el procés revolucionari d'aquí d'ara endavant pogués fer-se només amb la seva adreça i per iniciativa d'uns pocs bolxevics. L'experiència acumulada pel poble pla en els anys i decennis anteriors va explotar: “Va ser un moviment de masses, una ona d'enorme vitalitat, inspirada per la visió utòpica (...). No tenien interès en els principis democràtics i parlamentaris occidentals que proclamava el Govern provisional. Renunciaven a l'autoritat centralitzada. Els soviets locals de treballadors i pagesos es van estendre per tota Rússia”. Són paraules de l'historiador consagrat Edward Hallett Carr, qui millor va estudiar la revolució russa.
Tot el poder per als soviets! I pau, pa i terra! Les tornades van tenir un gran èxit en els mesos vermells d'abril a octubre de 1917, tant entre la població com entre els soldats que desertaven massivament del front. Al juliol, per exemple, es van dur a terme unes marxes terribles, animades per anarquistes i per revolucionaris extremistes. Els bolxevics van multiplicar per deu als seus afiliats durant aquest temps i van organitzar un Congrés Soviètic disposat a assumir el poder.

El periodista John Reed va escriure la crònica dels deu dies decisius d'octubre en els quals es va assaltar el Palau d'Hivern. Un diumenge va estar amb uns amics en un míting organitzat en una fàbrica de municions de Petrograd. Va veure amb els seus ulls a 10.000 persones, “homes i dones vestits de negre, muntats en piles de fusta i maons, penjats de les columnes, estrets els uns contra els altres entorn d'un tauler revestit d'un llençol vermell, apassionats i atents, cridant com a trons”. Per a llavors el món ja vibrava, el “XX. el segle curt”, que va durar entre 1917 i 1991, anava a començar.