Després de rebre el Premi Euskadi, vas dir “no l'esperava en absolut, a mi no em coneix ningú”. Bé, l'essencial és el llibre, no el nom de l'autor, no?

No sé exactament si és així. Tinc mala opinió dels premis. El món de la literatura basca viu una espècie d'endogàmia, i els membres del jurat saben qui l'ha escrit, encara que el treball sigui anònim. Per exemple, vaig enviar dos textos al Premi Unamuno, i un jutge em va dir: “Sí, i aquesta altra també és teva”. Tant per la bibliografia com per la manera d'escriure, la nostra targeta de presentació va inclosa. Més encara en el cas del Premi Euskadi, amb llibres i noms coneguts, doncs, no me l'esperava, pensava que Eduardo Apodaka anava a guanyar.

És important ser premiat?

Ser premiat té el seu costat bo i dolent. Bé, aquesta entrevista teva. Però, sobretot, té el doble de desavantatge. D'una banda, et posa en el punt de mira de les crítiques d'uns altres, has d'escoltar el que no són veritat. Per exemple, un escriptor acaba de dir que jo soc un propagandista, que vull pujar llocs. No tinc necessitat de pujar un lloc, perquè estic perfectament en el lloc en què estic. No propagande a ningú, soc franctirador. D'altra banda, en la mesura en què no soc plaent, no tinc cap desig d'aparèixer en els mitjans de comunicació, ni tan sols la necessitat, perquè no viuré de llibres. M'agrada molt l'anonimat. Malgrat haver publicat set sessions, pocs em coneixien fins que em premien, altres escriptors són absolutament mediàtics amb poc treball.

L'escriptor, i menys l'assagista, no té fama d'altres oficis més mediàtics.

Ara que estic entrant una mica en el món editorial [Sorzain és un dels impulsors del projecte], estic prenent consciència de les tendències del mercat. Un escriptor guanya el 10% de les vendes i la mediació guanya la resta, començant pel distribuïdor amb el 50%. Per tant, el desequilibri és enorme. Els escriptors ens hem convertit en temes de consum. En proporció som molts més escriptors que lectors, no tenim temps de llegir les obres d'altres escriptors. Pel que sembla, es llegeixen llibres que es difonen a través de la publicitat. Tàrtar. La venda de Mina, poder i veritat era molt escassa, però en rebre el Premi Euskadi, de sobte, s'ha venut molt més.

La cultura és, sobretot, un espectacle. El mercat mana. Com a professor, com viu vostè aquesta situació?

Molt malament. Cada dia veig com aquest món influeix en l'educació. No hi ha més que veure com s'han descartat les assignatures de filosofia i humanitats, i la LOMCE és l'exemple d'això. Abans el tema de Filosofia era obligatori en segon de Batxillerat, ara només per als de lletres i elegible. Evidentment, l'objectiu del sistema no és fer que pensin.

La
mitologia grega ha estat el punt de partida de Tartaroa per a analitzar la societat actual, globalitzada i consumista.

M'agraden els mites, no sols els grecs. Bascos, nòrdics o cèltics també. No obstant això, en el llibre els mites no són la base, sinó l'excusa per al que vull dir. En la mitologia basca no vaig trobar gens relacionat amb el que volia expressar.Potser perquè el cristianisme va transformar els mites bascos. Els mites grecs també ens han canviat, però els grecs m'oferien dos avantatges: ser molt coneguts per a tots i tenir un paral·lelisme amb el que volia dir.

Què és el Tàrtar?

En la mitologia grega existien tres camps infernals, un dels quals era el Tàrtar, on els éssers vius i els inanimats sofrien junts. Aquest paral·lelisme ajuda a entendre una de les tesis del llibre. Avui sofrim tots, abans només el poble pla, avui dia tots estem sotmesos a l'ecologia, a la por, a la vulnerabilitat.

Has intentat conjugar el món global amb la realitat basca.

En l'assaig anterior m'he referit a la hipermodernidad o al capitalisme, i en les quatre anteriors, a la cultura basca. He donat mil voltes a la pregunta “Què és basc?” i no tinc resposta. Hi ha moltes definicions, però veig un embolic terrible. No crec que hàgim de donar-li una sola definició. Ens obstinem a donar una única definició: euskaldun, euskaldun, euskaldun, euskaldun, euskaldun, vascoa. Hem d'admetre que hi ha moltes definicions. Hauríem d'intentar buscar el rizoma d'aquestes definicions o buscar la sinergia d'aquestes, anar de manera unitària tenint en compte la diversitat. És estèril quedar-se amb una sola definició.

El desert és un altre dels eixos de la sessió.

Zygmunt Bauman va popularitzar l'expressió “modernitat líquida”. Hem passat de ser una societat sòlida a una societat líquida. Jo dic en lloc de líquid que som arena.la imatge del desert m'ha estat vital per a dur a terme la sessió.

Com són els teus alumnes?

No són referents de l'alumnat. Imparteixo classe en una ikastola d'Uribe-Kosta, amb edats compreses entre els 16 i els 18 anys en batxillerat. Les seves famílies es troben en una situació socioeconòmica molt elevada. Vivim la paradoxa de la hipermodernidad: se'ns fa creure que som autònoms i lliures, però som precisament el contrari. Per tant, els alumnes també pensen que són implicats i madurs, però, per exemple, quan discutim de racisme ens adonem que estan prop dels missatges de la ultradreta. El seu discurs és contrari al masclisme, però en la pràctica estan perduts. Viuen en una paradoxa. Més que narcisistes, segons Michel Maffesoli, són Homo Esteticus. Només pensen a “gaudir i gaudir”. Gaudiu del dia, la resta no els importa. Quan se'ls demana una reflexió, el 80% utilitza la mateixa frase: Carpe diem.

El sistema educatiu no ajuda.

Una característica de la hipermodernidad és la paradoxa. La primera paradoxa entre els joves es dona en el primer curs del Batxillerat: “Odio la filosofia perquè em fa pensar. Fins ara no ho he fet”, diuen. El sistema educatiu no garanteix l'autonomia, el món empresarial està implantat i els empresaris ens venen el sistema educatiu com una panacea.

En el desert globalitzat, el far és internet. Com vius internet a l'escola?

Alguns professors prohibeixen l'accés al mòbil. Encara que a mi sigui perillós, quan estic explicant alguna cosa, em sembla interessant escoltar “t'has equivocat en això”. Segons el pedagog José Antonio Marina, internet i els dispositius intermedis són neutres. És com un martell, pots trencar un cap, però també em serveix per a construir una casa.

La joventut no és model, la classe política tampoc.

Els polítics s'han convertit en un model de reputació. En les últimes dècades la política ha descendit notablement. Podem Ahal Dugu és un fenomen populista, el populisme ha deslligat, en part, a un grup de gent que estava adormida. En política, soc escèptic, soc pessimista, no tinc cap confiança en els partits. El que prometen i després el que compleixen no coincideixen, o molt poques vegades. Jo reivindico la política en la mesura en què es pot organitzar fora dels partidismes, a través dels moviments populars, en el seu camí es pot sembrar la llavor del canvi. Però els moviments populars no tenen la vitalitat de les dècades dels 60, 70 o 80, amb l'excepció del feminisme que està roent. Entre els joves, en general, no hi ha passió per la política, mentre tinguin l'oportunitat de consumir no tenen ganes de moure's.

Se sol dir que l'origen d'una nova cultura política està en l'educació.

Però mentre l'educació estigui en mans de la classe política, com fer-ho? En el sistema occidental l'educació està dissenyada per a produir el treballador que necessita l'empresa. A causa de les últimes tecnologies, molts llocs de treball desapareixeran o es transformaran. Ens substituiran drons i dispositius. Les empreses estan canviant i la classe treballadora també, encara que per a això han hagut de canviar el sistema educatiu. Sense una pedagogia basada en les competències difícilment crearem una nova cultura política.

El creient que busca “un nou Déu” està viu.

Segons Nietzsche, la mort de Déu portaria les ombres de Déu. Els suplents de Déu, les ciències, les polítiques i el consumisme, estan vigents. Hi ha tants déus on, en aquesta hipermodernidad, qui té set de fe pot triar al déu que vulgui. El sistema educatiu impulsat per l'oligarquia vol un ésser humà abstracte, despolizado i vulgar. El sistema s'ocupa de les seves necessitats. Mentre hi hagi pa i circ no has d'aixecar-te contra res.

S'està produint una “democratització” i una forta homogeneïtzació.

La paraula democràcia s'ha convertit en un eufemisme, no serveix per a res. Tots els partits polítics reivindiquen la democràcia i la llibertat, aquestes paraules ampul·loses i boniques de sempre. Com és possible que els partits d'extrema dreta i esquerra facin el mateix clam? Les paraules, les definicions, no serveixen, les definicions s'han convertit en res. La democràcia és res.

Com superar això?

Amb prou feines, veient el fenomen Trump... Això pot fer que la dreta floreixi a Europa. Què ens pot venir? El meu somni és acabar amb el capitalisme, però és possible? El canvi és necessari, però no vindrà per part de la gent, sinó per un cataclisme o per la pròpia implosió del capitalisme. Joseba Gabilondo afirma en el seu últim llibre que “aquest creixement desbordarà al món, no hi ha un estat de benestar per a tots, és impossible”. Per tant, desapareixerà la classe mitjana, les desigualtats econòmiques creixeran encara més, i vindrà l'aixecament de l'anomenat “tercer món”. Cada vegada són més els fotuts. No espero res bo.