No és fàcil entendre el que està succeint amb la central nuclear de Garoña en els últims anys. La central està en paralització des de desembre de 2012 i per llei se li va esgotar el període d'explotació en 2013. Segons això, hauria d'estar en procés de desmantellament, però la seva propietària, Nuclenor, participada en la seva meitat per Iberdrola i Endesa, va sol·licitar en 2014 l'autorització per a prorrogar la vida de la central, en compliment de la legislació del Govern d'Espanya ad hoc . Des de llavors, Nuclenor es troba a l'espera de rebre la resposta del Ministeri d'Indústria. Prèviament, és requisit imprescindible que el Consell de Seguretat Nuclear (CSN) doni el vistiplau a la petició de l'empresa.

El CSN ja ha anunciat que aquesta tardor emetrà un informe favorable o desfavorable a la suspensió de l'activitat militar. Vist el camí recorregut fins ara, es pot apostar perquè Garoña doni llum verda al seu refuncionament, “però això no és del tot segur”, ens diu el professor de la UPV/EHU Aitor Urresti, que segueix amb gran atenció el tema. “L'informe s'està retardant molt”, explica, “i això significa que dins del CSN les coses no són tan clares; és cert que el PP té majoria en el Consell i que en aquest sentit es pot esperar que sí, però…”.

Què vol Nuclenor?

En qualsevol cas, el CSN també haurà d'informar favorablement la forma de conducta de les empreses propietàries de la central i del Govern espanyol una vegada completada. Cal tenir en compte que, en aquest sentit, tots els grups del Congrés dels Diputats, excepte el pp i alguns partits amb molt baixa representació, s'han oposat a la reobertura de Garoña. Pel que fa a Nuclenor, sembla que està en una contradicció total. Garoña ha sol·licitat una llicència d'explotació fins a 2031, però no està fent cap esforç per a tornar a posar en marxa la central en compliment de les condicions imposades pel CSN.

L'explicació és senzilla: Les millores a realitzar en Garoña, algunes derivades de les normatives sorgides després de l'accident de Fukushima, unes altres directament relacionades amb el disseny de la central, són complexes i costoses, i els socis de Nuclenor no estan en la millor situació per a abordar-les. O dit d'una altra manera, no els val la pena, Garoña no és molt gran i no dona grans guanys. Un dels socis de Nuclenor, Iberdrola, ha insinuat, per boca del president, Ignacio Sánchez Galán, que no té gens d'interès a recol·locar Garoña. Per tant, per a què han demanat que la central ampliï la llicència fins als 60 anys?

Molts dels quals han seguit de prop aquest interminable fullet, així com els anti-energia nuclear, tenen clara la resposta a la pregunta anterior: Garoña és la carta que estan jugant les empreses del sector elèctric per a allargar de 40 a 60 anys la vida d'altres centrals nuclears de l'Estat espanyol.

El PSOE no es va atrevir

En tota la legislació espanyola no trobaràs ni una sola frase que especifiqui la durada màxima de les centrals nuclears. Tradicionalment, tots han recordat que la barrera s'ha de posar en 40 anys, precisament perquè les centrals que hi ha en l'Estat espanyol es van dissenyar per a mantenir aquest temps. El PSOE ja s'havia compromès a introduir la frontera de 40 anys en la legislació i ja va tenir ocasió de fer-ho en el mandat 2008-2011, però finalment no ho va fer, per la qual cosa la normativa deixa la decisió en mans del Govern i del CSN.

Garoña va ser construïda en 1970 i es va posar en marxa un any després. En aquell mandat del PSOE era la central més antiga de l'Estat en el qual treballaven. La llicència d'activitat tenia data de caducitat en 2009, per tant molt pròxima al compliment dels 40 anys de la central, però el Ministeri d'Indústria, en lloc d'ordenar el tancament en aquell moment, va concedir a Nuclenor una llicència per altres quatre anys fins a 2013, data que l'empresa havia sol·licitat fins a 2019, data límit per al tancament de Garoña, en complir els 42 anys. Això va deixar la porta oberta al fet que el pròxim govern prolongui la vida de Garoña, sobretot si és del pp, que és profundament favorable a les nuclears.

Catifa vermella a càrrec del pp

Al juny de 2012, Mariano Rajoy era l'inquilí de la Moncloa i el pp tenia la majoria absoluta en el Parlament espanyol. El passat dia 29, el Ministeri d'Indústria va revocar l'ordre de tres anys i va donar a Nuclenor la possibilitat de sol·licitar una nova autorització per a sis anys més (fins a 2019). No obstant això, Nuclenor no es va acollir a les facilitats facilitades pel Govern, que va deixar passar el termini legal per a sol·licitar la pròrroga. Per tant, es va posar en marxa el procediment per a finalitzar l'explotació de la central.

En condicions normals, aquest procediment es prolongaria al voltant d'un any, després del qual la propietat de Garoña passaria a les mans de l'Estat per a escometre la demolició de la central a través de l'empresa pública de gestió de residus nuclears (Enresa). De moment no ha ocorregut res d'això, evidentment.

En els mesos següents van succeir moltes coses. En primer lloc, al desembre de 2012, Nuclenor va deixar d'emetre a la xarxa elèctrica l'energia produïda per Garoña a títol individual i sense autorització, al·legant raons econòmiques. Pocs dies després, i amb el mateix argument, va ser la pròpia Nuclenor la que va sol·licitar la paralització de l'explotació de Garoña, encara que per a llavors ja tenia sobre la taula una ordre del Ministeri que havia de complir mig any després. La veritat és que Nuclenor va declarar explícitament que s'estava sol·licitant per motius econòmics i no per motius de seguretat. No va trigar a conèixer-se la importància de tal precisió.

Normativa a mesura de Garoña

El 5 de juliol de 2013, el Ministeri d'Indústria va dictar l'ordre de fi d'explotació de la central nuclear de Garoña, en compliment del que s'estableix en el mandat del PSOE. L'Ordre, això sí, assenyalava amb claredat que l'única causa d'interrupció de l'explotació era l'econòmica. Aquest mateix dia, el Govern va obrir la porta a la possibilitat que la central es reobri en el futur. En concret, el projecte de reial decret sobre gestió del combustible nuclear va ser objecte de diverses modificacions per part del Ministeri. Aquests canvis permetrien a les centrals nuclears en què haguessin cessat la seva activitat reprendre l'explotació si el motiu de la paralització no tenia relació amb la seguretat i se sol·licitava l'autorització de funcionament en el termini d'un any. Al text només li faltava citar expressament el nom de Garoña.

El nou reial decret entra en vigor al febrer de 2014. Al maig, Nuclenor va sol·licitar al Ministeri d'Indústria l'autorització per a prorrogar l'activitat de Garoña fins a l'any 2031, aprofitant l'operació. “Va ser una cosa absolutament insòlita”, ens explica Raquel Montón, responsable de la campanya de les centrals nuclears de Greenpeace España, “perquè fins llavors les autoritzacions de totes les centrals nuclears se sol·licitaven i es concedien per a deu anys, precisament d'acord amb les inspeccions de seguretat, i això es va exigir per a disset anys”. Per primera vegada, estava damunt de la taula la petició d'una central espanyola de prolongar la seva vida fins als 60 anys. I encara és aquí.

El CSN obre el camí

La sol·licitud d'autorització de Nuclenor va arribar al CSN, que és qui ha de donar el vistiplau abans de res, sempre des del punt de vista de la seguretat. Al juliol de 2014, el Ple del CSN va aprovar una Instrucció Tècnica Complementària (OC) sobre Garoña. En definitiva, l'OTAN detalla la documentació a presentar i els requisits a complir per Nuclenor en relació a la seva sol·licitud. D'aquesta manera, el CSN va iniciar un procediment de reobertura de Garoña encara incomplet. El curiós és que els seus tècnics han hagut de treballar en dues direccions oposades al llarg d'aquests dos anys: d'una banda, analitzant la sol·licitud de reobertura de la central i, per un altre, realitzant els tràmits corresponents a la finalització de la seva explotació.

L'OTAN sobre Garoña no va ser aprovada per unanimitat pel CSN. Un dels cinc integrants del ple, l'ex ministra de Medi Ambient del PSOE, Cristina Narbona, va votar en contra de la proposició no de llei. Val la pena llegir les explicacions que va donar sobre els motius del seu vot: “El Ple del CSN va prendre la decisió d'aprovar l'OTAN sense discutir en profunditat, ni des del punt de vista tècnic ni jurídic, les conseqüències que pot tenir la petició de Nuclenor, malgrat la situació sense precedents en la història del CSN”.

Quines conseqüències pot tenir l'autorització als 60 anys?

Segons l'ex ministre, no s'ha analitzat de debò quins beneficis, des del punt de vista de la seguretat, pot aportar el que una central nuclear funcioni durant 60 anys, tenint en compte que una de les conseqüències de la seva prolongació és augmentar la quantitat de residus nuclears. Narbona ha votat en contra de totes les resolucions aprovades pel CSN sobre la reobertura de Garoña i ha demanat la paralització d'aquest procediment fins que l'entitat faci un profund debat i li ho exposi a l'opinió pública sobre les conseqüències de l'autorització de Nuclenor.

Coincidint amb la petició de Cristina Narbona, al febrer de 2016, tots els grups parlamentaris del Congrés d'Espanya, excepte el PP, van enviar una carta al CSN en la qual li demanaven que desistís del procés de reobertura de Garoña fins a “formar un nou govern”. Segons van explicar els grups en la carta, l'informe favorable del CSN i l'autorització de la reobertura de Garoña per part del Govern en funcions suposaria un gran risc: si el nou Govern decidís mantenir l'ordre de fi d'explotació en vigor, que és la paralització definitiva de Garoña, Nuclenor podria reclamar una indemnització i no poca. Òbviament, aquest risc no ha desaparegut encara, entre altres raons perquè el CSN no ha fet cas a la carta.

Partit principal en la dècada vinent

La concessió de l'autorització per a la recol·locació de Garoña pot marcar un precedent per al futur. En aquests moments hi ha set reactors nuclears treballant en l'Estat espanyol, repartits entre les cinc centrals nuclears que hi ha desplegades. Tots ells són més potents que el de Garoña, més del doble. I el més important: a poc a poc també s'acosten a la frontera de 40 anys.

El reactor Almaraz-I, a Càceres, serà el primer al qual se li caducarà l'autorització en 2021. A la més jove, Trillo, a Guadalajara, li tocarà el torn en 2028. És a dir, s'haurà de decidir en un termini de set anys sobre la prolongació de la vida de tot el parc nuclear espanyol. Un dels dos patrons de Garoña, Iberdrola, participa en totes les centrals i en algun cas en tota la central. Endesa pot dir-se gairebé el mateix: intervé en totes, excepte en una.

Amb aquestes dades s'entén millor el que va dir el diputat d'Equo-Podem Juan López d'Uralde en la Comissió d'Indústria del Congrés el passat 19 d'octubre: L'ex director de Greenpeace España va qualificar de teatre el procediment que s'està duent a terme en el CSN per a renovar la llicència de Garoña. “Als seus amos tampoc els interessa reobrir-la, només l'estan utilitzant per a allargar la vida d'altres centrals”.

Precisament, López d'Uralde va aprofitar la seva compareixença per a informar el president del CSN, Fernando Martí, sobre les conseqüències de la crisi humanitària. Martí va admetre que Nuclenor no està complint amb el pla de millora de la reobertura de la central que li ha encarregat el CSN, ja que ha passat més d'un any des que es va esgotar el termini per a implantar aquestes millores. "Si això és així, per què no es neguen vostès sense més a la reobertura de Garoña?", va preguntar el parlamentari del PNB, Pedro Azpiazu, a Martín. El president del CSN va respondre que això seria prevaricar i va subratllar que la seva organització és tècnica, no política.

El pp es fa amb el control del CSN

És molt possible que Marti hagi recordat les crues crítiques que se li han fet al CSN en els últims anys, quan ho va dir. En teoria, l'organisme encarregat de la seguretat nuclear és totalment independent de la resta d'institucions i, en particular, del Govern. L'òrgan suprem de decisió, el Ple, està integrat per cinc consellers proposats pels partits polítics a través del Congrés dels Diputats. De fet, en teoria, el CSN només ha de rendir comptes davant el Congrés.

Els dubtes sobre la seva independència no són el tema de la passada nit, però les crítiques més dures les ha rebut el CSN en els últims anys, sobretot per dos jugadors del pàg. Un és el propi nomenament de Fernando Martín: Va ser secretari d'Estat d'Energia fins a la vespra d'assumir el càrrec de president del CSN, i literalment estem utilitzant la paraula “bezpera”. Això va ocórrer al desembre de 2012. A pesar que el nomenament sigui legal, és evident que la independència respecte al govern de Martín és molt dubtosa.

La segona jugada del pp va tenir lloc a l'octubre de 2015. Els populars, gràcies a la majoria absoluta que ostentaven, van trencar per primera vegada el tradicional equilibri en la formació del CSN. En concret, es va nomenar un conseller de la seva corda, Javier Dies, en substitució d'Antonio Gurguí, de CIU, que havia d'abandonar el càrrec una vegada finalitzat el termini. La decisió es va materialitzar mitjançant un decret del Govern, ja que la majoria de la Comissió d'Indústria del Congrés va votar en contra del nomenament. Des de llavors hi ha tres consellers del pp i dos del PSOE en el CSN, la qual cosa trenca amb la tradició que tots dos partits tinguessin el mateix nombre de consellers.

El regulador regula cada vegada menys

En els últims mesos, les veus internes del CSN, que qüestionen la independència, han estat les més destacades. Una associació de tècnics del CSN (ASTECSN), fundada en 2015, ha presentat greus denúncies contra la gestió de Fernando Martí segons l'ASTECSN, que està desvirtuant la funció reguladora del CSN des que Marti governa. Se l'acusa, entre altres coses, de canviar els procediments de mesurament de la seguretat, ja que amb els nous sistemes és més difícil analitzar tots els incidents.

L'ASTECSN també es queixa que han estat acomiadats tècnics superiors que portaven molts anys treballant i que han estat substituïts per persones de confiança de les noves autoritats. Un dels representats és precisament l'encarregat d'analitzar la central de Garoña, que es va produir l'any 2013. Segons fonts internes de l'associació, “els tècnics superiors que han posat en marxa, en general, coincideixen amb els criteris de l'actual president, és a dir, amb la desregulació”.