L'1 de desembre de 2015, Mark Zuckerberg i la seva esposa Priscilla Chan, propietaris de Facebook, van anunciar a tothom un gran regal: El 99% de les accions de Facebook, exactament el valor de 45.000 milions de dòlars, per a promoure el progrés humà.

Un matrimoni molt ric, filantrops, va celebrar amb un gest de generositat el naixement del seu fill Max. En la carta, difosa per Facebook, els pares de Zuckerberg van explicar al petit els dos principals objectius de la donació. D'una banda, millorar la vida humana fins als últims límits, fomentant projectes centrats en la medicina, les oportunitats econòmiques i la capacitat d'accés a la informació. D'altra banda, millorar la pobresa i empoderar als grups marginats.

Els Zuckerberg o gent com Bill i Melinda Gates, propietaris d'una altra fundació de prestigi, formen el que es denomina filantrocapitalismo. El concepte va ser encunyat en 2008 per Matthew Bishop, del Setmanari The Economist. Començant a analitzar la caritat de l'època de la globalització, però tal com ha posat en el títol del seu llibre la sociòloga anglesa Linsey McGoey, “No hi ha regal gratis: La fundació Gates i el preu de la filantropia”.

Entrevistat en l'espai avançat In These Times, McGoey ha aclarit que aquesta caritat, que desperta tanta admiració pel dia d'avui, no és cap novetat. Les grans fundacions clàssiques que avui es coneixen en el món, Carnegie, Rockefeller... van ser organitzades pels grans industrials del mateix nom amb una estructura similar a la de les seves corporacions. L'estratègia filantròpica basada en resultats, tan famosa per les fundacions de Gates, Warren Buffett, George Soros, etc., és moderna però coneguda des de començaments del segle XX.

No obstant això, és cert que el cap de Facebook ha fet un nou pas. Si una fundació clàssica com la dels Gates subvenciona a una empresa comercial a canvi d'una desgravació fiscal per a l'Estat, té unes condicions legals per a assegurar que aquests diners s'ha destinat a la beneficència i no als beneficis privats.

Per contra, Zuckerberg no ha creat cap fundació, sinó que ha cedit la pràctica totalitat de les seves accions a una corporació de responsabilitat limitada (LLC Limited Liability Corporation en anglès) que li permet no fer públic qui ha utilitzat els fons de la suposada caritat. Malgrat donar a conèixer públicament els objectius, usar els diners sense control de ningú. Independentment de les donacions que pugui fer a qualsevol empresa comercial, els ciutadans podran creure que el plutócrata ha regalat el seu tresor a la humanitat.

“Heus aquí, diu McGoey, el naixement d'una nova filantropia: els rics fan regals directament als rics, alguna cosa que mai havia vist fins ara. El concepte de ‘filantropia corporativa’ està canviant radicalment. Abans s'indicava que les corporacions concedien part dels seus beneficis a entitats sense ànim de lucre. Ara és molt diferent: la filantropia de les corporacions fa la suposada caritat subvencionant a les empreses comercials que al·leguen que es necessiten subvencions”.

Rics sense fronteres

Una altra experta en justícia global, Cynthia Peters, ha escrit en la revista The Change Agent: “Corporate Charity Is Corporate Power”. Ha avançat les raons per les quals considera que aquesta caritat "enforteix" el poder de les multinacionals. Una corporació alleuja els impostos, fins i tot alleujant a qui els contracta: Zuckerberg, un dels 10 més rics del món, a penes pagarà impostos en passar les accions a la nova LLC, ni les empreses que li facin treballs.

D'altra banda, l'oligarquia s'enforteix. Fins ara, els ciutadans podien decidir alguna cosa sobre com gastar els diners dels impostos, pressionant als polítics a través de les mobilitzacions. A partir d'ara queda en mans de persones com Zuckerberg decidir en què gastar la riquesa.

Els filantrops afebleixen la democràcia. Millorar la vida de les persones més vulnerables passa d'estar al servei de l'Estat a dependre de la “generositat” dels oligarques: que és finançar un nou servei d'un hospital, un regal a un col·legi... entre totes les malalties dels pobres el que prima és la malària o el que és un altre, no pel debat públic, el senyor cap decideix.

Al cap i a la fi, aquestes estratègies filantròpiques per a Peters són les gegantesques operacions public relations per a donar lluentor al capitalisme. “Com tenim una desigualtat extrema, també tenim una filantropia extrema”.

Les dades recentment difoses per l'ONG Intermon-Oxfam demostren que la falta d'igualtat extrema no és una exageració. Les 62 persones més riques del món tenen més béns que els 3.600.000.000 dels pobres. Encara més greu és veure que la situació va a pitjor: per a completar un bé com la meitat dels mundans en 2010 es necessitaven 388 rics, en 2011 es necessitaven 177... 80 en 2014 i 62 en 2015.

Com permetem els ciutadans el filantroquapitalismo? La sociòloga Linsey McGoey avança algunes explicacions. En les últimes dècades de neoliberalisme s'ha convertit en una veritat indiscutible que es digui que l'empresa privada és més eficient que la pública i que les seves llacunes s'han d'omplir finalment. Ocultant la veritable veritat: Que Bill Gates i la resta dels oligarques s'han enriquit fonamentalment amb l'ajuda de l'Estat, gràcies a patents, contractes públics, privatitzacions, etc. Per complicitat amb els polítics i empresaris que engreixen a les seves portes, els beneficis han estat portats per les corporacions, deixant totes les pèrdues en mans dels estats.

Amb la globalització, a més, els danys més sagnants del capitalisme salvatge s'han traslladat a països remots, desmobilitzant a les persones dels països rics. No era així en el segle XIX. final XX. al principi. “Quan Andrew Carnegie, rei de l'acer, diu McGoey, va parlar per primera vegada a altres rics de la necessitat d'utilitzar una part dels seus tresors per a ajudar als pobres, els treballadors es queixaven de les dures condicions de treball de les ferrerías de Carnegie en vagues i baralles. Aquests treballadors estaven de part de la ciutadania”.

Aquests pretesos caritatius rics eren també partidaris dels ciutadans, així com fidels propagandistes, però l'escepticisme s'havia estès respecte a les seves intencions més profundes. En aquella època hi havia grans escriptors, com Oscar Wilde o Charles Dickens, que, com en l'assaig, van satiritzar i van denunciar en la ficció la filantropia de llavors, perquè no difuminaven la desigualtat però l'augmentaven. “En la literatura més llegida d'avui, difícilment trobaràs una cosa així”.