El teu primer treball sobre la tortura no és aquest.

La meva primera aproximació va ser la tesi titulada “La tortura en l'àmbit basc”. Des de llavors he treballat sobre els drets dels detinguts, en l'informe encarregat per l'Ararteko en 2007, i sobre les detencions recentment en situació d'incomunicació per ordre del Govern Basc. En les dues anteriors s'aborda la tortura de manera transversal com a possible conseqüència de la detenció. La recerca ara és més exhaustiva, tant en els centres de detenció com en les presons, sobre la tortura.

Per què la tortura?

La defensa dels drets humans sempre m'ha interessat. La tortura té un complement que altres violències no tenen: el dolor o el sofriment és causat per un funcionari públic o almenys ha estat promogut o autoritzat per una persona que representa al sistema públic. És un dret garantista el que infringeix drets, el que ens ha de protegir és l'autor del delicte, i per això és tan greu.

Hi ha els qui neguen la tortura.

En la majoria dels casos, les víctimes de la tortura no han tingut ni consentiment social ni jurídic, segons les mateixes fonts. Les denúncies han tingut un to polític i, en general, han estat negades. Les persones que han presentat mesures preventives s'han considerat alarmistes. Quan els preguntem als qui han denunciat la tortura sobre aquesta negació, no li donen massa importància, “jo sé el que m'han fet i els que m'envolten, amb això em basta”, diuen desesperats. Mentre alguns asseguren que no hi ha tortures, el Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) continua castigant l'Estat espanyol per no investigar les denúncies.

Quin és l'objectiu del projecte que teniu en marxa?

Tenim diversos objectius: identificar els elements que garanteixen la impunitat de la tortura, fer un cens de torturats, valorar la credibilitat d'algunes denúncies, analitzar alguns casos significatius, sobretot per a mesurar l'impacte en les vides de les víctimes… Amb tot això, redactarem un informe general. Volem fer un acostament científic al tema de la tortura, treure'l del debat ideològic i redactar un informe basat en l'empirisme. Això sí, el que tenim clar és que davant les violacions dels drets humans no es pot ser neutral.

Esteu tres metges i un jurista. Què fa cadascun de vosaltres?

Paco Etxebarria, director del projecte i Investigador Principal, compta amb una llarga trajectòria en aquesta mena de casos, mentre que Benito Morentin és l'encarregat d'analitzar la credibilitat de les denúncies seguint el protocol d'Istanbul i Martín Beristain analitza els casos més rellevants. La meva labor consisteix a valorar la dimensió jurídica de les denúncies, a contactar amb les presumptes víctimes i a establir contactes amb els agents socials.

Quins són aquests agents i quin acolliment ha tingut la vostra activitat?

Comencem amb associacions que han treballat especialment el tema de la tortura, com TAT, Euskal Memòria, Amnesty International o Salhaketa. També hem estat amb agents que representen a altres sectors de la societat: SOS Racisme, Drogodependències, Associacions Cristianes a nivell social, Sindicats... També amb el món judicial: advocats, jutges o fiscals. Els hem presentat el projecte i el seu suport ha estat total. Tots ells han mostrat la seva voluntat de col·laborar en la recerca.

El tema és molt sensible, heu rebut crítiques?

A nosaltres no ens ha vingut ningú directament amb la crítica. En algun article sí hem llegit la preocupació d'alguns sindicats policials, però no tant per la pròpia recerca, sinó pel tractament que es dona a les denúncies sense condemna. És a dir, opinen que les denúncies no han de ser tingudes en compte si no es demostren.

Però un dels majors problemes de la tortura és que és difícil demostrar-ho.

Segons un informe del Govern Basc de 2013, tenint en compte les denúncies públiques o judicials, s'estima que podrien donar-se al voltant de 5.500 casos. D'ells, els tribunals espanyols només han dictat una vintena de sentències penals. Les majors dificultats per a demostrar la tortura són, segons diversos organismes internacionals, els espais d'impunitat que es poden trobar en comissaries i centres penitenciaris. Aquestes entitats afirmen que falten recerques i que les garanties vigents no són suficients. Hi ha àmbits d'opacitat.

La incomunicació és la principal raó que fa possible la tortura?

Podem dir que les condicions de la incomunicació poden facilitar aquest tipus de situacions, però no sols en els casos en els quals s'ha aplicat la Llei Antiterrorista. També hi ha altres col·lectius que sofreixen la tortura: delinqüents socials, toxicòmans, immigrants… Solen ser persones sense protecció social, que ni tan sols denuncien la tortura. Nosaltres hem detectat alguns casos, però la majoria no vol parlar d'això, ja que veuen la tortura com una part de la detenció.

No tenen la mateixa protecció o credibilitat un immigrant toxicòman o Martxelo Otamendi, però darrere de tots els casos hi ha una certa impunitat. Aquesta pot ser la clau de la tortura, la que protegeix els possibles torturadors. Al que cal afegir el corporativisme d'alguns funcionaris.

Pots donar algun exemple?

Recordareu que en 1995 una dona brasilera va ser violada en una comissaria de Bilbao. El jutge va considerar provada la violació però no va condemnar a ningú. Entre els policies que treballaven aquest dia, la llei del silenci es va imposar i aquesta va ser la sentència: Un delicte sí, però no un culpable.

Quins passos donareu per a valorar si el denunciat és cert?

Utilitzarem una metodologia reconeguda internacionalment, el Protocol d'Istanbul. Aquest sistema preveu una sèrie de passos i les proves d'acreditació establertes en el mateix ens serviran per a valorar la credibilitat de qualsevol denúncia.

Quin és el perfil del torturat en relació als resultats obtinguts fins ara?

Es tracta d'un home, detingut per la Policia Nacional a Guipúscoa en els anys 80. Aquestes són les respostes que més es donen en cadascun dels ítems. La majoria d'ells també han estat en situació d'incomunicació i les seves denúncies no han prosperat. La diferència per sexe és notable: El 85% són homes i el 15% dones. Entre els responsables de la detenció, el 49% dels casos han estat per la Policia, el 41% per la Guàrdia Civil i el 9% per l'Ertzaintza. Si mirem al llarg de les dècades, en el 80 toca el topall i d'aquí torna a descendir.

El temps transcorregut és un gran obstacle per a resoldre els excessos de la guerra civil. Ocorrerà el mateix aquí?

Denunciar durant la dictadura era molt més difícil i després de tants anys tenim més problemes per a contactar amb ells. Però la gent dels anys 60 i 70 se'ns està acostant per a explicar-nos el que han guardat durant anys. No obstant això, no es pot negar que el temps afebleix la memòria i que és més difícil accedir a la documentació, que algunes persones poden estar molt malaltes o mortes per l'edat… Sí, en alguns casos el temps transcorregut pot ser un gran problema.

Hi haurà casos especials.

Amb el tema de la tortura, a tots ens ve al capdavant el nom de Joxe Arregi. Hem trobat l'expedient del seu cas arxivat en una fundació de Madrid. Estem a punt d'obtenir una còpia i en breu iniciarem l'examen.

Entre 1960 i 2013, a més dels membres de l'esquerra abertzale, comptem amb testimoniatges de persones d'altres ideologies: socialistes, comunistes, sindicalistes, del PNB... Un altre cas significatiu és el d'Enkarni Blanco. Després de ser detingut, va denunciar tortures violentes.El cas no va prosperar i es va dirigir a l'Organització de les Nacions Unides. Després d'anys de lluita, el Comitè Contra la Tortura d'aquesta institució va condemnar a Espanya, però no per tortures, sinó per no investigar el seu cas. L'ONU no entenia que davant una denúncia tan greu les institucions espanyoles no duguessin a terme cap recerca.

Davant un tema com aquest, es pot fer una distinció?

De fet, els casos normals no són més modestos. Hi ha una persona que ha denunciat que quan es va quedar en el control de la carretera i li van fer menjar l'adhesiu antinuclear del cotxe, no la hi van empassar i li van fer un simulacre d'afusellament… Tots els fets són molt durs i aquí està la força del testimoniatge. Quan una persona així se senti davant la cambra després d'anys, significa que hi ha una cosa greu darrere. No creure això és difícil.