Com influeixen les previsions quan veurem una pel·lícula? Per exemple, quina importància hauria de tenir una crítica de cinema llegida abans?

A. Arregi: La crítica influeix, per descomptat. Avui dia hem perdut innocència davant una pel·lícula: trailers, crítiques... La informació és abundant en Internet i és difícil anar a veure una pel·lícula sense saber res, és difícil no fer cap prejudici. Hauríem de saber filtrar el que ens arriba, però és cert que el fet que una pel·lícula tingui cinc estrelles et condiciona.
B. del Teso: Les estrelles són el gran càstig que els periòdics ens han imposat als crítics. Molta gent vol fer tot, i en part és normal, perquè vol saber si val la pena pagar 8 euros per l'entrada. Però, a què posa vostè tres estrelles? Què és “Interessant”? És més fàcil posar cinc a dos estrellitas o a una obra mestra; aquestes tres estrelles són les més difícils i ja saps que moltes vegades estàs condicionant l'èxit d'aquesta pel·lícula a les sales. Li donaré tres estrelles perquè té actors interessants? Perquè ha armat escàndol? Perquè sent petita vull salvar-la?... I quan poses cinc estrelles, també tens en compte que a una gent pot ser que no li agradi res; és a dir, aquestes cinc estrelles són meves i tractes d'aclarir-les en la crítica: he posat cinc estrelles, però si no t'agrada el cinema d'Ucraïna, o tal director, o la versió original… no et vagi, i quan he posat una estrella no em sembla que valgui la pena cinematogràfica, però sí pot ser que per l'esforç, o per la por que ha creat…
A. Arregi: Sí, perquè t'obliguen a mesurar una pel·lícula i com es fa això, com es mesura l'incommensurable? No hi ha pel·lícula que a tothom li sembli terrible, i per tant no pot ser categòrica. Vivim en aquesta paradoxa: d'una banda volem mesurar pel·lícules, però després no estem d'acord amb el nombre d'estrelles i ens queixem. Per a mi, el director i els actors són una garantia; per exemple, connecto amb David Fincher, i Leonardo DiCaprio també m'avala, perquè sol participar en bones pel·lícules.
A. Muñoz: Jo llegia les primeres crítiques abans d'anar a veure la pel·lícula, però em vaig adonar que anava condicionat i em fotia no anar net al cinema. La gent també et diu, després de veure la pel·lícula, “esperava més”, sempre comparant-ho, en lloc de dir-te el que li ha semblat. Avui dia, llegeixo les crítiques després de veure la pel·lícula i un dels criteris que tinc en compte abans és veure la pel·lícula en la seva versió original.
B. del Teso: Jo busco provocació en les pel·lícules. No puc suportar sense veure les pel·lícules que conec per endavant. Em provocarà la pel·lícula? Em posarà en dubte com a crític i com a ésser humà?... Busco aquestes sensacions.

El nostre coneixement del cinema i les nostres referències poden ajudar-nos a valorar millor la pel·lícula. Com podem treballar la mirada els teleespectadors?

A. Arregi: Que m'entretingui com a espectador, això és el primer que li demano a una pel·lícula, que m'agafi i que em mantingui amb ganes de seguir la trama i saber on va la història. M'agrada no saber on va la pel·lícula i on em porta, em fico en el joc i després puc intentar veure les altres capes i els missatges que té la pel·lícula, però sense violar-la. No soc molt bo expressant les simbologies i els missatges secrets de la paraula; m'ha agradat i en les pròximes hores i dies tindré la pel·lícula al cap, i això és una bona sensació. El gènere d'aventures em va despertar el cinèfil i estic en el món del cinema, entre altres, per Indiana Jones. La trilogia té accions i guions increïbles, moltes vegades l'he vist i m'ha enxampat. No sé quantes capes té, si cal mirar des d'altres punts de vista… El que sé és que m'agrada molt. En l'adolescència vaig veure a The Man Who Would Be King i també em va agafar. És una pel·lícula d'aventura d'un altre tipus, més descansada… i veus que hi ha alguna cosa més darrere. Més tard vaig descobrir la Lawrence of Aràbia, també d'aventura, i que té moltes capes, metàfores, etc. Sé que Lawrence té més profunditat que Indiana Jones, però no em demanis que decideixin entre ells, puc veure'ls una vegada i una altra, i això significa que tenen alguna cosa, però no sé quin és el secret. Cada espectador ha de fer-se cas a si mateix, m'ha agradat? Perquè això és molt. Si has rigut, no menyspreïs la teva opinió perquè diuen que “oficialment” és una mala pel·lícula.
B. del Teso: Cadascun agafa el cinema com vol i pot, veu una pel·lícula i no tens per què fer una lectura profunda. És molt diferent com arribem al cinema i com arriben ara; per a molts nens i joves el cinema és el que poden veure en l'ordinador; cal tenir en compte les referències, les edats, els gustos, el canvi de vida… Ara el cinema dels anys 80 està de moda, perquè els joves d'aquesta dècada s'han convertit ara en organitzadors i crítics de festivals, i les seves referències són Goonias, Gremlinas i altres.
A. Muñoz: En l'institut ens van posar el Modern Times de Charles Chaplin i vaig riure molt. Quan la vaig veure per segona vegada, vaig descobrir coses noves, crítica a la modernitat, éssers humans alienats per les màquines, una dura realitat econòmica i social… A més de ser una pel·lícula divertida, em vaig adonar que tenia més lectures i vaig començar a fixar-me en altres factors que m'atrapaven més enllà de la història. A força de veure molt de cinema, em vaig adonar que pot haver-hi molt més del que es veu en la pell. A mi m'agafen les històries que tenen proximitat, no perquè m'hagi passat a mi, sinó perquè són capaces de crear empatia en mi. Veuré la ciència-ficció, gaudiré de l'espectacle, dels efectes…, però prefereixo històries petites i humanes.
A. Arregi: La ciència-ficció, no obstant això, ens parla sovint de coses molt pròximes i humanes, però ens surt de la nostra realitat i comptar des de l'exterior a vegades és més sa per a reflexionar amb molta cura de la nostra societat.
B. del Teso: En moltes ocasions la gent es queda embussada, perquè la pel·lícula no ha contat res d'això ni de l'altre. Tranquil, gaudeix i oblida't dels motius i motius. Si t'ha encantat, gaudeix de la bellesa i no t'enganxis.
A. Muñoz: Però a vegades l'espectador vol comprendre-ho tot i es frustra. Deixa'm que et porti pel·lícules… A mi m'agrada veure només pel·lícules, i sense cap davant.
B. del Teso: Però hi ha pel·lícules que necessiten públic. E.T. Veure el Dia de Reis en Astoria i envoltat de gent, per exemple, és una experiència que no oblidaràs. L'emoció de la gent, els esglais… El mateix amb moltes pel·lícules de terror. Per a entendre l'èxit de la saga Twilight sobre vampirs, per exemple, com a crític és bo veure-la en una sala plena de gent per a saber el que dona als seus seguidors.

De fet, alguns gèneres i tipus de pel·lícules estan infravalorats. Es modifica la valoració i el nivell d'exigència en funció del gènere?

A. Muñoz: Dins de cada gènere es pot trobar de tot, quant a objectius, profunditat, representacions… Depenent del dia i de l'estat d'ànim que tingui, triaré un tipus o un altre de pel·lícula, un gènere o un altre. A vegades no cerques més que una via de fuita al cinema.
A. Arregi: En els western que s'emeten en ETB, per exemple, hi ha moltíssims treballs i és sorprenent saber quantes coses compten en 80 minuts, entre altres coses perquè no triguen tant a ambientar i contextualitzar. Pots trobar sorpreses en tots els gèneres; abans pensava que els musicals són més lleugers de per si mateix, però mira West Side Story, Cabaret, All That Jazz, Singin’ in the Rain… B.
del Teso: El cinema comercial sovint es compara amb les escombraries, però el cinema va néixer per a ser comercial, com a atracció de fires.

Les pel·lícules tenen dues bases: la història i el guió, d'una banda, i els aspectes narratius, formals, estètics i tècnics, per un altre. Montxo Armendariz ha dit que totes les històries estan ja contades, que la manera de contar la història i la mirada del director són el que canvia. A què li doneu importància?

A. Arregi: Estan relacionats amb “quin” i “com” i tots dos són importants. L'audiovisual té la imatge en moviment, però alguns directors ho expliquen tot a través del guió, l'expliquen tot a l'espectador, tot el puzle, i per a mi és més bonic quan hi ha buits en el puzle, el·lipsi… Prefereixo pel·lícules que busquen un joc entre aquestes dues coses, que són suggeridores, que posen força en aquest “com” i demanen una mica de treball a l'espectador, que l'expliquen tot i donen missatges categòrics. Són dos estils: Kubrick, per exemple, planteja preguntes en les seves pel·lícules i Spielberg dona respostes, i Spielberg té èxit, perquè hi ha gent que se sent més còmoda i més tranquil·la.
B. del Teso: Perquè en funció del moment a vegades vols respostes i en altres ocasions, plantejar preguntes. A mi també, com a Aitor, m'agrada quan el director confia en mi, em porta de la mà, però sense donar-li una idea exacta, perquè sap que soc intel·ligent. En moltes de les pel·lícules actuals el director menja minuts i minuts per a explicar el que vostè sabia per endavant.
A. Muñoz: Aquesta complicitat entre l'autor i l'espectador també em sembla més enriquidora, i en línia amb el que diu Armendariz, la mirada del director és molt important. Per exemple , la pel·lícula LOREAK: la història es pot contar de mil maneres, i la forma en la qual ho han fet els directors m'ha arribat, demanar a l'espectador un petit esforç per a intentar comprendre els fets i els personatges, però un esforç agradable, fer-li sentir part de la història.