El dret a menjar és un dret internacional positiu reconegut per l'ONU i signat, entre altres, pels governs espanyol i francès. És un dret transversal: de producció, de distribució, d'accés a l'ocupació i a l'alimentació… i diu: “Els Estats signataris es comprometen a adoptar mesures que garanteixin un repartiment equilibrat dels aliments i a intervenir directament quan hi hagi ciutadans i grups incapaços d'aconseguir una alimentació adequada”. No obstant això, el sociòleg Ramón González Parada considera que en aquest àmbit l'administració fa desistiment de funcions i que la responsabilitat de la crisi alimentària passa directament a les organitzacions no governamentals i a la solidaritat de la ciutadania: “Per això em sorprèn que sindicats, bancs d'aliments, Càritas, partits polítics… no hagin posat sobre la taula el tema de l'alimentació, com la lluita pel dret a l'habitatge, a l'educació o a la salut; l'esquerra hauria d'incloure en la seva estratègia la gestió dels aliments”.

De fet, davant la previsió que en els pròxims anys calgui continuar repartint aliments entre les persones que ho necessiten, ha reivindicat que aquesta separació ha de ser una eina per a la transformació social. En l'actualitat, la manera de fer arribar els aliments als necessitats beneficia a les grans empreses amb les quals l'administració es compromet a comprar els aliments. I les campanyes ciutadanes (Operació Quilo i similars) també solen ser acordades pels bancs d'aliments amb grans centres comercials. “La qüestió –diu el sociòleg– és que són les grans empreses que han creat el problema i la pròpia agroindústria les que participen activament en la solució, buscant solucions als seus interessos, representant a l'Estat i assumint una posició política, ideològica i econòmica forta. Davant això, els receptors han de deixar el paper passiu i ser actors per a resoldre el problema que tenen, organitzar-se, convertir-los tots en receptors i distribuïdors, col·laboradors per a afrontar un problema social”.

Càritas i moviments d'esquerra

El sociòleg ha subratllat que cal buscar fórmules diferents a la de la cua de Càritas, però per a això cal parlar amb Càritas, que és el principal distribuïdor d'aliments: "A Madrid, els grups d'esquerra comencen a preocupar-se pel repartiment, i en Càritas fan el mateix, però pitjor, perquè no estan tan ben organitzats. Per què competir? Per què l'esquerra no intenta parlar amb Càritas? És veritat que l'Església monopolitza la institució, però si hi ha un milió de ciutadans que demanen aliments en Càritas, aquest milió de persones famolenques el descartarem perquè està en Càritas? Hem d'acostar-nos a aquesta gent. D'un dia per a un altre no aconseguirem el canvi, però si comencem a treballar d'una altra manera, el nou model s'obrirà aviat, perquè és millor per a tots i totes que la ciutadania organitzi la seva pròpia pobresa, que compri en l'entorn, que participin els comerciants locals, que els i les voluntàries generin el canvi i la pressió social…”.

A Grècia, ha posat com a exemple la iniciativa impulsada per la coalició d'esquerres Syriza: la ciutadania ha passat de la ingesta d'aliments a l'autoorganització en les cooperatives, des de l'esquema de la caritat a la solidaritat, “perquè el camí és donar mitjans per a sortir d'aquesta situació en comptes de victimitzar a la gent”. Quant a la responsabilitat de l'administració, el sociòleg ha posat un altre exemple, el dels Molins a Espanya: ha negociat amb la xarxa local de proveïdors els xecs alimentaris que l'Ajuntament subvenciona per als que el necessiten, de manera que els comerciants venen més barat els productes bàsics a canvi del xec i l'Ajuntament paga el xec al comerciant. Es preval així un sistema de repartiment que afavoreixi als petits productors locals, fomentant la compra pròxima i l'ocupació en l'entorn. Precisament, l'educador social i regidor de Bilbao, David Lopategi, considera que el poder públic té una gran capacitat de transformació a partir dels diners que inverteix l'administració en la compra d'aliments (servei d'àpats, subvencions directes, xecs alimentaris…): “Estem parlant de milions d'euros i si aquests acaben en productors locals, petits comerciants, cooperatives, l'efecte en l'economia del nostre entorn és enorme. Per exemple, si els xecs alimentaris subvencionats per l'Ajuntament de Bilbao només poden ser utilitzats en BM, Carrefour, etc., quin està rebent la inversió directa realitzada per l'administració? Quin tipus d'alimentació està impulsant i a favor del tipus de productor?”.

Els principals actors actuals, els bancs d'aliments, també consideren necessari el canvi. El vicepresident del Banc d'Aliments de Bizkaia, Luis Crovetto, ha assenyalat que tenen un problema d'identitat, ja que els bancs d'aliments es van crear per a repartir entre la gent aliments per a evitar que es perdin. “Ens hem allunyat de l'esperit en el qual vam néixer; en 2014 hem ajudat a 1.000 persones cada mes i fem el que podem. Hem de mantenir un contacte permanent amb l'administració per a ajudar-nos mútuament, i molts ajuntaments ho fan, però per exemple el de Bilbao no: posa diners, però no comptem amb la col·laboració dels treballadors socials. L'Administració, per tant, ha d'ajudar i, en el fons, ha de sortir de la crisi, perquè pensem que els bancs d'aliments no hauríem d'existir, ens agradaria que no fos necessari”.

Sobirania alimentària i repartiment de responsabilitats

Unai Aranguren, membre de Via Pagesa, veu una contradicció: es produeixen més aliments que mai en el món, però la gent continua patint fam. Per què? “En el nostre sistema econòmic, sigui com sigui el negoci, també l'alimentació, i el negoci no és produir aliments i alimentar a la ciutadania, sinó desplaçar aquests aliments d'un costat a un altre. Recentment, el tema del bloqueig rus ha posat de manifest que moltes empreses de l'Estat espanyol estan en mans de la compra de fruita per part de Rússia. Les verdures que es produeixen no es mengen allí, sinó a Rússia, i el que es menja allí, en canvi, ve del Marroc, és una bogeria. A les ciutats, els aliments fan una mitjana de 5.000 quilòmetres abans que nosaltres els prenguem. I a més, entre els productors, transportistes, distribuïdors i consumidors tirem a les escombraries un terç dels aliments”. Aranguren ha denunciat que entre 20-30 corporacions gegants controlen el 80% dels aliments del món i que el poder públic manté el model: Els acords transatlàntics de comerç que la Unió Europea i els EUA estan pactant d'amagat, com el TTIP, redueixen els controls i “els EUA permetrà que els seus aliments hormonados siguin més fàcils de portar a Europa”.

Enfront d'aquesta política, els ponents han reivindicat la sobirania alimentària i la sobirania alimentària d'Euskadi. “Els aliments venen de fora, a més es vol que sigui així, aquí es transformen, es posen la ikurriña i la txapela i s'embenin com si anessin d'aquí –critica l'agricultor-. És responsabilitat d'una persona, entre l'administració i diverses associacions d'agricultors. Jo preguntaria a l'administració i a la ciutadania què estan fent per a consumir aliments locals, saludables i de temporada. Bilbao és la ciutat amb major dependència alimentària de la CAPV, però l'Ajuntament no posa cap mecanisme per a protegir les terres agrícoles, per a posar-les a la disposició de la ciutadania, per a fomentar la formació o per a facilitar l'accés dels productes del seu entorn a la ciutadania, sinó que, al revés, torna a posar traves quan es vol organitzar una fira, un esdeveniment o un menjador. Li fa por no tenir cap control sobre aquesta petita producció (precisament d'aquesta, de l'època i de la més alta qualitat)”. Posa un exemple a continuació: La producció de Zeberio no es consumeix a Bilbao, ja que es queda fora del sistema comercial. Xile, el Brasil, els EUA, l'Argentina arriben a Bilbao, però Zeberio no. Quant a que l'Administració està mirant cap a un altre costat, Aranguren diu que és necessari crear nous ponts de distribució d'aliments entorn de valors concrets: a través de grups de consum, parlant amb petits comerciants, a través de cooperatives, en fires…

El conseller de Política Social del Govern Basc, Xabier Aierdi, veu difícil articular la sobirania alimentària, perquè més enllà de les traves administratives la voluntat de la ciutadania és important: “El nostre estil de vida ens porta a un model de consum que no ajuda als petits productors locals; per això, quan parlem de sobirania alimentària, crec que fa falta una estratègia de país. En la Petxina de Sant Sebastià es va instal·lar una màquina per a la compra directa de llet dels baserritarras, que va durar dos mesos. Els hàbits de consum tenen molt a dir, també els canvis d'estil de vida: ja no se li dedica tant de temps a cuinar, això ha suposat plastificació dels aliments, busquem preus barats… També hem de fixar-nos en la nostra responsabilitat, per a començar a pensar en com canviar”.

El membre de Via Pagesa reconeix que la societat en general està molt anestesiada, però que si no hi ha darrere una política de promoció a favor d'un sector concret, “i és evident que no ho està”, subratlla que aquest sector morirà. Per exemple, diu que en els menjadors públics de les escoles els nens mengen pitjor que a casa, perquè la normativa no impulsa que les empreses de servei d'àpats de les escoles comprin productes d'aquí. Així, a l'escola de Larrabetzu, els pares i mares van decidir treure el menjador del sistema públic. Amb el sistema privat es paga 4 euros i es compra als caserius i comerciants de la zona. En el sistema públic, cadascun dels pares pagaria 4 euros i l'administració altres 7, “i per 11 no sabrien molt bé a qui li compren”. A les escoles públiques cal comprar menjar a les empreses de servei d'àpats, però en molts països d'Europa les empreses de servei d'àpats estan obligades a comprar productes a productors d'al voltant del 50%, ha explicat Aranguren. “Per què no ho fan les empreses de servei d'àpats d'aquí? No estem en contra d'ells, volem que aquestes empreses tinguin polítiques a favor de l'economia local”.

“Les decisions polítiques fan el costum”

Aierdi ha insistit que es tracta d'un assumpte complex, ja que molts hàbits alimentaris han canviat amb la societat. Hem començat a replantejar-nos les coses, però, quins costums, quins projectes de vida i quines formes de vida hem portat fins ara? Estem disposats a canviar-les?, s'ha preguntat el sociòleg i consultor. Aranguren ha respost que no és costum que en Ipar Euskal Herria es puguin vendre productes casolans sense necessitat de realitzar un registre sanitari, sinó que es tracta de polítiques públiques, una eina perquè els agricultors arribin al mercat. Ha afegit que a Europa les condicions són més flexibles, perquè tenen producció artesanal i industrial, “però nosaltres només tenim producció industrial. Això no són costums, això són decisions polítiques, en benefici d'uns i en detriment d'uns altres. Aquestes decisions són les que fan el costum”. La Fira de la Ribera de Bilbao és la fira coberta més gran d'Europa, “amb un gran potencial, però en la seva gestió no es tenen en compte els agricultors i volen que sigui per als turistes, per la qual cosa tenen en compte als operadors turístics i als cuiners de prestigi. No es compleix la funció real de la fira, proveir a la població d'aliments. Hi ha gent que té un lloc en la fira que ens diu que estan treballant en condicions molt desfavorables”.

Palmeres de xocolata i productes bio, natural, orgànics

El membre del banc d'aliments Luis Crovetto ha advertit que si es vol avançar en la sobirania alimentària, és necessari ensenyar a menjar. Ha relatat que quan van començar a desdejunar en els col·legis es van queixar que les pastisseries de la zona havien deixat de vendre palmeres de xocolata. A molts nens se'ls comprava una palmera perquè els seus pares desdejunessin. “Falta cultura de menjar i necessitem saber què mengem, què volem menjar, què és un aliment sa i ecològic… Si no el coneixem, no el voldrem, perquè el que no es coneix no es pot estimar. Menjar bé ve de la bona formació”.

L'agricultor Aranguren també ha fet autocrítica, sobre la mescla dels consumidors amb marques de qualitat, i ha criticat l'error. “Quan comprarem no sabem el que estem comprant: ecològic, agroecològic, biològic, natural, orgànic, rural, local… Ens han robat el significat de moltes marques i a més no sé si estem ajudant o fent el contrari a la ciutadania; el baserritarra vol fer-ho bé i vol diferenciar el seu producte, però al consumidor li arriba un caos de marca i etiquetatge. Haurem de treballar millor l'etiquetatge, simplificar-lo i arribar a un acord entre els qui anem en la mateixa direcció, ja que és una lluita per fer-se un buit en el mercat. El comprador ha de saber que darrere de cada producte, marca i denominació hi ha un projecte transformador”.

David Lopategi ha reivindicat una visió més global perquè la sobirania alimentària no sigui un tema que només afecta al sector primari: “Quan parlem de sobirania alimentària ens referim a un paradigma transformador que afecta a tots els sectors i àmbits: política social, fiscalitat, ordenació del territori, educació… L'Administració pot fer molt a través de petits gestos”. L'últim punt l'ha posat Aierdi: “Sí, està bé impulsar el sector, però quantes persones estan disposades a mantenir-lo en l'altre costat?”.