Després de la Revolució Industrial, els éssers humans ens convertim en una espècie que s'alimenta d'escombraries. Aquest nom és Overshoot del sociòleg estatunidenc William Catton: The Ecological Basis of revolutionary change. Catton porta estudiant la sociologia mediambiental i l'ecologia humana des dels anys 70 del segle passat. Aquest llibre va marcar una fita en la ciència de l'ecologia en 1980, ja que va ser pioner a advertir que la humanitat estava superant la capacitat de càrrega del planeta. L'obra va tenir continuïtat en 2009: Bottleneck: Humanity´s impending punt mort, l'amarg testament de Catton, en el qual l'autor no l'adverteix ja, sinó que simplement constata que no s'ha fet res i analitza amb detall com la vanitat de l'Homo colossus condueix a un embut evolutiu. Aquest embut pot provocar la desaparició de la nostra espècie o, almenys, la reducció dràstica del nombre de persones en el planeta.

Les escombraries que mengem és el petroli i el gas natural, els tresors fòssils que va aprendre a explotar les nostres espècies, i la població mundial –en el curt termini de dos-cents anys–. El que fins al segle XV sempre va estar per sota dels mil milions, la qual cosa ens ha permès ser set vegades major. Es pot dir, per tant, que és el major nombre d'éssers humans que el planeta pot tenir gràcies a l'energia constant que ve del sol. L'extraordinària aportació d'energia fòssil (primer carbó, després petroli i gas natural) ens ha permès, durant un temps, ampliar enormement el nostre nínxol ecològic i superar de manera espectacular aquesta quantitat. En un punt en el qual abans a penes cabien els mil milions, de sobte (en l'escala de la història) cabíem 7.000 milions. En 1920 érem només 2.000 milions, per la qual cosa en l'últim segle ens hem triplicat.

Des de 1800, el gràfic de la població mundial és un clar exemple de creixement exponencial. En comparació amb el gràfic de consum d'energia total (o per càpita ), podem entendre com ha estat possible el creixement: la correlació entre totes dues magnituds és total. La disponibilitat de metà i petroli ens ha permès augmentar la capacitat de possessió humana del planeta i superar el límit natural de mil milions de persones. L'anomenada Revolució Verda també podria dir-se Revolució Negra, bé pel color del petroli que va fer possible, bé pel futur que ens portava. En poques dècades, centenars de milers de tractors, recol·lectores i altres instruments agrícoles es van estendre en el món, els fertilitzants sintètics es van llançar en tones en el sòl, i milions de mitjans de transport, indústria de processament i centres de distribució d'aliments, centenars de cadenes de supermercats i comerços... van construir un mecanisme de transformació d'aquesta energia fòssil en aliment per a cada vegada més persones.

Gràcies a aquesta prosperitat energètica, a les millores en la qualitat de vida que es van donar, com la sanitat pública hipertecnificada, els productes farmacèutics de milers de síntesis, els materials de tota mena creats per la indústria petroquímica, etc., van poder néixer i alimentar-se cada vegada més persones i viure en millors condicions materials, sobretot en el ric món industrialitzat. Per descomptat, tot això es va veure afavorit per un sistema econòmic i social centrat en els beneficis a curt termini i en un creixement econòmic aparentment imparable.

Desgraciadament, i com era previsible, això no podia durar molt, i així ho va intentar expressar Catton en 1980, abans que ell el matrimoni Meadows i Jorgen Randers, autor de l'informe Els límits del creixement en 1972, i en dècades posteriors, cada vegada més científics, filòsofs i ecologistes. El petroli primer i el gas natural després, sens dubte aconseguirien el màxim d'extracció i, a partir d'aquí, la seva disponibilitat descendiria. Així, tot el sistema industrial organitzat sobre la base d'ells, inclòs el sistema agroalimentari, s'esfondraria. Avui dia és el que coneixem com peak oil, peak gas, peak coal... i altres cims. Una espècie que deixi d'alimentar-se de fonts renovables de la seva energia –cal no oblidar que el menjar és energia endosomática–, quan comenci a alimentar-se d'escombraries riques, abundant i no renovable, experimentarà un creixement exponencial en la seva població. Però, en fer-ho, aquesta espècie, convertida en escombraries, s'està condemnant a si mateixa a convertir-se en col·lapse demogràfic quan les escombraries arriba a un punt d'esgotament, com ocorre amb insectes i altres animals en convertir-se en una plaga i acabar amb l'excedent alimentari. Moren en gran nombre.

Hem d'admetre, per tant, que en algun moment la nostra espècie sofrirà un tremend descens de la població. Els autors que han analitzat el tema no es posen d'acord per a veure fins a quin punt la població humana es reduirà en esgotar l'aportació d'energia fòssil provisional, però podem esmentar alguns factors que tindran importància: 1) Sense fertilitzants sintètics, el N necessari per a la meitat dels cossos humans actualment existents no existiria, per la qual cosa no podríem superar els 3.500 milions de pessetes. 2) La població humana anterior a l'era industrial sempre ha estat inferior a mil milions: sembla que és el portell natural de la nostra espècie, o almenys històricament s'ha pogut assegurar. 3) Els avanços científics en alguns camps (medicina, biologia, química, ecologia...), units a un millor coneixement dels sistemes tradicionals agrícoles, podrien mitigar en part la pèrdua de població i, d'aquesta manera, ampliar el límit natural, però hauríem de ser capaços de conservar-los i aplicar-los adequadament en un context de descens de l'energia i col·lapse. 4) Desgraciadament, la superació de les fronteres (l'overshoot al qual es referia Catton) té conseqüències en la base natural que suporta la població (sòl fèrtil, biodiversitat, aigua potable, clima...), i després del col·lapse pot succeir que aquesta base no hagi recuperat la capacitat que tenia per a mantenir a mil milions de persones. També és possible que mai es recuperi per la contaminació, la pèrdua de terres fèrtils, el canvi climàtic i altres factors de destrucció provocats per l'home. Per tant, el que podem obtenir del nostre coneixement científic el podem perdre per la degradació del medi ambient. 5) El col·lapse de la civilització industrial previsible, lligat a la reducció dels recursos fòssils energètics, probablement influirà directament en la demografia: guerres per l'obtenció dels últims recursos (energia, matèries primeres, aigua, sòl...), conflictes socials, empitjorament de les condicions de vida, desastres industrials per falta de manteniment (recordem Bhopal, Chernobyl, Fukushima.........), menors capacitats de control dels estats, etc.

Barrera natural de la població

Realment podem considerar als mil milions d'habitants com a barreres naturals de la nostra espècie, és a dir, quantitats insuperables en condicions energètiques normals? Hi ha algun altre factor que pugui variar aquesta quantitat?

Un d'aquests factors pot ser la distribució de la població. Xoán R. Doldán m'ha fet veure que, abans de començar el creixement exponencial, aquesta distribució no era en absolut homogènia i no es corresponia amb la ubicació dels recursos naturals. Europa, per exemple, estava sobrepoblada amb la majoria d'Amèrica i amb la resta de l'Àfrica. Això ens pot portar a pensar que si en aquest moment la distribució dels recursos hagués estat més equilibrada, la població europea hauria estat menor i la d'altres continents major. De fet, quan les potències colonials van colonitzar aquests continents, va haver-hi moviments des de regions que havien superat la seva capacitat fins a regions que encara no havien arribat a la frontera.

Així mateix, cal tenir en compte que en aquesta època també hi havia una gran diferència en el consum per càpita de cada regió i que era molt major a la regió més poblada d'Europa. Podem pensar que amb un consum per càpita diferent, la població va poder ser major, fins i tot en aquella època, i que, per tant, la població en qualsevol moment històric no és un límit absolut insuperable, ni tan sols tenint el sol com a única font d'energia.

En conseqüència, Doldán considera que la disponibilitat de recursos clau és important per al càlcul de la barrera ecològica de l'espècie, però hi ha factors socioeconòmics i geopolítics que influeixen en ella: les relacions de poder dins d'un país i entre països, les classes socials, el model productiu dominant... No obstant això, al meu entendre, aquests factors han de ser considerats de segon nivell, ja que limiten els principals factors de disponibilitat dels recursos i, en definitiva, de l'energia. De fet, la Revolució Neolítica –la invenció de l'agricultura– va permetre l'aparició de les classes socials i les civilitzacions al llarg de la Història, i la Revolució Industrial, moguda per l'energia fòssil, va donar l'oportunitat d'estendre el capitalisme.

Tots els factors depenen d'un altre, i aquest altre pot considerar-se fix: l'energia que arriba al planeta gràcies a la radiació solar. A pesar que aquests factors han canviat molt en els 10.000 anys des que saltem a l'agricultura, mai es va poder superar el número de mil milions de persones.

Podrem mantenir el mateix nivell demogràfic quan desaparegui les escombraries fòssil que permet mantenir a 7.000 milions d'habitants? Clarament, no. Per tant, la població humana del futur se situarà entre els mil i 7.000 milions de persones. Diversos autors han donat les seves xifres. Per exemple, Dona-li Allen Pfeiffe estima que 2.000 milions són sostenibles; Paul Chefurka ho deixa en mil milions, partint de la població en el moment en què va començar a explotar el petroli i tenint en compte la disminució de la capacitat de contenció del planeta; Richard Duncan, en la seva interessant teoria Olduvai, assenyala que la mortalitat augmentarà molt i que després la població començarà a estabilitzar-se entorn de 2050, al voltant de 2.000 milions. Colin Campbell creu que la població descendirà molt ràpid a partir de 2020, però aquest descens s'alentirà cap a 2080 i, finalment, el nombre d'habitants s'estabilitzarà entorn de 3.000 milions per a l'any 2200.

Com succeirà el col·lapse poblacional?

No sabem fins a on baixarà la població humana, però estem segurs que baixarà, perquè desapareixerà allò que li va permetre superar la frontera natural en un breu tram de la història. No sabem a quin ritme es produirà aquest descens, però les xifres que manegen diversos autors fan que sigui necessari menys d'un segle. Es pot veure més clarament com succeirà aquest col·lapse de la població, ja que tenim exemples d'altres civilitzacions humanes i d'algunes poblacions animals. 1) La falta d'aliment serà un dels factors principals en cas que l'agricultura industrial sota control de fòssils no sigui viable. 2) Sabem també que la guerra d'accés als recursos és un factor que difícilment podrà evitar la nostra espècie violenta, que estem sofrint en major o menor mesura des de l'inici de la Revolució Industrial, incloent-hi les dues guerres mundials. 3) La deterioració de les condicions de vida farà que augmenti el nombre de morts, si bé és difícil calcular prèviament la quantitat; la contaminació serà decisiva, sens dubte, en aquest descens de la població a causa de l'expansió de càncers, problemes hormonals i malalties relacionades amb el medi ambient. Igual que els llevats en l'ampolla de most, ens ofegarem en els nostres residus alcohòlics després de la ingesta de sucre. 4) Les ciutats depenen totalment del subministrament d'aliments i energia de l'exterior, i en elles resideix més de la meitat de la població mundial. El seu col·lapse portarà una greu crisi demogràfica, amb un èxode de milers de milions de persones que tornaran al camp a la recerca de treball i menjar, i es pot predir que aquest èxode serà conflictiu fins i tot si intentem fer-ho de forma ordenada. 5) La decadència dels sistemes sanitaris fa cada vegada més difícil afrontar l'augment de la infecció, l'epidèmia, la parasitosi, etc., que ja s'està produint, pels factors previs al col·lapse: canvi climàtic, resistència a antibiòtics, mutació dels agents infecciosos... el que provocarà cada any més morts. 6) El canvi climàtic serà una via indirecta perquè els nostres residus (en aquest cas els gasos d'efecte d'hivernacle) redueixin la capacitat de càrrega del planeta: menys llocs habitables, menys aigua potable, més incendis i fenòmens climàtics extrems, pèrdua de biodiversitat, destrucció d'ecosistemes, dificultat per al creixement de les espècies agrícoles... Tot això sense tenir en compte factors que poden accelerar l'escalfament global i dificultar la vida en el planeta, com la fusió del permafrost àrtic i l'emissió de grans quantitats de metà a l'atmosfera). 7) La deterioració per envelliment o per accidents, fenòmens atmosfèrics o terratrèmols en embassaments hidroelèctrics, centrals nuclears i altres instal·lacions anàlogues que faci cada vegada més difícil, tant des del punt de vista econòmic com energètic, el manteniment de les instal·lacions. 8) La deterioració de les estructures econòmiques i socials que cada any deixi a milions de persones en situació d'exclusió. 9) La baixada de la natalitat, a causa de les pitjors condicions econòmiques i de la contaminació química, encara que podria disminuir aquesta tendència l'accés a mètodes anticonceptius que es fan cada vegada més difícils, com el reenfortiment de la tendència a tenir grans famílies per a substituir la protecció de l'Estat (seguretat social, jubilació retribuïda...).

Port final

No és la meva intenció explicar aquí amb detall els canvis que necessitaríem per a evitar els escenaris més desfavorables esmentats, però m'agradaria fer un parell d'observacions sobre aquest tema. En primer lloc, voldria subratllar que aquests canvis són tan grans, i que es realitzen en tan poc temps, que qui vulgui descriure'ls amb honestedat i realisme, haurà d'advertir que són molt poques les possibilitats que es produeixin. De fet, alguns diuen que els qui som conscients de la direcció que segueix la nostra societat i de les poques possibilitats que tenim per a canviar-la a temps no hauríem de perdre les nostres escasses forces impulsant estratègies qüestionades radicalment, mentre que caldria posar en marxa refugis (Kingsnorth, 2013) o algun tipus d'embarcacions culturals de salvament (Heinberg, 2004). Això significa que hauríem de donar per bo el col·lapse, que aquesta civilització no es pot salvar, i que hauríem de començar a guardar els elements que la humanitat necessitarà després del col·lapse.

En aquesta situació tan greu, alguns intentem no abandonar cap estratègia i, per difícil que sigui, lluitem pel canvi global que la societat necessita, al mateix temps que promovem projectes de defensa de la ciència i la cultura i de supervivència de les comunitats locals. Tal vegada és el camí per a resoldre la situació el dotar a aquests projectes de bot salvavides de capacitat per a ser repetits a nivell local, regional i mundial, la qual cosa suposa un canvi real.