La Primera Guerra Mundial va ser un llarg túnel de sang i foscor, segons l'escriptor francès André Gide. La Gran Guerra va durar quatre anys, però sembla que els historiadors encara no han sortit del túnel a l'hora d'aclarir les causes que van originar el conflicte. En l'últim segle s'han publicat més de 25.000 treballs entorn del conflicte, i aprofitant l'estirada comercial del centenari, les llibreries s'han omplert de noves interpretacions i no tan noves. Però els autors no coincideixen a assenyalar què va ser el que va originar la guerra.

El 28 de juny de 1914, el nacionalista serbi Gavrilo Princip va matar a Franz Ferdinand i a la seva dona, hereus de la corona austrohongaresa, a Sarajevo. Viena va aprofitar l'excusa per a atacar els barris incòmodes dels Balcans i el kaiser alemany va donar suport a l'atac contra Sèrbia. El Tsar es considerava el protector de tots els països esclaus i va prendre la decisió de defensar a Sèrbia. França i Gran Bretanya formaven la Triple Entesa amb Rússia. Per part seva, Itàlia i Turquia es van unir als imperis de Centreeuropa. A les poques setmanes que es produís l'atemptat, els bàndols estaven clarament assentats i la guerra ja estava en marxa.

És innegable que l'assumpte dels Balcans era, i ho seria, llavors, relliscós. Però aquella espurna no hauria esclatat si no hi hagués combustible suficient en si mateixa. I una altra espurna, tard o d'hora, hauria fet cremar a Europa més o menys prop dels Balcans.

Un dels treballs més reeixits publicats amb motiu del Centenari és The War That Ended Peace (la guerra que va acabar amb la pau), de Margaret MacMillan. És evident que a la historiadora de la universitat d'Oxford li agraden les espurnes. Segons el títol del llibre, MacMillan considerava que Europa era un continent pacífic en 1914, la guerra no era, com molts diuen, inevitable, però el conflicte es va deure a les decisions, als detalls d'uns pocs individus que estaven en el poder. Per exemple, el cap de l'Estat Major de l'Exèrcit austrohongarès, Franz Conrad von Hötzendorf, volia obtenir fama militar personal per a casar-se amb Gina von Reininghausen, que s'havia divorciat anteriorment. El ministre d'Exteriors britànic, Edward Grey, estava mirant als ocells en l'esclat de la guerra, perquè tenia més interès per l'ornitologia que per l'activitat diplomàtica. Com a historiador de la vella escola, creu que “la història depèn en gran manera dels individus”. Aquests detalls ajuden a l'origen de la guerra? Segurament no, però fan que el llibre sigui entretingut. I cal confessar-li que no és ni el primer ni l'únic que posa en qüestió la salut mental del kaiser Guillem II.

Alemanya culpable

Un altre dels best sellers del centenari és el Catastrophe 1914 de Max Hastings. Més que l'espurna, l'autor analitza el combustible i diu que tot el combustible està en mans d'Alemanya. Hastings és un expert en la Segona Guerra Mundial que tendeix a enfrontar tots dos conflictes. Diu que les dues guerres mundials són “moralment” les mateixes, que en ambdues la principal culpable és Alemanya. Per a ell no era fàcil evitar la guerra, i a més era “necessari” anar a la guerra, ja que no enfrontar-se a Alemanya, deixar que fes el que volgués, tindria conseqüències encara més perjudicials.

És cert que des de la unió de 1871 la qüestió d'Alemanya ha tingut un gran protagonisme a Europa i en el món. Però si s'hagués evitat la guerra o Alemanya no l'hagués perdut, les conseqüències, com diu Hastings, serien molt diferents? Abans de l'esclat de la Gran Guerra, l'industrial alemany Hugo Stinnes es va queixar que entorn d'ell els militars es referien constantment a la dominació europea. “Si esperes, dominarem el continent igual”, deia. I això és el que ha ocorregut, pel gir de les dues guerres mundials.

A part de l'obsessió contra Alemanya, el llibre d'Hastings és un relat meravellós dels cinc primers mesos de la guerra. A més, amplia el protagonisme més enllà dels camps de batalla. “El conflicte no el van decidir els exèrcits en la batalla, les indústries ho van fer a casa”.

Gens de simplicitat

En el mateix any en què va acabar la guerra, en 1918, Txirrita va dir en el gran zortziko: “M'ho va dir un alemany que vam estar en cafè /biyo: / “El kaiser es veurà manat en la selva de Paris”. / Amb Zepelina per l'aire i els sumarineros per la pera, / ens han donat molt de disgust / en el 4 de juny.” El bertsolari va resumir de manera senzilla la Gran Guerra. Però no va ser el primer a simplificar el conflicte d'aquesta manera, a tirar la culpa a Kaiser i, per tant, a Alemanya. Christopher Clark afirma que, fins i tot abans del final de la guerra, "es va intentar simplificar el complex" i que, per tant, tota la responsabilitat va ser atribuïda a Alemanya. Historiadors australians de la Universitat de Cambridge en The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (Somnambulisme: Ha publicat Com va ser Europa a la guerra en 1914). En la seva opinió, els protagonistes de la guerra eren com un somnàmbul, i no s'adonaven del que estaven fent. “El que té somnambulisme no és culpable”, diu. Per això, en el seu treball no assenyala als culpables.

En la dècada de 1920, la historiadora estatunidenca Berdanotte Everly Schmitt va mantenir llargues converses amb molts dels protagonistes que van prendre decisions en la guerra. En aquestes converses els protagonistes no van fer autocrítica ni van mostrar inseguretat. Encara estaven convençuts que en 1914 havien pres una decisió correcta. I, en aquest sentit, no hi ha diferència entre que els protagonistes siguin alemanys o no.
“A l'escola vaig aprendre que les potències europees es van unir contra Alemanya perquè Berlín els va provocar”, diu Clark. "Però amb el pas del temps s'ha estès el punt de vista dels historiadors, perquè Rússia es va aliar amb França per por de que Gran Bretanya s'unís a Alemanya. En la primavera de 1914, els britànics van estar a punt de trencar la Triple Entesa i acostar-se a Alemanya. Les principals potències no tenien un solo enemic”. La Primera Guerra Mundial, per tant, no va ser conseqüència d'una conspiració alemanya. "El meu objectiu no és exculpar als alemanys, però hem de ser conscients de la complexitat del que ha ocorregut. Si tot ho limitem a la separació entre els ‘bons’ i els ‘dolents’, no serveix per a res”.

Els imperis a baix, els armeros a dalt

Dins d'aquesta complexitat, els factors econòmics van influir. Els historiadors de la segona meitat del segle XX van tenir la tendència de subratllar la importància dels agents econòmics per a explicar la guerra. De fet, la bonança econòmica de Belle Époque tenia esquerdes. Els imperis no estaven en la seva millor època. A pesar que Àfrica estava recentment separada, el pastís de l'imperialisme no satisfeia les potències com abans. Un dels imperis més vastos de la història va caure uns anys abans, en 1898, quan Espanya va perdre els últims territoris d'ultramar. L'Imperi alemany era menor que les potències del barri i estava disposat a aprofitar qualsevol oportunitat d'augmentar la seva superfície, si és possible sense sortir d'Europa. Però també els britànics tenien interessos en el continent; el seu imperi dequeia i era imprescindible obrir mercats dins d'Europa. Això no sols va despertar desconfiança en els alemanys, sinó que ni tan sols als francesos que anaven a ser aliats en la guerra els va agradar res el comportament dels britànics. Per tant, les conseqüències econòmiques de la caiguda de l'imperialisme van afeblir la suposada estabilitat política. “Camuflats després de l'intens comerç entre potències, s'ocultaven la competència i el ressentiment”, en paraules de l'historiador Gerard DeGroot.

En aquest vers Txirrita va recollir un altre element que va tenir gran importància en la guerra: l'avanç de la indústria armera naval, terrestre i aèria. Impulsada per les millores tecnològiques i la creixent demanda, aquesta indústria va experimentar un important creixement en els anys previs a la guerra. Alemanya, per exemple, va fer una gran inversió en la construcció d'una flota com la de la flota britànica. Malgrat les diferències, diversos historiadors han comparat la situació de la Guerra Freda amb la lluita armada preventiva de principis del segle XX. Norman Angell creia que aquesta lluita augmentava el risc d'esclatar una guerra, però per als responsables militars era una manera de consolidar la pau. Ningú tenia intenció d'anar a la guerra, però, per si de cas, tenien tots els mitjans preparats.

I quan va esclatar la guerra va esclatar també la producció d'armes. A pesar que Madrid va ser neutral, la Gran Guerra va sofrir molt bé en el sector armero d'Hego Euskal Herria. Cada any es venien al voltant de 150.000-200.000 armes fabricades a Eibar fins a finals del segle XIX. En la dècada de 1910 la xifra va arribar a 500.000 i en els anys de la guerra es va acostar al milió. En 1920 la venda es va reduir a 300.000 unitats.

Un element nou: l'opinió pública

Margaret MacMillán, més enllà de les sayas de les autoritats i els detalls crus, analitza en el seu llibre un element interessant, un factor que no va aparèixer fins llavors en les guerres: l'opinió pública.

Per descomptat, l'opinió pública ja estava enfocada per la propaganda. MacMillan diu que el socialisme internacionalista pot ser capaç de frenar la guerra, però que el nacionalisme es va imposar per l'esforç de les potències. "En la societat alemanya, britànica i francesa el nacionalisme es va interioritzar més del que es pensava. Quan va esclatar la guerra, les opinions públiques d'una part i una altra creien que havien estat atacades i que era lícit respondre”. I no cal anar lluny per a trobar un exemple clar. Quan va esclatar la guerra el titular de la revista Eskualduna deia: “Gerla Haste - Biba França!” i sota, “Paises veïns per nosaltres”. A l'agost de 1914, en tres dies, 25.000 joves es van dirigir al capdavant des de Baiona.

Esperaven una guerra curta i, a més, la percepció de la guerra era més romàntica llavors. Un mestressa de casa austríaca va escriure que la guerra era “l'heroisme, un gran espectacle del món en flames”. En paraules de MacMillan, “admiraven la guerra d'assalt i això coincidia amb el darwinisme social de l'època: els conflictes i la competència entre països formaven part de l'ordre natural”.

No marxa enrere

Més tard, quan es van succeir atrocitats com mai, arribarien les desercions, la desobediència... Però ja no hi havia marxa enrere.

El 28 de juny de 1914, el cotxe en el qual viatjaven Franz Ferdinand i la seva dona no va tornar a circular. Pel que, pel que sembla, no van poder escapar de l'assassí. Potser això va ser exactament el que va ocórrer a Europa. La maquinària composta per la realitat social, econòmica i política de les principals potències tenia una gran capacitat d'explosió. Però ja no marxaven.