Molts han escrit contra la secessió de Crimea i posterior annexió russa. Estaven especialment incòmodes els que es mostraven a favor del dret a decidir. Ens han presentat dos arguments principals relacionats entre si. Primer, denunciaven la presència activa de l'exèrcit rus i la ràpida execució del referèndum. És veritat que el referèndum de Crimea ha estat plebiscitari, és a dir, només tenia la funció de ratificar una decisió presa prèviament pel Parlament de Crimea. Però el que no ens han comptat és que la majoria dels referèndums de secessió s'han celebrat en condicions similars en les últimes dècades. No obstant això, el més comú en la història dels segles XX i XXI ha estat la declaració unilateral d'independència (també els parlaments no democràtics).

Segon argument: Kosovo és un cas molt diferent. Al costat de Kosovo, el procés que s'ha dut a terme a Crimea ha estat molt net. Molts han volgut oblidar que Kosovo és un territori ocupat militarment per Occident arran d'una operació de guerra sense el suport de l'ONU. Des de llavors, l'ocupació militar s'ha prolongat durant més de 15 anys. Per si no fos prou, a Kosovo s'ha fet una neteja ètnica gairebé perfecta, fent gairebé desaparèixer als serbis i a les altres minories.

A Kosovo no es va celebrar cap referèndum, però sabem que la majoria de la seva població estava a favor de la secessió. Això sí, en 2010, segons una enquesta de l'empresa Gallup, el 81% dels albanesos kosovars optaria per una gran Albània, que és la que vol ser Albània. Les potències occidentals van decidir que Kosovo fos independent, encara que en la pràctica és un cas d'irredemptisme (com el de l'Alemanya Oriental, la particularitat es troba i es justifica si té força, com ha fet Rússia). Kosovo és un territori controlat per les potències occidentals, la seva autonomia és escassa, només poden percebre la independència a causa de la preponderància social i administrativa de l'albanès. En cas contrari, es poden veure més banderes albaneses, estatunidenques, de l'OTAN i de la UE que les de Kosovo. Igual que a Euskal Herria, es col·loquen en varetes enfront d'edificis públics.

D'altra banda, la població de Crimea volia tornar a ser Rússia des de fa molt temps. En 1993 va proclamar la seva independència i va realitzar un referèndum amb majories absolutes a favor de la secessió i l'annexió, però com Jeltsin era molt feble, va signar un acord a canvi de l'autonomia. No obstant això, els conflictes entre Kíev i Crimea podrien arribar a desenes en els pròxims anys. En concret, en 1995, el Parlament d'Ucraïna va derogar la Constitució de Crimea i va anunciar la seva renúncia com a president del país.

Jason Sorens en el seu llibre sobre la secessió explica molt bé la capacitat dels moviments secessionistes per a adaptar-se al context, a vegades apostant per l'autonomia fins que hi hagi una estructura idònia per a l'opció política de la secessió. A Ucraïna s'ha produït un cop d'estat i els colpistes han donat llum verda als gestos i lleis contra els russos parlants i la regió de Crimea. Aquest tipus de condicions ajuden a un procés de secessió, quan l'Estat es troba en una profunda crisi.

El problema és que les persones que vivim en països occidentals no hem conegut una crisi d'aquesta grandària. Per això es va convertir en tan important l'exemple de Kosovo, per ser un cas promogut per l'Oest. No obstant això, els nostres processos de secessió, si volen aconseguir l'objectiu, hauran de fer un recorregut molt clar i absolutament democràtic. Sabent que, en la pràctica, quan un Estat permet el dret a decidir, és molt difícil aconseguir la independència (Quebec). Però Espanya és tan maldestre que, en el seu entossudiment, la majoria dels catalans veu en la independència l'única sortida creïble.