... Igual que
en la prehistòria, una gran part de la societat necessita líders. Què ocorre quan s'acaba la cervesa i el futbol a un insegur rodamon? Qui marca els camins a seguir? Qui respon als dubtes quotidians? La medicina té la pretensió de ser la resposta a totes les preguntes, el nostre líder, i fins a la religió ens ha promès científicament el que no ens havia promès: la joventut eterna. La medicina predica aquí i ara el que la religió guardava abans de morir. Això és l'expropiació de la persona, l'oblit que la vida ha de conviure amb els seus agredolços. Però no ens enganyem, en l'expectativa del futur, renunciar al present és equivocar-se. El problema és que no és el boig d'una sola persona, sinó el mal de tota una societat. El futur dolor i la irresistible aspiració a l'eterna joventut, porten amb si una constant dissort, una tristesa general. És cert que la medicina, la ciència i la sanitat han donat grans avanços, però no som més feliços que els qui no imaginen que la font es pot obrir i que l'aigua pot sortir. És més, estem més sans que mai, però ens sentim més malalts que mai. Per això abans la nostra vida estava regida pels capellans, ara pels metges.

“Estic deprimit”, “estic afligit d'estrès”, “tinc molta ansietat”... El nostre diccionari medicalitzat de cada dia demostra el rang de la colonització?

La medicalització, com qualsevol dominació, comença a treballar en la total penetració. Nosaltres ho tenim molt arrelat. Per què? Perquè ens justifica, perquè vivim cecs de passió per racionalitzar l'inexplicable. La ciència necessita de constants incerteses i incerteses, però personalment són confuses. Volem certeses, i quan ens aixequem amb ànims pattal és molt més fàcil dir “estic deprimit” que explicar per què tens un humor més feble que ahir. El problema és que la dominació de la medicalització arriba a extrems aguts. Què fem amb les persones amb malalties mentals greus? Com ens sorprenen, ens condueixen a desterraments sense mànec i xoquem amb els límits que encara no hem superat, tractem als pacients fins a deixar-los bavejar. És cert que malalties com aquestes poden justificar tractaments salvatges en moments concrets, però la immensa majoria es prolonguen injustificadament i indiscriminadament en el temps. No té nom el que estem fent amb els nostres majors.

Per què tractem la vellesa com si fos una malaltia?

La vellesa porta canvis que poden viure com a triomfs o fracassos. En primer lloc, només envelleix el que no mor. L'envelliment és una victòria provisional sobre la mort. Dit això, és veritat que en envellir no tens època de joventut, però tens una comprensió més àmplia de la vida, una experiència, un assossec, una vida útil. La freqüència d'aparició de malalties en l'envelliment? Val, però qui diu que la vida cal centrar-se en la malaltia? Pots viure sa, perquè envellir no és una malaltia, és un plaer. Desgraciadament, tota la indústria està disposada a convertir la vellesa en una malaltia, ja que les malalties es tracten i s'obre així una bretxa en la venda de medicaments contra la vellesa. És una pena que bona part de la població sigui declarada malalta o no! Imagina't els diners que hi ha per al sopar, que comencem a envellir als 30 anys per a quan s'obre! Estem destruint una gran font de plaer, i el que és pitjor, tirant pel vàter un assoliment social. Perquè envellir no és un èxit de la medicina, sinó un assoliment social.

Si el que estem fent amb els nostres majors no té nom, com es diu a l'intent de medicalitzar el fracàs escolar?

Negoci i barbaritat! La societat és molt exigent i preveu la socialització d'un nen en una autopista sense senderes. Aquesta autopista pot resultar tan profitosa com convenient per a la majoria, però què ocorre amb el 30% que es veu afectat per aquesta via? Que en haver d'obrir-se forçosament aquesta autopista, apareix el fracàs escolar. La societat no vol cap dubte, vol solucions i es medicalitza el fracàs escolar de la mà de la medicina. És una barbaritat tremenda medicar i estigmatitzar a un nen perquè no entra en el motlle de la majoria. A més de deixar a la vista la rigidesa de la societat, calciga la diversitat de l'ésser humà. Hem oblidat que qui té problemes a l'escola pot guanyar demà el premi Nobel. Hem oblidat que desapareixerem en convertir-nos en una espècie robotitzada. Estem creant problemes on no estan i, de pas, creant una societat malalta.

Té a veure amb la nostra obsessió per la prevenció i el diagnòstic precoç?

Vivim enganyats per les paraules. Qui t'embeni una assegurança de vida t'embeni una assegurança de mort. Així tenim assegurances per a tot, però no es pot prevenir tot. Cal reconèixer que una part de la vida, a més de ser la lliçó de les conseqüències de les nostres accions, és inevitable la mort mateixa. Hi ha causes de mort que es poden evitar i s'eviten, però el cos sempre troba la manera de morir. Per això dic que la prevenció ha de ser proporcional. Per exemple, per a reduir els accidents de trànsit seria suficient amb prohibir tots els mitjans de transport i tots els transports, però tenim clar que no volem això, no? De la mateixa manera, si prohibíssim l'alpinisme, ens estalviaríem moltes lesions i morts, però podem evitar pujar al K2 perquè la meitat dels quals pugen moren? Perquè el mateix en medicina. Quan comencem a vendre vacunes per a qualsevol malaltia infecciosa, es va trencar l'equilibri entre beneficis i riscos. La prevenció necessita d'un gran benefici per a poder assumir els riscos. Desgraciadament, moltes vegades no és així. En aquests moments, moltes de les vacunes que s'estan estenent no tenen ni peus ni cap, són simples propostes de negoci. Això perjudica enormement la prevenció i pega desconfiança a les vacunes veritablement eficaces. És una llàstima. Jo percebo que una activitat preventiva es convertirà en negoci, quan darrere d'ella es troba una organització científica emergent. Per això dic que tots en la vida assumim els riscos, cadascun els seus, i que aquests riscos no poden ser atesos ni evadits, excepte quan la prevenció aporta beneficis indiscutibles.

Amb el colesterol tothom està boig.

Una hipòtesi lipídica diu que l'alta taxa de colesterol augmenta els riscos cardíacs. De moment, aquesta hipòtesi funciona al nivell de tota la població. Han pogut demostrar la seva connexió amb les societats anglosaxones, però no amb la societat francesa. No obstant això, com hi ha un gran negoci, aquesta hipòtesi s'ha estès a tothom. De moment, l'única cosa que és clar és que la hipòtesi es refereix als qui ja han sofert atacs cardíacs, angines de pit o problemes coronaris. Un pot dir, “per si de cas millor cuidar el colesterol des d'abans!”, però encara que és contraintuïtiu, no té per què fer-ho. Així, s'han instal·lat en la planta una obsessió molt rendible, els ullals de la indústria alimentària brillen i a aquesta marxa arribaran a vendre aigua a resguard del colesterol. Si no hi ha res rar, la millor mesura és no mesurar el colesterol, si no et fiques en el món dels metges i la biometria decideix si el teu colesterol és normal o no, i això no té res a veure amb tu. La Medicina ha fet el que fa l'Església, ha posat els manaments sobre com menjar, però si us plau, menja tranquil, sigues feliç i no renunciï a cap plaer que pugui oferir-te a tu mateix.

En la quadrilla del nostre pare, últimament, la pròstata està pujant i baixant...

No m'estranya. En aquest cas, l'anàlisi de sang del PSA està relacionat amb el càncer de pròstata, però el seu únic ús provat sol serveix per a diagnosticar la reaparició d'aquest càncer. Avui dia, per contra, s'utilitza com a mesura preventiva absoluta, i per si de cas, als quals mai han tingut càncer de pròstata se'ls sotmet a prova sense cap base científica. No obstant això, el pitjor és que molta gent creu que ha superat un càncer de pròstata, però, en realitat, només s'ha enfrontat a l'uròleg que li ha operat! Es tracta sovint de càncers falsos de pròstata, que no tenien cap activitat, que si no estiguéssim tancats en el cercle viciós de la prevenció mai es van diagnosticar i passarien sense donar la guerra. Però estem empassats l'ham de la prevenció, i encara que sabem que és inútil, l'uròleg també fa la prova PSA! Això és pitjor que tenir una guineu en un galliner. Per això, no ens tornem bojos i hàgim de mesurar el PSA per a tenir relacions sexuals. El plaer ens salvarà.

Als amics de la mare, en canvi, se'ls escolta la mamografia i se'ls canvia la cara...

Els pits són una part molt important de la dona. Haurien de ser font de plaer i de felicitat, i com podria fer-se un malson amb els anys? Per què la dona pensa que els seus pits la mataran, que ha d'arrencar-les, que pot provocar-li en qualsevol moment? La medicina ha aconseguit el que l'Església no va poder aconseguir, que la dona tingui por dels seus pits, provocant un terror espantós al càncer de mama. Diuen que és el càncer més freqüent en les dones, i és cert, si no es té en compte el càncer de pell. No obstant això, des del punt de vista de la salut pública, el càncer de mama no és una causa important de mort. És més, la majoria de les dones que moren per càncer de mama són majors de 65 anys, i sí, és cert que una de cada 10 dones morirà de càncer de mama... Entre els quals arriben a 85 anys! El que passa és que les dades s'han inflat moltíssim, perquè en el sac també entren els que no són càncers. Es tracta de càncers histològics que són càncers del microscopi, però que en la pràctica mai es desenvolupen. Així, curem els càncers que no són càncers, de manera que aquestes dones viuen entorn de la malaltia, espantades de quan tornar. Això és conseqüència de les mamografies. El pitjor és que si la mamografia fos un medicament desapareixeria, ja que no compleix els criteris científics mínims per a usar-lo tal com s'utilitza. No redueix el risc de morir per càncer, i el que és pitjor, porta més morts per intervencions innecessàries. Per això, aconsellaria a les dones que oblidin les seves autoexploracions i mamografies fins que no sigui necessari, i que gaudeixin dels seus tetas.

Què suposa privatitzar el sistema sanitari una vegada que s'ha medicalitzat la vida?

Avui dia, el que més cures necessita continua sent el que menys rep, però això augmenta sense pietat a mesura que es privatitza el sistema sanitari. Si el sistema sanitari es preocupa més pel cobrament que per la curació, a Mallorca apareixeran casos com el del negre que ha mort de tuberculosi. Com la societat és molt racista, molts pensarien que era “un negre...”, però després seran vells i després de classe mitjana... La privatització és una desgràcia, la voluntat de diners no pot guiar la sanitat. Els polítics han intentat controlar la sanitat pública a través de la imposició dels gestors del seu bàndol. On s'ha vist això? A Nova Zelanda, quan necessiten un gerent d'un hospital públic fan una crida a nivell mundial, i estan convençuts que el millor professional del món se li deu al caràcter públic de l'organització. Aquí no, cadascun té els seus amics i el gerent de l'Hospital de Galdakao canvia en funció del resultat de les eleccions. Amb els anys, s'ha demostrat que els amiguets eren uns idiotes, però en lloc d'acceptar la seva derrota, els polítics han tornat a culpar al sistema i privatitzar-lo per a tenir peces que puguin moure al seu gust. No ens adonem que el sistema sanitari està pensat perquè no passi el que està passant ara, i que acabar amb la solidaritat social és derrocar un pilar de la cohesió social. No ens adonem o no volem adonar-nos.

On queda la persona en el model de negoci que està privatitzant?

Sense persones no hi ha ni medicina, ni cultura, ni societat. Els éssers humans hem de tractar-nos amb pietat i compassió. Pietat pels altres i pietat per nosaltres mateixos. Això adquireix una nova dimensió sanitària, ja que estar malalt no és tenir febre o sofrir dolor. Estar malalt és perdre la certesa, sentir-se feble, fràgil. Qui sofreix es refugia en la tendresa, no en el coneixement científic. Si no volem trencar el nostre pacte social, ens correspon donar aquesta calidesa al malalt. No hi ha malaltia, hi ha malalts.