En la guerra de Líbia ens van vendre moltes mentides, entre altres coses, en una obra de teatre gravada a Catar en la que ens van mostrar que els “rebels” s'havien apoderat de Trípoli. Manipular és part d'una guerra, per això la “veritat” és la primera víctima de les guerres. Per tant, la propaganda i els fraus no són el problema, el problema és el comportament de la majoria dels mitjans de comunicació, donant ressò a unes certes informacions, falses o reals, ocultant o silenciant unes altres.

Així, es posen al servei dels Estats Units i dels països occidentals, convertint-se en peons imprescindibles per a l'ús polític de l'agenda mediàtica.
Per exemple, a principis de juliol de 2011, el Viceministre principal de Líbia va denunciar que els mercenaris colombians estaven lluitant al servei dels "insurgents". Per descomptat, el servei el pagaven els Estats Units, l'Aràbia Saudita i Qatar. La notícia no va tenir ressò en els mitjans de comunicació, però mesos després, quan Gadafi va ser assassinat el 20 d'octubre de 2011, ens van mostrar els vídeos que van penjar en Youtube amb la seva vergonyosa execució. En aquests vídeos es pot escoltar el castellà perfecte de Colòmbia durant l'assassinat de Gadafi, però, per descomptat, aquest detall tampoc va ser comentat pels mitjans de comunicació habituals. Com una altra notícia silenciada o descartada. El Govern de Qatar va declarar públicament que centenars dels seus militars van lluitar pels "rebels" a Líbia, és a dir, que una potència estrangera va envair el país sense cap declaració de guerra. Segons el dret internacional, un fet d'aquest tipus hauria de ser una notícia de primer ordre, però una vegada més va ser silenciat o relegat pels mitjans de comunicació.

El 21 d'agost de 2013, un tuit de l'oposició siriana va bastar perquè els mitjans de comunicació obrissin els informatius amb un suposat atac químic del Govern sirià. Ens van mostrar vídeos de Youtube, sense esmentar que més d'un d'ells estava pujat en Internet abans de la data de l'agressió denunciada. No obstant això, no ens van mostrar els vídeos presentats pel Govern sirià en els quals apareixien suposadament membres de l'oposició que utilitzaven armes químiques en la zona. El Govern sirià ja havia denunciat fa temps que els insurgents tenien armes químiques a l'Aràbia Saudita i les estaven utilitzant, per la qual cosa va presentar com a proves les armes químiques suposadament confiscades als guerrillers insurgents. No obstant això, també hi ha hagut altres versions i testimoniatges sobre el succeït. Alguns van comentar que la suposada agressió va ser un accident dels insurgents, però aquesta versió també ha tingut una petita repercussió, segons la mateixa font. El mateix ha succeït amb les declaracions d'un periodista italià segrestat durant cinc mesos, que va assegurar haver sentit els insurgents que havien estat ells els que van cometre l'atac químic per a violar la intervenció militar internacional.

A qui perjudicava i a qui afavoria l'atac químic denunciat? La línia vermella traçada per Obama per a intervenir militarment contra Síria era l'ús d'armes químiques i va anar precisament quan els inspectors de l'ONU arribaven a Síria per a denunciar l'atac. Curiosament, venien convidats pel Govern sirià i, quan trepitgen terra siriana, el propi Govern de Síria fa un atac químic, segons les mateixes fonts. La reflexió crítica és la forma més eficaç de fer front a les manipulacions. No obstant això, no sabem quina és la veritat, només que la gent està matant a milers en la guerra de Síria i que la intervenció exterior està sent fonamental per a mantenir aquesta guerra.