En el segle XVI no es van imprimir les històries del regne a Navarra. Es van escriure alguns, sobretot en els primers quaranta anys del segle: aquí estan els llibres de Juan de Jaso i Sancho d'Alvear, tots dos de Genealogia dels Reis de Navarra, o la Crònica dels excel·lents Reis de Navarra de Diego Ramírez Avalos de la Piscina; en la segona meitat del segle hem citat la Sumària dels cognoms del Llicenciat Repta. Cap havia estat impresa: tots s'estenien en forma de manuscrits. La història més important de Navarra que es va imprimir en el segle XVI va ser escrita per un guipuscoà, Esteban de Garibay, en el seu Compendi Historial, publicat en 1571.
En el segle XVII, no obstant això, la història de Navarra és molt variada: Des del catàleg dels bisbes de Pamplona de Prudencio de Sandoval (1614) fins a la prolífica obra del cronista oficial del regne José de Moret, sense oblidar al gran Pedro d'Agramont Història de Navarra, que també es va quedar sense imprimir. I segurament, en aquesta renovació de la historiografia navarresa del segle XVII, la història apologètica de Navarra mereix un lloc especial. Editat en 1628 per un autor que utilitzava el sobrenom de García de Góngora i Torreblanca, va portar a Navarra una sèrie de mites (tubalismo, càntabre) que s'estenien per les províncies occidentals i va proposar una nova estratègia per a explicar la conquesta, o més aviat per a evitar-la, i oposar-se a les teories que s'estaven obrint a Castella i Aragó. Curiosament, alguns han vist a un precursor del navarrismo en aquesta obra de García de Góngora que situa a Navarra en l'àmbit de la historiografia basca.

“Gent bàrbara i desconeguda”: bascos i gots Història
apologètica de García de Góngora és un llibre militant, polèmic, que discuteix amb tots els historiadors de l'entorn. En l'aprovació del llibre, el llicenciat Pedro de Monreal deia que “en aquest regne va ocórrer el que passa en algunes duanes, que no tenen guardes, que els roben els seus drets”, i per a reivindicar aquests drets perduts va escriure el seu llibre García de Góngora. I per a fer-ho, va portar a Navarra algunes teories històriques que fins llavors estaven esteses en Bizkaia i Guipúscoa, de les quals ara ens interessa una: el tubalismo.En la
historiografia espanyola, diversos escriptors havien defensat en l'Edat mitjana que els primers pobladors peninsulars arribaven amb Tubal, després de la confusió de les llengües de la torre de Babel. Tubal, en el relat bíblic, era el cinquè fill de Jafet i el net de Noè. En el segle XVI, historiadors guipuscoans com Juan Martínez de Zaldibia o Esteban de Garibai van afegir un element més a la tradició que els primers llinatges van ser portats per Tubal a la Península Ibèrica: Tubal va portar el basc, idioma que demostra que els bascos són els habitants més antics d'Espanya. En el segle XVII, García de Góngora va traslladar aquesta teoria a Navarra: “En aquest regne es parlen dues llengües”, diu García de Góngora, “el basc i el romanç, però el basc és el primer i l'original, perquè va ser el creador del regne patriarcal Tubal”. El
tubalismo no era només una distracció d'uns savis. També tenia conseqüències polítiques. Quan els navarresos proclamaven ser hereus de Tubal, García de Góngora reivindicava l'antiguitat del regne i, de pas, volia deslegitimar les teories que justificaven la conquesta de 1512 a Castella i Aragó.A
Castella, en el segle XVII, la vella explicació històrica del goticismo cobrava força. Format en l'Edat mitjana, segons aquesta teoria, els gots, després del desallotjament dels romans, van aconseguir, per primera vegada en la història, unir a tota Espanya. Perduda la primitiva unitat gòtica a conseqüència de la conquesta dels musulmans, el dret a la reconquesta de tots els territoris peninsulars que només pertanyien als reis castellans, sent els reis castellans els únics veritables hereus dels gots. En la lluita contra els musulmans era d'agrair l'esforç i l'ajuda dels regnes de Navarra i Aragó, però l'herència dels gots corresponia als reis de Castella. Per tant, Fernando el Catòlic no va conquistar Navarra, sinó que va recuperar part d'aquella propietat dels gots que li corresponia com a rei de Castella.
D'altra banda, els historiadors aragonesos, des de fa molt temps, ja tenien una altra narració històrica, la del regne de Sobrarbe. En aquesta narració, després de l'arribada dels musulmans, els cristians van fundar el regne de Sobrarbe als Pirineus i, amb el temps, d'aquest regne sorgirien Aragó i Navarra, però aquesta sempre havia estat sota el seu domini i formava part d'aquest mític regne de Sobrarbe original. Quant a la conquesta de Navarra, el goticismo castellà i aquesta teoria aragonesa arribaven a conclusions similars: Fernando el Catòlic no va conquistar Navarra, sinó que, en la mesura en què era rei d'Aragó, el regne de Sobrarbe havia perdut una part, havia recuperat l'herència dels reis de Sobrarbe.En el
segle XVII, enfront d'aquestes dues teories, el tubalismo tenia dos components per a atreure als historiadors navarresos. D'una banda, donava una nova antiguitat al regne: podia haver estat un antic regne de Sobrarbe, però no més antic que la gent basca, que va arribar de Tubal. I, d'altra banda, assegurava l'honestedat dels bascos: els bascos, a diferència dels gots, eren els originaris de la península. Al costat dels de la tribu de Tubal, els gots, al cap i a la fi, “era gent bàrbara i desconeguda”, “gent estranya” que venia “de la província de Gotia”. En una cultura que donava molta importància a l'antiguitat, els supòsits drets d'Aragó i Castella eren inèdits, comparats amb el poble d'origen en Tubal.

Fins fa poc
, hem cregut que darrere del pseudònim de García de Góngora estava un escriptor anomenat Juan de Sada. En els últims anys, Isabel Ostolaza, després d'investigar el tema, ha proposat que probablement la Història apologètica és un treball en equip. Al costat d'aquesta interessant aportació, el llibre de García de Góngora ha intentat evolucionar cap al navarrismo, fins a convertir-se en el precursor d'algunes actituds d'avui. En la història apologètica, ja que l'autor o autors van defensar que la conquesta no era una conquesta en si mateixa: els navarresos es van rendir voluntàriament i, a conseqüència d'això, es va produir un canvi de dinastia a Navarra. Segons Ostolaza, aquesta interpretació “va donar inici a una línia historiogràfica que és la base per al navarrismo furista d'avui”. Ostolaza ha buscat antecedents per a donar dignitat a una interpretació historiogràfica del nou franc. No obstant això, si la interpretació de García de Góngora es trasllada al seu context, la conclusió és bastant diferent.En els segles XVI,
XVII i XVIII, els historiadors navarresos, en general, no van voler admetre que la conquesta fos una conquesta. La conquesta donaria als nous reis el dret a abolir els furs i a establir la forma de govern que volguessin a Navarra. I precisament per a evitar-ho, els historiadors del regne van estar inventant altres explicacions: la restauració en el segle XVI; l'ocupació contrària al dret en el segle XVIII, de la mà del cronista Francisco Aleson. En el segle XVII, mentre des de Castella i Aragó es proposaven unes perilloses restauracions, García de Góngora va proposar la rendició voluntària. La conseqüència de negar el caràcter de la conquesta era clara: els nous reis “com els antics reis, han de respectar els furs i les llibertats dels navarresos”. La història apologètica, parlant de tubalismo o de conquesta, perquè era un discurs polític, amb finalitats polítics. No es tractava, com creï Ostolaza, de retre homenatge a la unitat entre Navarra i Castella, sinó, d'una banda, d'oposar-se a narracions històriques que poguessin justificar la conquesta des del punt de vista de Castella i Aragó, i, per un altre, d'oferir arguments històrics per a evitar algunes conseqüències negatives que poguessin derivar de la conquesta.Com s'ha dit, el llibre Història apologètica de
García de Góngora i Torreblanca va ser polèmic i militant. I si s'aprofundeix una mica en el text, es poden veure els detalls d'aquesta militància. I les similituds superficials estan lluny, veritablement lluny, del navarrismo actual.