Està canviant la masculinitat?

Totes les coses estan canviant i la masculinitat també està canviant, clar, seria impossible que es mantingués igual. Però una altra cosa és donar per fets aquests canvis i pensar que aquests canvis sempre són bons. En el món acadèmic tenim representacions de dos extrems: la representació del que s'ha produït el canvi, i exemples que les coses no han canviat molt.

Jo no m'instal·lo en cap dels dos. Perquè els canvis no són universals, encara que s'han materialitzat en un grup espectacular. Una cosa és a dir que hi ha molta gent que coneixem que està realitzant interessants qüestionaments i transformacions entorn de la seva masculinitat, i una altra cosa és a dir que la masculinitat està en crisi.

Allunyant l'àmbit acadèmic del feminisme

He desenvolupat la recerca en dos àmbits: en el marc teòric he analitzat el que està succeint en l'àmbit acadèmic. D'altra banda, he treballat en grups d'homes què està passant en la societat en general. Per a això, he analitzat els manifestants i els escrits curts que han realitzat els grups d'homes. Per tant, el que s'ha analitzat no és el que aquests homes han dit, sinó el que han dit públicament.

En l'àmbit acadèmic, al País Basc encara no s'han realitzat estudis sobre la masculinitat. Per tant, som a temps de mantenir les recerques des d'un punt de vista crític. En altres països s'estan desenvolupant les recerques sobre la masculinitat com si d'una cosa pròpia es tractés, en moltes universitats els departaments porten aquest nom. Això representa el distanciament que s'està donant a nivell teòric respecte al feminisme. Les recerques sobre la masculinitat s'han centrat molt en l'identitari, en el que és ser home, cosa que significa, com ens movem, com i com fem els nostres rituals, com i com... i no tant en els àmbits que ha desenvolupat la teoria feminista: hegemonia, poder... Em fa pena aquest allunyament. Algunes qüestions que han estat molt importants en les teories feministes, ni tan sols apareixen en les teories de la masculinitat.

Per a la meva tesi vaig prendre un tema concret: el subjecte polític. Què passa amb el debat que el moviment feminista ha dut a terme en els últims 30 anys? Quan la dona era una cosa i l'única, en el feminisme el subjecte polític era la dona: qui és el subjecte del feminisme? Dona. Qui fa els canvis? Dones. Però aquest tema es problematizó i es va plantejar que ser dona és una cosa i ser dona pobra una altra cosa. I una altra cosa és que sigui negra. I una altra cosa és la dona lesbiana. Aquí el feminisme ha fet una gran feina: com articular un moviment, com articular unes reivindicacions i idees d'un subjecte estratègic comú, sabent per endavant que no estem parlant d'un subjecte universal. No sé si és una cosa que ha produït tanta tinta en el feminisme en els últims 30 anys. És un debat molt interessant, que afecta molts moviments a nivell polític, és una aportació molt interessant i important... i en les teories sobre la masculinitat a penes apareix. Això em preocupava i he fet un estudi sobre això en el marc teòric.

Aquesta ruptura del subjecte femení posa l'accent en la idea de construcció social, és a dir, no som una mica de naixement, ens construïm, i en aquesta construcció influeixen factors com la nacionalitat, la classe social, la raça, les opcions sexuals, etc. Els grups de masculinitat també plantegen la desedificación: “Desconstruirem la nostra identitat i prendrem el que està bé i a rebutjar el que està malament”. Però vaig intentar posar en dubte que la deserció dels subjectes pogués ser la mateixa. El cost polític de la desconstrucción del subjecte en el feminisme no té res a veure amb la desconstrucción de la masculinitat. Una companya em deia: “Les dones portem 200 anys intentant aconseguir un subjecte i ara que l'hem aconseguit, heu de dir-nos que hem de destruir-lo?”. S'enfadava molt i tenia raó. El moviment feminista s'ha atrevit a aquest repte. Crec que en els grups de masculinitat sovint es fa des d'una perspectiva més còmoda i relaxada.

Què és ser “mascles”, quin home?

Passaré a l'anàlisi dels discursos dels grups d'homes. Sabem el que és “mascle” i sabem que no ho volem. Però, què és ser home? Quan diem que els homes han de canviar, quins són els subjectes d'aquests canvis? Qui és aquest home al qual cal canviar? Una de les coses més interessants que vaig trobar va ser que tot el discurs estava enfocat en les relacions heterosexuals. I els candidats a aquest discurs també eren heterosexuals i en la seva relació de parella. És més, en la majoria dels casos, els pares. Vaig trobar molt poques referències sobre la necessitat de transformar altres masculinitats.

I això em semblava perillós per tots dos costats. D'una banda, els que no estem en règim heterosexual i familiar no som homes? Jo no tinc cap problema amb això, diria “oxala!”. Però aquesta altra preocupació em sembla més greu: tampoc hem de canviar-la nosaltres? Els que hem nascut “en el costat dolent de la vida” ja el fem tot bé? “Si ets Marikita, com seràs sexista o masclista?, és impossible”, em va semblar que aquest raonament era molt greu. El masclisme reaccionari que he conegut en l'ambient gai ha estat impressionant.
Vaig trobar una representació molt estreta de l'home que ha de canviar. Què és el “mascle”? “Andalús (o llatina o africana, però externa), picapedrer, masclista molt evident, piropolista… Ningú s'identifica amb això. Però això no vol dir que no tinguem una actitud sexista. Em sembla que no estem lluitant contra l'estereotip, en comptes de contra la realitat.També volia plantejar
una altra pregunta: Qui estan canviant? El canvi té molt a veure amb el voluntarisme en la teoria sociològica, antropològica, filosòfica masculina il·lustrada. Pensem que canviem perquè volem canviar. Situem les transformacions en els processos de dins a fora. Per què? Perquè és molt difícil per als homes i per a la ciència masculina admetre que les coses succeeixen però que nosaltres no les controlem. Fa unes setmanes vaig veure a un amic. Pateix SIDA i ha estat ingressat a l'hospital a causa d'un dur cop d'estat de Milà. Em va dir una cosa curiosa: “Quan jo arribo als 60 anys, si arribo, i els homes cauen en la crisi de deixar de ser homes, jo no tindré aquesta crisi. Perquè jo ja sé el que és ser dependent, jo ja sé el que és tenir dificultats per a mantenir relacions sexuals, jo ja sé el que és ser un home incomplet”. Ha reflexionat per si mateix i ha plantejat el canvi? No, de sobte la vida ha posat en una situació en la qual els principis bàsics que regeixen la masculinitat (autonomia total, autocontrol, etc.) han caigut i no poden recuperar-los tan fàcilment. Al nostre país hi ha molts homes immigrants que tenien una professió “masclista” al seu país d'origen i que ara estan canviant bolquers a la gent gran. Les seves masculinitats s'han posat en qüestió, però no per la seva elecció.

Guanyar camps i perdre?

Em va sorprendre tot aquest discurs que s'havia produït entorn de les tasques domèstiques. Exercia un paper central en les propostes dels grups d'homes. No obstant això, no hi havia tanta proposta de cara a l'àmbit públic. Sembla que les úniques transformacions que hem de fer els homes són assumir totes aquestes tasques de cura i treball domèstic que no hem fet fins ara. Això és el que hem de fer, és necessari i en això estem en deute. És important fer el nostre propi àmbit i en això estem, però no hem deixat altres àmbits.

Després de tantes hores de treball, arribem a casa i ens acompanyem a casa. Però cadascun no planteja reduir la seva jornada laboral. Els homes no redueixen la jornada laboral, així ho diuen les enquestes. En matèria de maternitat i paternitat, els homes col·laboren molt més que abans, per descomptat, però l'àmbit laboral, professional o acadèmic no s'abandona. Això és un problema i significa que per a nosaltres, començar a implicar-nos en les tasques domèstiques té un valor ambivalent: d'una banda és una faenita, però d'altra banda estem guanyant un camp amb les seves conseqüències positives. Però què diem de la pèrdua d'espais? Tenim alguna proposta? Ens posarem els davantals, però hem de llevar les càtedres? Hem de renunciar quan ens ofereixen un lloc així? Hem de prendre les reduccions de jornada? Hem de plantejar que no ocuparem càrrecs públics? És complex i no dic que siguin les solucions.

Això ens porta a plantejar: per a què necessitem el canvi? Una de les indicacions que es van trobar va ser la següent: “la igualtat té avantatges per a tots”. Això es repeteix constantment en manifestos i escrits. I jo crec que no! Es guanyaran alguns avantatges, però cal deixar a un costat alguns privilegis. I deixar els privilegis no suposa cap avantatge. És el mateix cas que el basc, que a Euskal Herria sigui euskaldun os no és un avantatge, però intentem fer-ho perquè volem o perquè creem que ho necessita.