Els baserritarras que produeixen biològic i ecològic orgànic (i que tracten d'acostar-se el més possible a això, evitant pesticides i abonaments químics) no s'haurien quedat massa sorpresos. Els investigadors de Stanford no han trencat el rècord de sortida que l'enginyer José Miguel Mulet va deixar en la revista Consumer de la cadena Eroski el mes de gener passat. “És un frau dir que els aliments ecològics són millors per a la salut i per al medi ambient”. En Internet també es pot llegir en basca.

Però la de la Universitat de Stanford ha obtingut un altre ressò, publicat en la revista científica Annals of Internal Medicine, en la qual tots els grans mitjans de comunicació han ampliat la seva ona. El lector d'Argia segurament ha sentit la notícia que, si es reconeix que hi ha menys pesticides, els aliments produïts de manera ecològica o biològica no tenen un valor nutritiu sensiblement superior al dels aliments conreats de manera industrial.

Als de Stanford se'ls ha respost des de molts punts de vista, també en el nostre hi ha hagut reaccions. Algunes de les respostes publicades als EUA tenen especial interès a comprendre els detalls del treball de recerca, així com algunes de les tècniques utilitzades en la seva comunicació, els interessos que poden haver-hi darrere i en què està el fons de l'assumpte.

Els investigadors de Stanford han indagat en 298 estudis anteriors sobre el tema, amb la finalitat d'arribar a dues conclusions principals. U: “La literatura científica existent no mostra evidències inequívoques que els aliments orgànics són significativament més nutritius que els convencionals”. I dos: “El consum d'aliments orgànics pot reduir l'assimilació de residus de pesticides i bacteris que són incurables per als antibiòtics”.

Chuck Benbrooke ha analitzat el tema de The devil in the details –literalment, “El diable està en els detalls” o també “No s'explica detalladament”–. Benbrook ha estat un alt càrrec de l'administració estatunidenca en temes agrícoles, la qual cosa li converteix en un destacat home dins del sistema.

No obstant això, en la mateixa bibliografia que els de Standford, Benbrooke troba tres dels principals beneficis de l'alimentació i l'agricultura ecològica. En primer lloc, la falta d'ús de pesticides redueix els danys produïts pels químics en el desenvolupament de fetus i nens. En segon lloc, l'equilibri entre les grasses omega-6 i omega-3 en les carns i productes lactis biològics és notablement millor. I finalment, es redueix l'aparició de bacteris intractables amb antibiòtics, un dels grans danys de l'agricultura industrial.

D'altra banda, pregunta Benbrooke com molts altres, què significa que un aliment sigui significantly habiti noutritious (significativament més nutritiu) que un altre? Si molts estudis han reconegut als ecològics un avantatge d'entre el 10% i el 30% dels aliments... això no és significantly habiti noutritious? Ni el 60%-80% de vitamina C, antioxidants i àcids fenòlics?

Del 5% al 33%

“Un aliment –diu Benbrooke– no té per què ser un 50% més ric en els ingredients més importants per a aportar grans beneficis a la salut humana.Tenir un 10% més d'alguns ingredients específics reportaria importants beneficis per a la salut de les persones”.

Hi ha un estudi esmentat pels Stanford que no han tingut en compte, i que ha estat publicat en 2011 per un equip de la Universitat de Newcasttle (Gran Bretanya), liderat per Kristen Brandt, Ecosystem Management and Nutritional Quality of Plants Foods: The Casi of Organic Fruits and Vegetables. En ella, l'equip de Brandt ha demostrat que les majors quantitats d'aliments ecològics estan relacionades amb el sistema agrícola de producció d'aquests; es deu al fet que les plantes conreades en el biològic tenen mecanismes de defensa més forts.

Benbrooke, per part seva, ha denunciat la forma en la qual s'han presentat les estadístiques en Standford. Per exemple, si en els orgànics s'han trobat un 5% (4 de les 81 mostres) i en els industrials un 33% (1.354 de les 4.069), es pot dir que el risc en ells és un 28% menor? Sobre els teixits 28 punts menys, sí, però si s'hagués començat a comparar no seria més correcte dir “81% menys”? L'altra és una manera de confondre a la gent.

Benbrooke no perdona als de Standford que se'ls hagi llevat i menyspreat tan lleument l'efecte dels pesticides. “Amb les dades del Pesticide Data Program dels Estats Units, jo he calculat que el risc de trobar pesticides en marques convencionals és 17,5 vegades major que en marques orgàniques. Això significa que en els aliments biològics els riscos de salut per pesticides són un 94% menors”.

Hi ha molta informació en el món sobre els perjudicis que els pesticides suposen per a la salut de les persones. Benbrooke ha fet recordar a alguns dels pocs que s'han publicat recentment als Estats Units per a reforçar els seus arguments. “Avui s'ha demostrat que els insecticides amb organofosfatos augmenten els riscos en el desenvolupament neurològic del fetus a punt de néixer (...), així com els riscos d'astma, d'atenció a la pertorbació de la pèrdua d'hiperactivitat (ADHD en anglès) i d'autisme. Hi ha més estudis realitzats en els nens de l'escola en el mateix sentit.

Un altre dels problemes que ha posat de manifest Beenbrooke és el dels bacteris que són intractables per als antibiòtics. El risc d'aquests aliments en els aliments industrials és de tres tipus en comparació amb els biològics. Es recomana a la població que prengui pocs i rigorosos antibiòtics de manera contínua, però menys s'esmenta que els bacteris transformats que han sabut contrarestar-los s'han generat en gran part en granges industrials gegants.

No obstant això, altres crítiques del treball dels investigadors de Standford han posat en qüestió, a més del seu treball, la independència de la zona. L'espai Common Dreams, que publica obres de l'esquerra intelligentista estatunidenca, ha recordat que multinacionals d'agribusiness i alimentació –Cargill, Bill and Melinda Gates Foundation, Monsanto...– han realitzat grans donacions a l'Institut Stanford-Freeman Spogli, que ha finançat la recerca. L'associació Cornucòpia, promotora de l'agricultura orgànica, ha denunciat que entre els investigadors es troba l'antic professor Ingram Olkin, que anteriorment havia treballat a favor de les corporacions tabaqueres.

Jason Marc, de l'Earth Island Journal, per part seva, s'ha fixat en els pagesos i en els nens que s'ofeguen entre pesticides. Encara que els beneficis per a ell anessin petits, continuaria menjant ecològics, ja que fa un gran favor a la salut dels baserritarras.