Han passat 25 anys des dels GAL, i a penes s'ha escrit i s'ha investigat a França. Per què tan poc interès?

El GAL és l'atemptat més sagnant que s'ha produït en l'Estat francès des de la guerra d'Algèria, i tanmateix, a França ningú parla d'això, no ha deixat rastre del seu interior a ningú, la ignorància és absoluta. En els arxius de l'època, cada atemptat té la seva crònica, formava part del principal informatiu de la nit, però el tema es tractava com un assumpte habitual, com si es tractés d'un assumpte blanquejat entre bandes o corsos. Ningú va tenir la intenció d'entendre el conflicte d'aquí, de donar un tractament continuat i durador a la cadena d'atemptats i d'investigar el que estava succeint. La clau era que cada atemptat es presentés com un cas aïllat i ordinari, evitant que la sensació d'ona s'estengués de manera generalitzada. A París existia una ferma voluntat política de no mediatitzar el conflicte basc, no volien importar el conflicte del País Basc a terres franceses, i aprofitaven la confusió i la ignorància dels periodistes per a ofegar el ressò dels tirs. Eren uns altres temps, una època en la qual cap ministre, parlamentari o alcalde es movia pels centres d'atemptats, i les cambres caminaven de mà en mà amb els polítics... La complexitat de l'assumpte i la voluntat política es van unir, i tots es van quedar mirant al fum en lloc d'esbrinar qui tirava llenya al foc.

Quan volen, els Estats reaccionen més ràpid davant l'olor a cremat.

En contra del que la gent pensa, el GAL li causava problemes a París, era la grava que portaven en la sabata. A França no li agradava que un altre Estat usés terres franceses per a saldar els seus deutes, i encara que mai s'ha mediatitzat aquesta tensió, en els anys dels GAL les relacions diplomàtiques entre París i Madrid han estat molt espinoses. França no parava si es fes càrrec d'Espanya i Espanya responia exigint una major implicació i cooperació antiterrorista. Però França estava agafada. D'una banda, no volia sentir-se part del conflicte basc, i per un altre, no volia denunciar i deixar en mal lloc a la jove democràcia espanyola a les portes de la Unió Europea. El país veí és sempre un membre econòmic i polític important en aquestes estructures, i els Estats saben millor que ningú que cuidar als amics que crear enemics.

Aquestes raons d'Estat no són una excusa? Els mètodes dels GAL tenien poc de democràtic.

França és un silenci cínic. En nom d'evitar l'enfonsament de la nounada democràcia espanyola, ha deixat les mans lliures a Espanya en matèria diplomàtica, encara que s'oposa al camp de batalla. París intenta lluitar contra els GAL, deté i jutja a mercenaris, impedeix alguns atemptats dels GAL... Ningú volia morts en terres franceses, ningú volia cadàvers de nacionalitat francesa. No obstant això, les recerques franceses començaven i acabaven en el camp de batalla, a part d'això no volien saber res, no volien continuar tirant de les cordes i deixar anar la tasca fins a arribar als màxims responsables. Detenien als assassins, als mercenaris, però sabien que continuar tirant de les cordes era deixar a Espanya al descobert. El que cal entendre és que el GAL no va néixer per a obligar a França a cooperar amb Espanya i per a exportar el conflicte basc. González va arribar al poder en un context molt especial. Acabava de produir-se el cop d'estat de Tejero, tant comissaris com casernes estaven furiosos per la nostàlgia dels vells temps i la majoria de les víctimes d'ETA eren policies i militars. El PSOE proclamava en veu alta que volia democràcia real, però els uniformats no volien saber res de res. Els ulls pels ulls estaven en la lògica, no creien que la democràcia pogués derrotar a ETA, i l'amenaça d'un altre cop d'estat estava molt a prop. En aquest context, el GAL era una mesura adoptada des del punt de vista de la política interna d'Espanya, que servia per a lluitar contra ETA, però sobretot per a tranquil·litzar a les casernes i comissaris. Això li ho va entendre ràpidament França, i, sigui o no una decisió virtuosa, sabia que denunciar públicament a Espanya podria danyar per sempre la democràcia que s'estava implantant.

No és col·laborar no tirar el fil fins a l'últim extrem?

Els primers indicis de la recerca sobre els GAL apareixen al juny de 1984. Detenen a diversos mercenaris i en el domicili d'un d'ells capten informació i documentació sobre els refugiats bascos. Gràcies a això es canalitzen les primeres persecucions i, seguint als presumptes sospitosos francesos, en Dantxarenea es poden aconseguir fotografies d'una cita entre mercenaris i autoritats. Encara es desconeix que un dels homes que apareixen a la foto és Amedo, però s'adona que el que utilitza és un cotxe policial de la comissaria de Bilbao. Aquí comencen les preguntes i les recels. Aquest mateix estiu, Pierre Joxe, acabat de nomenar ministre de l'Interior francès, se'n va a Madrid i el seu guardaespatlles li conta que el guardaespatlles de Felipe González li ha reconegut “GAL, som nosaltres!”. A Joxe se li arruguen els cabells i quan li demana comptes al seu amic González, aquest ho nega tot. Tornen a trobar-se amb la raó d'Estat, recorren a l'escàndol i posen en perill la democràcia espanyola, o es fan càrrec en privat i continuen representant públicament el matrimoni perfecte.

En 1986, no obstant això, París va donar vuit dies a Madrid per a acabar amb els GAL, i aquí es va acabar tot. Per què? Llavors no hi havia cap raó d'Estat?

En 1986, el dretà Charles Pasqua arriba al Ministeri de l'Interior. GAL, islamistes, corsos... A França no passa un dia sense atemptats i la campanya electoral se centra en la seguretat interior, que és un tema recurrent a França. En prendre possessió del càrrec, Pasqua diu que “anem a terrorizar als terroristes!”. La lluita contra els GAL no era una prioritat en si mateixa, però com entrava en el sac dels terroristes es va convertir en una prioritat i com Pasqua no tenia cap relació personal ni política amb les autoritats espanyoles, li era igual crear un escàndol diplomàtic. A més, el context espanyol no era el de 1982, la democràcia s'havia enfortit, les casernes i les comissaries estaven més assossegats, i gràcies a això, Pasqua en una entrevista assegura que “és inacceptable que un altre Estat pugui blanquejar els seus comptes en les nostres terres”. Madrid comprèn que les coses han canviat, que el GAL pot convertir-se en un problema en les seves relacions diplomàtiques, i després d'una reunió privada a París, Madrid tira els xecs pel bany i desfà el GAL. A canvi, Pasqua expulsa a 39 refugiats i accelera enormement la cooperació i la implicació antiterrorista. Això podria pensar-se que els espanyols van aconseguir el que volien, però el cap de gabinet de Mitterrand, Gilles-Ménage, diu que si el GAL no hagués estat allí, la cooperació entre tots dos països s'hauria reforçat molt abans.

Quin és el paper de la policia francesa en els GAL?

D'una banda, hi ha brigades que tenen la missió de detenir a mercenaris dels GAL, i d'altra banda, s'adonen que els mercenaris del GAL tenien la complicitat de policies francesos. A l'interior de la policia francesa s'havien perdut les ovelles. Alguns s'unien ideològicament als GAL, que estaven fins a les papallones amb l'ordre de romandre quiets, mentre els empresaris del sud veien liquidar l'impost revolucionari en la punta dels seus nassos. Els altres van vendre la informació per diners. Xerris Saenz, el gendarme encarregat de la lluita contra ETA a l'interior, compte que ha trobat en les butxaques mercenàries dels GAL notes procedents dels seus informes escrits. Era París qui ordenava o autoritzava semblant col·laboració? L'única cosa que nosaltres hem pogut demostrar és la complicitat individual. En Hendaia, per exemple, hi havia més d'un policia corrupte que venia regularment fotos i informació de refugiats amb l'únic propòsit d'enriquir-se. Per això dic que el GAL és complex, que no tot és blanc o tot negre.

Però què feia França contra aquestes ovelles perdudes?

La justícia francesa comença a treballar de veritat en el final dels GAL. Com és normal, fa falta temps perquè els negocis es materialitzin, el nom d'Amedo no es repeteix i els indicis seriosos apareixen en 1986-1987, quan acaba el GAL i Pasqua fa entendre que “si vostès acaben el GAL, nosaltres ens adaptarem perquè els processos no salpicen massa a ningú”. Així, França no farà un gran esforç per atribuir responsabilitats i per culpabilitzar als presos polítics. Imagina't que un bon grup de jutges fa el seu treball molt bé, allibera nus, però cada vegada que acudeixen a demanar permís per a tirar endavant no troben més que obstacles i frens. L'escàndol ha esclatat a Espanya gràcies a la labor dels jueus Riberolles i Seyts, que són els que han agafat a Amedo en el cep i que, a l'alta, atribueixen la vergonyosa actitud de l'administració de justícia francesa. Tenien grans dificultats per a investigar-les, disminuïen els recursos a mesura que avançava la recerca i, com explica el cap de policia, Charles Saenz, malgrat els informes que l'una o l'altra vegada revelava totes les dades de l'assassí i les proves contra ell, no es movia res. França no volia problemes. No volia obligar als responsables espanyols ni als policies francesos venuts a asseure's en el banc dels acusats. Van fer tot el possible per conservar l'aparença dels negocis ordinaris: arrestar als mercenaris, jutjar-los i després tancar els ulls. Per això dic que no és una complicitat entre França i Espanya, sinó una forma de cinisme.

No hauria d'investigar el periodisme el que la justícia no va investigar?

A mi m'agrada investigar, mostrar el que no es veu, oblidar l'aparador i buscar en les escombraries. Qui comenta un partit de futbol també fa periodisme, però no és el mateix ofici. El meu és la recerca, i en aquest sentit, el GAL és un tema fascinant. És el gran escàndol de la democràcia espanyola, el ministre de l'Interior i els caps de policia han estat jutjats i condemnats, i encara que tots els atemptats ocorren en l'Estat francès, a França regna una ignorància absoluta. Coneixem el paper de Madrid en els GAL, el del senyor X no és un misteri, la implicació de la policia i de la guàrdia civil és indubtable, però sobre el paper de França ningú diu res, ningú sap res. Aquí hi ha un camp esquerdat i la premissa de la recerca és la bretxa. Per què creu vostè que hem aconseguit arribar al famós mercenari Francis que es va escapar de les arpes de la policia? Perquè han passat 25 anys, perquè les prescripcions estan per damunt, perquè hi ha gent que necessita parlar, i perquè parla amb els periodistes amb més facilitat que amb la policia. No creguis que la policia no ha intentat prou, o que els periodistes som millors que la policia. No, puc assegurar que Francis es va salvar perquè és un tipus tan discret com un boig, però al mateix temps se'ns ha posat el temps, i encara que el periodisme no pugui fer justícia, té l'obligació de revelar la veritat.

Per contra, el periodisme actual no està ofegat en unes obligacions que poc han de veure amb comptar la veritat?

Més que pressions polítiques, estem ofegats per les pressions comercials. Un mitjà de comunicació ha de vendre publicitat, per la qual cosa la recerca en dues pàgines és molt més rendible que en sis. Però, per descomptat, en dues pàgines a penes aprofundiràs en res, i el salari també depèn. Si la recerca s'està morint és perquè no és rendible econòmicament, o cosa que és el mateix, perquè els mitjans volen invertir en altres àrees més rendibles. D'altra banda, la relació amb el temps ha canviat moltíssim, i aquesta frenètica acceleració del temps ha condemnat la jerarquització de la informació. Mana la immediatesa, una notícia caça a l'altra, i el periodisme s'ha convertit en una carrera de notícies que no analitza ni aprofundeix en res. Nosaltres hem passat 18 mesos amb la recerca del GAL, però hem cobrat per lliurar el documental de 52 minuts, no per 18 mesos de recerca. Si haguéssim treballat un reportatge sobre el càmping d'Hendaia durant dues setmanes, l'hauríem cobrat igual, i això sí que és una pressió i una amenaça real per al periodisme de recerca. Però per a mi aquí radica l'essència del periodisme, no sé qui, a explicar-lo en twitter. Per això, crec que el principal repte del periodisme actual és trobar un equilibri entre el periodisme tradicional que explica, investiga i reflexiona els esdeveniments i el periodisme d'actualitat immediata.