Amb 14 anys abandonava l'escola i treballava com a cambrera.

Eren els començaments de la dècada de 1970, no faltava treball i el més habitual era que els que no tenien lluentor entressin a treballar a l'escola. Vaig treballar de cambrer primer, venent cotxes després, i encara que la majoria dels periodistes que m'envolten tenen un altre passat, el camí no m'ha espatllat el dolç de la meta. Després de deu anys de treball, vaig pensar que no sempre és dolent trobar la pilota en la segona bomba, i vaig tornar a l'escola. No era una motivació vocacional, era un malestar que m'havia trencat. Em semblava que la meva vida estava ocupada molt millor que sortir un glop al llarg de tot el dia, i aquesta impressió es va sumar a la idea si es fes el poder en Mitterrand. Era el símbol de la possibilitat del canvi, i si tota vida podia canviar, també la meva. Llavors no estava particularment polititzat, ni tan sols vaig votar per Mitterrand, però aquella nit va ser un moviment íntim, un xoc en la meva vida, una presa de consciència autèntica, que encara no puc expressar amb paraules.

Això li va impulsar, reprenent els seus estudis, a afiliar-se i afiliar-se al partit socialista?

Llavors em sentia esquerrà, tenia ganes de fer política, de parlar de política, de pensar en política, de viure política. No obstant això, la militància de quatre anys em va ensenyar que l'acció política no m'atreia, que no tenia ànim per a ser electe, i el que realment m'importava era l'esforç intel·lectual d'explicar la política. Els meus estudis de dret em van encendre el foc del periodisme polític, i el dia que em van admetre a l'escola de periodisme de Bordeus vaig deixar d'afiliar-me i de ser militant. Des de llavors no he sentit aquesta necessitat. Avui dia, treballo un periodisme distant amb responsables polítics. Tant d'esquerra com de dreta, no pretenc la lluita política de ningú. Això no vol dir que em penedeixo del meu passat militant. No m'avergonyeixo de res. Al contrari, forma part de la construcció i la formació personal, és una rica escola de política i de vida, i per a arribar on estic, mai m'he disfressat del meu passat.

A què ve la tendència general a confondre objectivitat i neutralitat?

L'objectivitat no existeix. Ningú és objectiu. El periodisme és un mestratge de la subjectivitat, d'on coixeja cadascun, i permetre la paraula a aquesta subjectivitat. Per tant, dolços o salats, sempre són els esdeveniments els que marquen la pauta i cal saber explicar-los amb la major precisió i rigor possible. Cal no oblidar que el periodisme, a més de la professió, és un ofici. Per això dic que el mestratge de la subjectivitat condueix a la distància. A mi no em produirà cap impressió especial el resultat de les pròximes eleccions presidencials. Els ciutadans elegiran, els resultats de les urnes, jo no decidiré res. Jo voto a vostè perquè soc periodista i és tasca dels ciutadans decidir, no meva. Això no vol dir que no tingui opinió, sinó que prefereixo prendre distància. No obstant això, no tot periodista és d'aquesta creença. Alguns es xopen i s'obstinen clarament, sense enganyar a ningú, i encara que les seves reivindicacions condicionin el seu treball periodístic, m'és lícit. Els mentiders són els altres, que, conservant totes les formes i formes, treballen per causes determinades.

Fins a quin punt és cert que els mitjans manegen la població al seu gust?

L'opinió pública, com a construcció molt complexa, és absolutament falsa. Si els mitjans són molt partidistes, només tenen una parròquia de convicció i no poden canviar el caràcter de la població. Els qui veritablement esculpeixen a l'opinió pública són els propietaris dels fets i de la paraula política. Per exemple, fa anys que parlem en els periòdics del deute dels estats, fa temps que el diagnòstic de la situació està arrodonit, però la gravetat del fet és l'única cosa que ha fet que la preocupació de tots. La premsa no ha estat suficient per a activar als responsables polítics, només el desbordament de l'olla els ha imposat el tema. Un altre exemple: sempre es diu que la majoria dels mitjans és contra el Front Nacional, però no hem evitat l'arrelament d'aquesta línia política i que en les eleccions presidencials de 2002 passin a la segona volta de Le Pen. Per això dic que la força dels mitjans és molt relativa. De fet, el poder dels mitjans radica en el fet que el que propaguen és la veritat als ulls de tots. En ser partidistes, esquerden el seu poder, i si no són partidistes, tenen molt poc pes en l'opinió pública.

Llavors, per què ens sembla que els poders polítics i econòmics volen fer-se amb el control dels mitjans?

Realment aconsegueixen aquest control? Quina és la informació que amaguen els mitjans que perjudicarien l'esfera política i econòmica? Tard o d'hora, tot se sap, i el control dels mitjans és molt difícil en les nostres democràcies. Des del moment en què hi ha molts mitjans, el poder no pot controlar a tots, i encara que un d'ells sigui a les seves mans, sempre hi haurà un mitjà disposat a contar el que l'altre ha callat. D'aquesta manera, el que ha callat haurà de reinventar-se per a mantenir la seva credibilitat. El control total és impossible. Pot haver-hi jocs de seducció que, a vegades, són tan evidents que poden donar la sensació d'una realitat corrupta i confusa, però en el fons no és així. Per exemple, s'ha parlat molt de les pomposes portades i titulars que li van oferir fa anys les transgressions de Sarkozy, però des que li han nomenat lehendakari, la premsa ha estat molt dura amb ell. Per què tant de canvi en dos o tres anys? Perquè l'era de les transgressions no va ser honesta, perquè va haver-hi una ingerència evident. Tot és més simple del que sembla, i encara que tenim la memòria dels peixos vermells, el temps toca de peus a terra a qualsevol.

Tu vas dir: “En política hi ha snipers, traïcions, complots, tot tipus de riscos. Es percep l'irracional, la solitud, el drama. La política dona per a la tragèdia”.

El periodista i politòleg francès Raymond Aron deia sobre Giscard d d’Estaing, el jove president triat: “No sap que la política és tràgica”. La política és la gestió dels problemes espinosos, una enorme acumulació de dificultats i obstacles, les complicades eleccions en contextos negres... Hi ha molt pocs dies feliços en política. La història també es compon de tragèdies polítiques, hi ha molt pocs temps tranquils i tranquils, no hi ha un moment en el qual puguis posar les maletes en el sòl i pensar “avui festa!”. És una operació desgraciada. No va dir res en contra, en 1936, un diputat del Front Popular, “al final les dificultats comencen!”. La política sembla ser una metàfora de la vida, però pots estar en la vida compartint moments de felicitat amb les persones a les quals estimes la piscina en un racó. En política hi ha tan poc, perquè l'única manera d'aconseguir el poder en un país és conquistar el poder en la teva comunitat, i abans que el món comenci a solucionar-se, has d'enfrontar-te als teus amics. La política és una conquesta constant del poder.

Quina relació tenen polítics i periodistes en aquesta contínua conquesta del poder?

Pot haver-hi una actuació intrusiva dels caps de premsa, ja que no és petita la xarxa de comunicació que es teixeix entorn de cada polític. No obstant això, a la seva mà està com i en quina mesura defensar el seu camp de treball. No ens enganyem, si vols fer un periodisme de qualitat, has de tancar moltes portes, cuidar la teva llibertat, però això no vol dir que hagis de derrocar els ponts amb els aparells de comunicació. Jo tracto de garantir la situació per a poder respondre a totes les preguntes que s'han de plantejar. A vegades, als caps de premsa cal dir-los que és artificial no parar una pregunta, que el silenci dona encara més eco a aquesta pregunta muda. Per això, no hi ha molt d'espai per al parany. A més, si incorpores alegria i amistat en el teu treball, t'escapa ràpidament la credibilitat i no pots vendre la teva capital a tan baix preu. És inútil que li portis a algú davant del micròfon si li has donat tot el que et vaig demanar abans de començar. Parlar del color dels núvols no val un pebrot per al periodista, però tampoc per al responsable polític. Hi ha molta fantasia sobre les relacions entre periodistes i polítics, però cadascun ha de fer el seu, no hi ha res més. La nostra convivència és obligatòria, però construïda des de la independència, no des de la subordinació.

La dependència del periodisme actual amb l'actualitat no porta a fer del que no és notícia un dels ponents?

L'actualitat sempre ha canviat ràpidament. No pensis que les tecnologies ens porten a estar plens d'informació, a les rodes de la rapidesa i a les circumstàncies. Aquesta sensació no és més que l'ànsia de l'ansietat de les informacions. Algunes notícies tenen una gran influència en les nostres vides. Les salvatjades ecològiques, per exemple, posen en qüestió tot el nostre estil de vida, donen un cop tremend a la cega industrialització dels últims 150 anys. Això ens resulta insuportable. Si a la por que ens produeix Fukushima li sumes l'atur massiu, que Grècia s'està desfent com una aspirina... Es crea un capbussó general. Estem saturats, però no estem saturats per la quantitat d'informació, sinó pel grau d'insostenibilitat d'algunes notícies. En aquest sentit, les persones que van viure el clima de violència dels anys 30 van viure sentiments semblants als nostres, encara que les vies de difusió de la informació fossin diferents. Com nosaltres, tindrien ganes de fugir, de no obrir periòdics, de no encendre ràdio, d'enviar tot a passeig. Les situacions de crisis sempre són dures, impliquen desgast mental, però, desgraciadament, cridant “De popa a periodistes!” no canvies res.

No ha canviat res la primavera àrab o el moviment dels indignats?

La cerca de les diferents accions polítiques és constant, no és el símbol del nostre temps, i, vulgui o no, aquesta cerca acaba sempre amb la delegació del poder, perquè encara no hem trobat un sistema millor. El moviment dels indignats és molt interessant, té una arrel fàcil d'entendre, però en les eleccions del país que més s'ha organitzat dins d'aquesta voluntat de no organitzar-se, el PP ha aconseguit la majoria més absoluta mai aconseguida a Espanya. Així, el moviment dels indignats ha canviat l'essència del principi democràtic? Evidentment no. La primavera àrab és totalment diferent, però què ha passat? Les societats que reivindiquen les llibertats individuals han estat les que han donat el poder als qui tenen una coherència amb aquestes reivindicacions. Per tant, també aquí hi ha pocs canvis substancials. En la història de les democràcies és bastant habitual que es consideri insuficient la representació política i es creïn moviments caracteritzats per l'originalitat del moment, però com no es pot posar en qüestió la fantasia de la democràcia directa, sempre deixem el poder en mans d'algú, perquè no trobem una altra manera de resoldre els problemes.

Occident tampoc percep la possibilitat de resoldre la seva crisi.

Occident ha inventat un estil de vida, una organització social basada en els fons de solidaritat contra la malaltia i les recompenses, una perspectiva constant de millora de les condicions de vida, i des de les crisis petrolíferes dels anys 70, han explotat les riqueses que tots els països posseïen i que no posseïen per a mantenir aquest estàndard de vida. Ha arribat el que havia d'arribar, i quan s'ha esgotat la via de finançament, no podem imaginar com agafar la volta i ficar-nos en un atzucac. En altres paraules, Occident ha format a molta gent sàvia per a definir el progrés social, però avui és el dia en què no tenim suficient riquesa per a finançar el que el nostre saber pot produir. Com s'arregla això? Qui sap?

Bonic panorama per a les eleccions presidencials franceses del pròxim mes de maig.

La campanya serà lletja, difícil, dura, dura. Em sorprendria que fos una campanya de grans promeses. Hi ha massa crisis que gestionar: financeres, ecològiques, diplomàtiques... En els tempos històrics hi ha èpoques pacífiques i conflictives, però l'actual és l'epicentre del terratrèmol. Per si no fos prou, el diàleg entre la política i la ciutadania no és sa. Per què no es dona el poder a qui no fa promeses, quan les promeses incomplertes susciten desesperació? Tenim una gran falta de visió sobre el que pot ser el realisme polític. Conscients d'això, els polítics fan una pedagogia sobre el poder, no sobre les dificultats.