Té raó, José Luis, ser un opinador públic no està bé vist. Perquè no pregunten en el CIS, Eusko Pacometro, i en aquesta mena d'enquestes, perquè si el preguntessin estaríem amb els polítics per a estar en el forat dels oficis menys valorats (és una manera de parlar) en la lluita. Això sí, també és cert que hi ha diferències entre els que opinen. La meva trajectòria és una bona mostra de la decadència, sense anar molt lluny. Si bé en els últims temps la gent confon la secció de crítiques dels periòdics amb la de contactes, la crítica literària continua mantenint aquest pedigrí i continua sent un dels més respectables entre els quals opinen. Suposadament tens criteris, ets un especialista en el tema, après, llegit, etc. Bueno, d'aquí he passat a la columnata, encara que he passat a una espècie de columnata honorable, això sí –espero que Mikel Asurmendi i els altres no s'enfadin–. Sigui com sigui, em pregunto si serà tertulià polític o membre d'un think tank . No vull ni pensar-ho.

De totes maneres, crec que
moltes vegades la gent demana massa a l'opinió que li dona. Perquè vostè veu com caminen els supòsits experts, i diria que no saber res d'un tema i no entendre res és la manera més probable d'encertar amb una opinió. Doneu un cop d'ull a Rodrigo Rato, el gran salvador de l'economia espanyola, un excel·lent estadista, el gestor més eficient superant les ideologies. Recentment, la seva última empresa, el Fons Monetari Internacional, li ha denominat, sense embuts, com un perfecte invàlid. En comparació amb els especialistes, millor el model del bertsolari, amb temes que se li posen un darrere l'altre i que té una resposta per a tot, i no sols això, sinó que té una única resposta per a tot: Gora Euskadi Askatuta! (bis)

Com
tinc la impressió que aquest últim comentari i el títol de l'article multiplicaran exponencialment els meus desordres, explicaré almenys la causa d'aquest últim.

El
cas és que fa poc vaig escoltar un veterà militant de l'esquerra abertzale que no estava en contra de les nuclears; no a favor, però sí en contra, ni molt menys. Al principi vaig pensar que seria una d'aquestes últimes coincidències; que no era suficient amb rebutjar la violència, que no era suficient amb rebutjar la violència d'ETA, ni amb purgar i enviar a Sibèria als militants que donen suport a la violència, que es necessitaven més gestos. Ningú podia pensar, per tant, que això era un canvi en la integració, per simpatia, de la visió nuclear. Però llavors vaig comprendre que no tenia res a veure amb allò. Que no es tracta de generar energia nuclear, que aquestes coses són petiteses secundàries, sinó de construir una bomba atòmica. Que el camí cap a la independència no és ni una lluita armada eficaç, ni un camí democràtic bell i senzill, sinó una potència nuclear. El realment valorat és que quan Euskal Herria aconsegueixi la bomba atòmica: nu-kle-dona-bide-ba-karra!

I per a la tranquil·litat que esteu preocupats per la divisió dels nacionalistes, no diria immediatament que el PNB estaria en contra de la idea. Perquè els jeltzales sempre han defensat que les grans nacions fan grans projectes: Euskoak, Ertzaintza, Athletic Club, Petronor, Euskaltel, Euskal... Quin projecte més gran i més internacional que la bomba nuclear?

Scriptum: A. A., I. R. i L. L. A Z. n