En el context de la crisi energètica i de la pèrdua de fertilitat de la terra, quines són les principals febleses del model agroalimentari a Espanya?

En essència, gran dependència dels combustibles fòssils i gran dependència del comerç exterior (importacions i exportacions). Si ens fixem a llarg termini, el context del canvi climàtic també és important: l'augment de les temperatures, la proliferació de sequeres o inundacions provocaran danys. És un sistema d'alta vulnerabilitat.

Una de les conclusions fermes de l'informe és que el 99% dels aliments que consumim podrien ser elaborats a Espanya. Llavors, què som capaços de produir?

Em pregunta des del punt de vista de la seguretat alimentària, i seria lògic, però el nostre perfil d'importacions i exportacions té bàsicament un objectiu comercial. Importem i exportem els aliments que produïm, com el porc. Per exemple, importem i exportem patates o importem i exportem tomàquet. Això respon fonamentalment a les lògiques del mercat i de la balança comercial. El que produïm i mengem, la qual cosa importem i exportem, depèn del mercat.

A més d'eliminar aquest deslligament, l'informe proposa reduir el consum de determinats aliments per a no haver d'importar-los.

Hem elaborat l'informe des del punt de vista del dret a l'alimentació i de la necessitat de reduir els impactes del sistema alimentari, la qual cosa és contrari al mercat. El sistema ha de tenir com a objectiu alimentar a la població i a més, pel seu paper fonamental en la salut dels ecosistemes, és necessari fer-ho de manera sostenible. S'està estudiant si el sistema alimentari espanyol pot alimentar a tota la població i, a més de reduir l'impacte, pot contribuir a la prestació de serveis ecosistèmics com la captura de carboni. El consum de carn hauria de reduir-se perquè la major part del nostre comerç exterior es basa en la importació de cultius destinats a l'alimentació animal, amb tots els impactes que això comporta en tercers països: desforestacions, abocaments de CO₂ i impactes socials, com l'expulsió de la població o l'abandó de terres. En el nostre territori la pasta està sobrant, per la qual cosa, a més de reduir el consum de carn, si recuperéssim la ramaderia extensiva, reduiríem la nostra dependència del comerç exterior. També és necessari modificar el perfil proteic de la carn que mengem, sobretot augmentar el consum d'oví i caprí, que és la producció que més ha reduït el nombre d'explotacions a Espanya. D'altra banda, també caldria reduir el consum de crustacis, sobretot de la quisquilla que importem. El seu cultiu s'ha industrialitzat amb greus impactes ambientals, com la desforestació dels ecosistemes dels boscos submarins (manglars) amb capacitat de retenció de carboni, però també els danys causats en comunitats que viuen en territoris com l'Equador, Hondures, Indonèsia o Tailàndia. En definitiva, quan s'eliminen tots els impactes socials i ambientals, les quisquillas són molt barates.

Plantegen camins per a arribar a l'agroecologia. Però moltes vegades el fet de ser totalment ecològic s'associa a tenir menys productivitat. Es reduiria la producció?

Aquesta crítica és conseqüència d'un enfocament restrictiu, no del sistema alimentari. En un sistema d'alimentació, la producció i el consum no poden anar separats. Si només analitzes la producció, el resultat és que no hi ha sòl suficient per a alimentar a la població, ja que s'estima que l'agricultura ecològica produeix un 30% menys del normal. En un sistema agroecològic no és així, però com no tenim tantes dades, ni afegim al model. Quant a la biomassa, el model agroecològic amb cultius mixtos produeix més aliments que el monocultiu, però quant als quilograms per hectàrea, el total que obtinc d'un sol producte, és menys productiu. Hem de pensar què és el que demano al sistema alimentari, a les mercaderies o als aliments? El que vull dir és que hem subestimat el potencial d'alimentar a la població de l'Estat espanyol, perquè hem assumit que la productivitat seria un 30% menys, perquè utilitzem indicadors pensats des d'una perspectiva de producció i de mercat.

En el sistema actual s'ha potenciat l'ús intensiu de fertilitzants i pesticides sintètics per a incrementar la productivitat. Vostès expliquen que un model agroecològic suposa la seva eliminació, perquè destrueixen la terra. Com apareixen aquests missatges contradictoris?

En principi, la major pèrdua de productivitat que es produeix en l'agricultura ecològica es deu a l'abandó de l'ús de fertilitzants de síntesis. Malgrat la pèrdua de productivitat a curt termini, a llarg termini augmenta pel fet que el sòl torna a actuar sinèrgicament amb la planta. Ara tenim terres mortes, la matèria orgànica i l'activitat microbiana de la terra estan gairebé mortes. Quan això es recupera, es creen sinergies i s'observa un augment de la productivitat. Tampoc hem tingut en compte per als càlculs de l'informe que, una vegada més, la capacitat de sobirania està menyspreada. La tècnica de rotació de cultius també és molt beneficiosa per a la terra. Les lleguminoses permeten fertilitzar el sòl amb nitrogen, ja que la planta capta el nitrogen de l'aire i mineraliza el sòl, reduint la necessitat de fertilització inorgànica. Amb això, la integració dels fertilitzants verds amb l'agricultura i la ramaderia [es refereix a la infiltració de la terra per part dels animals] redueix la dependència dels fertilitzants de síntesis.

Segons l'informe, la producció de llegums ha de multiplicar-se per sis. Quins serien els principals canvis en el consum per a aconseguir un sistema agroecològic?

En essència, hem de prendre una dieta mediterrània, la qual cosa comporta un augment considerable del consum de llegums (proteïna vegetal), hortalisses i fruites, així com una reducció de la carn i el sucre. El cost de la ramaderia industrial no reflecteix el cost real biofísic, per la qual cosa s'ha analitzat el consum de carn amb recursos locals i s'ha arribat a la conclusió que ha de reduir-se en un terç. No obstant això, encara mantindríem una dieta hiperproteica. Però si ens centrem en el tipus de carn, la nostra conclusió és que hauríem de reduir el consum de porc, pollastre i boví, al mateix temps que augmentem considerablement el consum d'oví i caprí. En una situació sense canvis en la dieta, la quantitat de terra utilitzada per als cultius alimentosos dels animals és superior a la de consum humà, però en cas de canvi de dieta seria al revés. Una dieta equilibrada té impactes ambientals molt positius.

A més de canviar la nostra dieta, és imprescindible no malgastar els aliments?

Per a arribar a un sistema d'alimentació sostenible és fonamental reduir la pèrdua d'aliments. A nivell global, segons l'Organització de les Nacions Unides per a l'Alimentació i l'Agricultura (FAO), un terç de la producció s'elimina. Nosaltres plantegem reduir el 50% del que es gasta.

Els fenòmens meteorològics extrems estan augmentant. Com pot afectar això a les propostes de canvi de cultiu?

En primer lloc, els càlculs que plantegem en l'informe suposen canvis en les emissions d'efecte d'hivernacle. La literatura científica ens diu que l'agroecologia permet adaptar-se al canvi climàtic, ja que suposa la conservació i millora del sòl. Aquesta regeneració del sòl es percep per l'augment de la matèria orgànica. Llavors, a més d'absorbir el carboni, produeix un efecte esponja: quan plou l'aigua queda retinguda i quan hi ha sequera l'aigua surt. Així mateix, la matèria orgànica protegeix el sòl enfront de l'erosió. Per tant, un sistema agrari ecològic recupera la fertilitat del sòl i redueix la vulnerabilitat al canvi climàtic, és a dir, a les sequeres i inundacions.

Sembla que hi ha consens científic per a dir que cal passar a l'agroecologia. Per què no hi ha acció política en aquesta direcció?

No sé si és per la inèrcia del sistema, per la falta de valentia política o si el pes de les corporacions és massa forta. Una de les coses que estem plantejant ara en un estudi que estem fent és la influència d'una governança fragmentada. Un Ministeri de Consum segueix una línia de reducció del consum de carn al mateix temps que aposta per la ramaderia extensiva, però hi ha un Ministeri d'Agricultura en direcció contrària. El sistema alimentari exigeix una governança transversal que combina el consum, l'agricultura, la salut i el benestar social, ja que és necessari pagar el cost que li correspon pels aliments i garantir que tothom té accés. Aquesta governança fragmentada genera polítiques contradictòries.

Així mateix, les persones que cuiden la terra i la ramaderia, que garanteixen l'alimentació, no estan protegides.

Si entenem l'alimentació com a mercaderia i vivim en un sistema capitalista, quin sentit té prendre mesures per a protegir els agricultors? De fet, la política agrària comunitària, en la seva reforma de l'any 2000, va proposar ajudes per al tancament d'explotacions no competitives per una perspectiva de mercat exigent: només les grans poden sobreviure. Si vostè adopta la perspectiva dels drets humans, planteja que, igual que la salut o l'educació, l'alimentació també requereix de la intervenció de l'Estat i que existeixen diverses fórmules, entre elles, canviar la perspectiva sobre el paper dels pagesos en la societat: ens alimenten i han de poder fer-ho preservant el medi ambient i amb aliments sans. El problema és que el discurs dominant a nivell global entén l'alimentació com a mercaderia.