El resultat del judici del 10 de novembre ha arribat ja a un vaguista de Tubacex que no ha estat al seu favor. De fet, la jutgessa Beatriz Ledo Languilla ha condemnat a l'obrer a sis mesos de presó perquè considera que l'agent de l'Ertzaintza 22166 va ser atacat el 23 de febrer de 2021. No serà necessari acudir a presó perquè no té antecedents, però el vaguista haurà de fer front a una multa de 180 euros i una indemnització de 165 euros.
El treballador mostra el seu total desacord amb la sentència i comunica a Aiaraldea Komunikabideak que recorrerà. L'advocat reitera al mitjà que ja està treballant en el recurs.
Única prova contra el treballador; paraules de l'ertzaina
L'acusat va portar al judici un vídeo de dos testimonis dels fets i dels enfrontaments i batalles d'aquest dia, però el jutge ha decidit que la declaració de l'agent 22166 és suficient per a castigar l'obrer, que els altres ertzaines van assegurar que no havien vist l'atac.
És més, la jutgessa Beatriz Ledo Languilla ha introduït en les seves conclusions les declaracions que no va dir en el judici l'ertzaina. Per exemple, ha recollit que "una puntada en el genoll i un cop en la part interior del colze van causar lesions, alguna cosa que l'ertzaina no va dir en la seva declaració. En concret, l'agent 22166 va esmentar que no recordava com li va fer mal el treballador. Només tenia clar que ell li va atacar.
Així mateix, el jutge ha assegurat que es va produir un atac abans de l'agressió de l'Ertzaintza, si la policia no ho havia comunicat. De fet, la policia 22166 va comentar que l'atac es va produir enmig d'una agressió, la primera del matí.
Les proves i manifestacions de l'acusat per a castigar-li
En comparació amb el tractament generós de les declaracions 22166, el jutge Ledo Languilla ha mantingut una actitud molt diferent de les declaracions i proves de defensa.
En primer lloc, utilitza les declaracions tant de l'acusat com dels testimonis per a situar a l'acusat enmig dels fets i declarar-ho culpable. Els testimonis van indicar que l'acusat tenia una indumentària cridanera -sabates de color blanc- que li va permetre diferenciar-se i assegurar que no havia atacat. No obstant això, el jutge ha utilitzat aquestes declaracions per a reforçar la declaració de l'ertzaina i identificar a l'acusat com a autor de l'atac.
A més, el jutge reconeix que en l'ofensiva de l'Ertzaintza es veu acusat a un costat i s'aparta dels disturbis, però això no ha estat suficient i Beatriz Ledo Languila creu que l'atac es va produir en un altre moment, en concret, el que no està gravat.
El presumpte atac no està gravat, però existeix i no és un atac
22166 si no ho va dir i no hi ha proves per a concloure'l, segons el jutge, l'agressió del treballador de Tubacex va ocórrer abans de la primera ofensiva del matí i Ledo Languila ha utilitzat per a això les declaracions de l'acusat.
De fet, el denunciat va reconèixer haver xocat amb la policia. En opinió de Beatriz Ledo Languila, l'agressió i les lesions van ocórrer en aquest moment en què no està gravada. El problema és que aquest fet el va demostrar el propi acusat en el vídeo presentat en el judici. En concret, s'observa en 00.09-00.14 segons com un ertzaina, probablement l'agent 22166, retira al treballador empenyent per la carretera.
Per contra, el jutge argumenta que aquest moment no està gravat, la qual cosa no és cert, i que al llarg del matí va haver-hi més enfrontaments -el que no és correcte, ja que el treballador va ser detingut després de la primera agressió policial, és a dir, no va participar en els successius incidents que es van prolongar i les lesions, forçosament i sobre la base de les declaracions de l'agent, van anar en la primera ofensiva.
Així, donant la volta a les aportacions de la defensa, Beatriz Ledo Languila conclou: "No hi ha cap prova per a desvirtuar, ni per a qüestionar que l'acusat va atacar aquest dia a l'agent 22166 i va causar lesions en el colze i el genoll".
La principal contradicció judicial
L'advocat del treballador de Tubacex preveia una enorme contradicció en la pena del seu particular.
De fet, si l'11 d'octubre es va suspendre el judici, un altre vaguista, que tenia acusacions més greus, concretament dos ertzaines i lesions més greus, va arribar a un acord i va acceptar una pena de quatre mesos.
Per tant, com deia l'advocat de la defensa Leo Barañano, com és possible que un vaguista amb acusació més lleu tingui més pena de presó?
I és més, si el jutge va acceptar totes les paraules de l'ertzaina 22166, per què no va considerar provat que l'acusat va danyar el seu rellotge i, per tant, li anava a pagar 300 euros?
