Antigament, les obres de construcció de centrals nuclears en el camp francès eren les que defensava l'Estat, amb dents i queixals, i vessant sang. Per això la comparació és significativa. Igual que en Sainte-Solin el 23 de març de 2023, el 31 de juliol de 1977 es va prohibir el pas en 5 quilòmetres al voltant de la construcció de Creys-Malville per a defensar a Superphenix [reactor atòmic]. I, igual que Sainte Solin, allí hi havia milers de policies i militars disposats a atacar, prèvia retirada de prprefets i ministres de totes les pors amb les seves declaracions i ordres. El resultat és conegut: un centenar de ferits, dos mutilats entre ells, i el jove manifestant Vital Michalon mort.

Més enllà de les paritats, hi ha una sorprenent diferència entre les dues infraestructures defensades violentament per l'Estat a mig segle. En nom de la potència nuclear francesa i fins al fracàs de 1.200 MW d'alta tecnologia (així ho crèiem llavors… els ‘superreactores’), l'assassinat es podia entendre des de la perspectiva d'una raó (terrible) de l'Estat. Per contra, en Sainte-Solin no hi havia cap tresor tecnològic dins de l'espectacular muntatge construït al voltant d'un gran forat, ni res per a sabotejar que pogués impedir la seva construcció. Cap plàstic citrín abrasiu. A uns dos metres d'allí es van sabotejar amb facilitat les bombes i canonades, i les autoritats no van tenir gens d'interès a protegir-les. Llavors… per què 3.200 agents de ‘forces d'ordre’ defensaven un forat de terra i grava per a impedir la visita de milers de persones un dissabte de primavera? Per què defensaven aquesta desmesurada diferència entre els béns i el foc de guerra llançat, segons xifres del Ministeri de l'Interior, 4.000 magrana en dues hores, una cada dos segons, una per a dos manifestants?

En definitiva, com entendre que el Govern estigui disposat a matar a la gent per un pic de terra, organitzant un dispositiu de guerra que impedeixi portar als ferits greus a l'hospital, com s'ha demostrat? La primera possible resposta es troba en el context de la batalla que envolta la reforma de les reptes. Les declaracions del ministre de l'Interior del passat dissabte suggereixen que la ‘fermesa’ de Sainte-Solin havia de ser una nota que, després del decret 49,3, protestava encara més enfadada per al públic. En aquesta lògica de la metrallament de les expectatives per a la justícia social, S. i M. [els manifestants ferits] es troben a les portes de la mort, fer un seguiment als 353 mutilats que operen entre ells. La reforma de les reptes va ser la que dissabte passat ‘van assegurar’ a costa dels ferits científicament, que roben la vida de dos anys i castiguen sobretot els més pobres, que no arribaran als 64 anys, que obligaran a les dones i a la classe mitjana-baixa a fer més treball.

La segona resposta consisteix en les eleccions del Govern per a l'agricultura. Des de 2015, el primer i segon govern de Macrón han autoritzat el glifosato i els neonicotinoides eliminant així les intencions de reduir a la meitat els plaguicides explicades fa 15 anys (pla Ecophyto), han eliminat les ajudes a l'agricultura ecològica i han invertit milers de milions d'euros (Pla France 2030) en l'agricultura d'alta tecnologia digitalitzada i robotitzada, que pot augmentar els danys sobre el medi ambient.

En aquesta lògica, l'objectiu de Sainte-Solin [Govern] era defensar contra tota crítica l'agricultura productivista que corre a competir contra un mur, capitalitzada sobretot i desertitzant el medi rural. Va defensar amb el preu de la sang infraestructures que només beneficien al 6% dels pagesos de la regió, que amplien el tipus d'agricultura que el nostre medi ambient ja no pot suportar, que dessequen les aigües subterrànies i deixen a la resta de la població sense aigua. Com Rémi Fraiss va perdre la vida en 2014, la defensa militar d'un munt de terres ‘assegura’ els robatoris de terra als nous amos rurals: acumuladors de terres i aigua, interessos de la indústria de l'agro dominant en productes agroalimentaris, controladors de la FNSEA [sindicat principal i oficialista dels agricultors] i dirigents de la política del Ministeri d'Agricultura.

En definitiva, la voluntat de l'Estat de matar i mutilar un munt de terres cobra sentit a la llum de la nova era geològica que vivim. La paraula Antropozeno ha estat proposada per científics que investiguen els canvis en la trajectòria de l'habitabilitat del nostre planeta. Aquest concepte indica que l'acció humana, més concretament la de les minories privilegiades de la humanitat, s'ha convertit en una força tel·lúrica que influeix en el futur geològic de la Terra. Aquesta nova etapa es caracteritza perquè, a més d'afectar el clima i a la biodiversitat, les accions humanes (grans embassaments, mines, desmunts, obres d'urbanització, transport de matèries primeres, etc.) mouen més terra, sediments i roques que totes les forces naturals del vent i l'aigua; la nova era ens ha tret de l'Holocè i ens ha ficat en una crisi ecològica que mesura una catàstrofe geològica. Les recerques han calculat recentment que la massa d'objectes tecnològics de la globalització de la nostra indústria civilizatoria, des de telèfons mòbils fins a formigó, és major que la massa formada per tots els éssers vius del planeta, o que les terres que França ha estripat des de 1945 superen els 10 gigues m³, és a dir, més de 4.200 piràmides de Khufu. Una de les principals característiques del nostre temps és la gran quantitat d'esquinçaments i desplaçaments de la terra. Per tant, el que van defensar violentament les ‘forces d'ordre’ de Sainte-Solin representades en un munt de terres era essencialment la capacitat del capital, transformant la capacitat del capital en una força geològica per a continuar movent cels i terres, encara que avui tots reconeixen que això suposarà una catàstrofe del planeta.

Per tant, l'elecció dels qui estan disposats a ser assassinats per un munt de terres de Sainte-Solin ens indica que els que avui vam governar lluiten per un ordre social sense camí, per una agricultura cada vegada més capitalitzada i industrialitzada que pretén monopolitzar la nostra supervivència com la terra i per la capacitat geològica del planeta. Això ens demostra, per tant, la necessitat de promoure accions per a evitar el desastre del planeta i protegir els éssers vius.

Christophe Bonneuil és historiador i professor de ciències, actualment director de recerca del CNRS (Institut Nacional de Recerques Científiques de França) i responsable de la secció ‘Anthropocene’ de l'editorial Seuil. Va participar en l'activitat de Sainte-Solin organitzada pel moviment Els Soulevements de la Terre contra els grans abeuradors. Aquest article ha estat publicat originalment en la revista Terrestres sota el títol Prêt à tuer pour un tas de terre.