Ha estat sorprenent veure com molts periodistes occidentals han animat a joves que han estat preparant còctels molotov en ciutats ucraïneses com Kíev, inclosos reporters de la BBC, normalment prudents.

De sobte s'ha convertit en sexy fabricar explosius improvisats; si els mitjans de comunicació creuen que ets un ciutadà blanc, europeu i civilitzat.

Això sorprendria altres moviments de resistència ja consolidats, sobretot a Orient Mitjà. Per fer el mateix sempre els han anomenat terroristes.

Veure com defensen la "resistència" dels civils ucraïnesos, segur que ha enfadat, per exemple, als palestins de la petita Gaza. La dificultat dels periodistes occidentals per a mantenir en calma la identificació amb els ucraïnesos. A Gaza porten dècades ficades en una gàbia metàl·lica per culpa de l'invasor militar israelià.

Els palestins de Gaza també preparen els seus còctels molotov. Però com no poden acostar-se a l'Exèrcit israelià, han d'entrar en els globus per a passar per sobre de la tanca d'acer que envolta Gaza i enviar-los a Israel, incendiant a vegades els camps.

Ningú de la BBC ha celebrat aquests “globus incendiaris” com a petites accions de resistència. La culpa és d'Hamàs, el governant de Gaza, la branca política del qual ha estat recentment declarada una organització terrorista pel govern britànic.

Doble moral

Els palestins de Gaza també han sofert un bloqueig comercial d'Israel de quinze anys dissenyat específicament per a “passar la fam”. Nombrosos manifestants han anat periòdicament a llançar una pedra –dones, nens i persones en cadira de rodes– als franctiradors israelians amagats en la fortalesa, com una forma simbòlica de demanar la llibertat. Aquests manifestants han rebut en nombroses ocasions, com a resposta, els trets dels militars israelians que han respost a les crides.

Els mitjans de comunicació occidentals s'angoixen moltes vegades per la pèrdua de vides o les potes amputades dels qui han estat objectiu dels franctiradors. Però ningú anima aquesta resistència palestina, com fa amb l'ucraïnès. I és que els manifestants han estat rebuts com a insensats o provocadors d'Hamàs.

A diferència d'Ucraïna, Gaza no té exèrcit i els seus combatents, a diferència dels d'Ucraïna, no reben armament d'Occident.

The Guardian va arribar a censurar al seu dibuixant, Steve Bell, quan va intentar dibuixar a una de les víctimes dels franctiradors israelians, Razan al-Najjar, una infermera que ajudava als ferits. El periòdic va dir que la vinyeta –la llavors primera ministra del Regne Unit, Theresa May, rebia a Londres al seu homòleg israelià, Benjamín Netanyahu, i darrere apareixia la infermera Al-Najjar com a víctima del sacrifici en la seva xemeneia posterior– era antisemita.

Tenint en compte que els mitjans de comunicació sempre han estat molt poc inclinats en animar a la gent comuna a enfrontar-se a soldats ben armats per a evitar víctimes civils, per què aquesta política s'ha quedat de sobte al marge a Ucraïna?

La doblegui rasant és evident i està a tot arreu. No es pot pensar que els periodistes que ho fan siguin ignorants o desconeixen les convencions periodístiques. La majoria són veterans en les zones de guerra d'Orient Mitjà, que es veuen dificultats pels successos de Gaza, Bagdad, Nablus, Alep i Trípoli.

Més llenya al foc

Gran Bretanya i altres estats europeus han decidit alimentar per mitjà d'armes el foc de la resistència ucraïnesa, que només farà que es perdi més vida, sobretot civils atrapats pel foc creuat. Un podia esperar que els mitjans britànics analitzessin les implicacions ètiques i la hipocresia d'aquesta política. Però no, no està passant.

De fet, molts mitjans de comunicació no sols han pressionat perquè l'Exèrcit ucraïnès enviï més armes, sinó que també han encoratjat als civils del Regne Unit perquè es dirigeixin a la lluita.

Això és el que ha ocorregut després que el número 10 de Downing Street [l'expressió que s'utilitza per a designar la seu del govern] s'hagi allunyat de les paraules de Liz Truss, ministre d'Afers exteriors. Aquest va manifestar que els britànics haurien d'animar-se a acudir com a voluntaris de les “legions internacionals” d'Ucraïna, suposadament a defensar a Europa.

La seva actitud va xocar amb la pràctica habitual del govern, que ha considerat com a terroristes als quals han acudit a les zones de guerra d'Orient Mitjà. Per exemple , a Shamima Begum, que va marxar a Síria amb 15 anys, li van llevar la nacionalitat britànica i li van negar el dret a tornar per haver proposat el ministre Truss per a Ucraïna.

Tanmateix, això no va desanimar a la BBC a viatjar al comtat d'Essex per a explicar-li com un proveïdor d'equips de l'exèrcit britànic venia material barat als ucraïnesos de Gran Bretanya per a anar al capdavant de batalla. Van mostrar a Wozza en la televisió llevant les insígnies d'Union Jack perquè aquests uniformes fossin utilitzats per milicians ucraïnesos.

Compari's això amb el tracte que rep una resistència absolutament pacífica: una campanya de boicot a Israel impulsada solidàriament amb els palestins. No es tracta millor que als terroristes en un moment en el qual s'està prohibint la protecció de la campana de BDS a Europa i EE.

“imparcialitat” compromesa

És difícil recordar que, enmig de la confusió amb Ucraïna, aquest seguiment mediàtic és contrari a les seves normes periodístiques. Evidentment, és impensable que Gran Bretanya enviï alguna vegada armes, per exemple, per a ajudar a alliberar a Gaza.

Per aquest motiu, els mitjans de comunicació mai hauran d'agitar les seves cordes vocals amb indignació.

I és que els mitjans de comunicació occidentals solen fer ressò de les postures contràries al fet que els governs occidentals enviïn tot tipus d'ajuda a Gaza, fins i tot quan es tracta de material de reconstrucció de les zones devastades per Israel, com el ciment. Això ocorre perquè els periodistes tracten de manera acrítica les reivindicacions israelianes, per exemple, quan diuen que aquesta ajuda humanitària la utilitzarà HAMAS i que reforçarà el "terrorisme".

En 2010, per exemple, el programa de la BBC Panoràmica no va esmentar ni va esmentar que l'atac d'Israel contra el comboi que portava ajuda humanitària al setge de Gaza, en aigües internacionals, va ser il·legal. Nou activistes van ser assassinats pels comandos israelians en el vaixell Mavi Marmara per intentar portar a Gaza medicines i articles de primera necessitat, però el diàleg amb aquests homes amb la cara tapada era absolutament acrític. La BBC va demostrar molt poca simpatia per aquesta acció de resistència contra el brutal ocupant.

Un any abans, la BBC va trencar una tradició i es va negar a informar d'una crida de socors que ja es feia temps, quan Israel ja havia destruït per a portar menjar i refugi a Gaza. La BBC es va justificar a si mateixa dient que això posaria en qüestió la seva "imparcialitat", alguna cosa que en el cas d'Ucraïna sembla que no li importa en absolut.

En el moment de la publicació d'aquest article, la BBC no ha respost a preguntes sobre aquestes incoherències.

Boira de guerra

És sabut que el camp de batalla sol quedar immediatament submergit en la boira de la guerra. Per això, els editors adverteixen als joves periodistes que han d'esperar a les proves i anar amb compte amb la propaganda. En la pràctica, no obstant això, és fàcil veure quines són les simpaties dels mitjans de comunicació, ocultes després de les fràgils pretensions d'objectivitat, en el moment i en el benefici dels qui abandonen aquestes normes, i en quin bàndol s'accepta la narrativa de manera ràpida i acrítica.

Quant a Orient Mitjà, és clar que les reivindicacions dels Estats Units, Europa i Israel tenen molt ressò, fins i tot quan es qüestiona la seva veracitat.

Han estat moltes les mentides alimentades pels mitjans de comunicació. Per exemple, que Israel demanés als palestins expulsats en 1948 que tornessin a les seves cases. Les tropes de Saddam Hussein van arrencar als nens de les incubadores de Kuwait i el líder iraquià va fer costat al seu enemic Al-Qaeda en els atemptats de l'11 de setembre de 2001. Muammar Gadaffiren diu que Viagra va ser presa per soldats libis per a violar als civils a Bengasi. Rússia havia donat pagues als talibà perquè matessin als soldats estatunidencs a l'Afganistan.

Aquests enganys i invencions van ser assumits per tots els titulars quan eren emprats com a propaganda i retirats molt més tard, discretament.

En el cas d'Ucraïna, sembla que s'està estenent una pràctica semblant. Els mitjans de comunicació occidentals van difondre informacions que no eren més que una ficció, sense esmentar fonts. Allí es deia que les tropes russes havien matat a tretze soldats ucraïnesos a l'illa de la Serp, en la mar Negra. Es va obrir una falsa cinta d'àudio en la qual suposadament els ucraïnesos maldicían als invasors russos. El Govern d'Ucraïna va anunciar que a cadascun d'ells li atorgaria el títol d'Heroi d'Ucraïna.

No obstant això, en aquest cas les informacions dels mitjans russos eren verídiques. 82 soldats ucraïnesos s'havien rendit. Tots estaven salvos i salvos. Un altre exemple: un clip d'un videojoc es va expandir enormement, on es veia a un pilot ucraïnès heroic, anomenat el Fantasma de Kíev, derrocant avions i helicòpters russos.

La desinformació ha estat més agressiva encara en els comptes de les xarxes socials occidentals, i la majoria està dissenyada per a generar simpatia cap a Ucraïna i hostilitat cap a Rússia.

Operació de blanqueig ideològic

Però el que estem veient és una mica més que la fam que tenen els mitjans de comunicació per a les històries i les falsedats sense proves, sempre en contra de Rússia. I també és una mica més que la simpatia dels mitjans de comunicació cap a la “resistència” ucraïnesa, alguna cosa que es nega a altres grups que lluiten contra els opressors, quan aquests opressors són Occident i els seus aliats.

Els mitjans de comunicació occidentals estan plens de convents encara més tribals que els governs i els generals militars. Pel que sembla, el cor "més guerra" dels mitjans de comunicació està servint per al blanqueig ideològic, depurant el camí perquè els governs prenguin mesures antidemocràtiques i de propaganda extremista.

L'articulista del diari Mail on Sunday, Donen Hodges, no ha parat de demanar a Ucraïna un espai aeri tancat per als avions, malgrat que el mateix Boris Johnson també l'ha descartat, per raons òbvies. Això portaria a Europa a una confrontació directa amb les forces aèries russes i a un risc d'enfrontament amb una potència nuclear.

No obstant això, Hodges ha descrit qualsevol cosa que vagi en contra d'aquesta idea com “una acció similar a la de calmar que vam tenir en Hitler en 1938”. La invasió de Rússia arriba després de gairebé una dècada en la qual els Estats Units ha estat creant relacions militars cada vegada més estretes amb els veïns aprofitant l'OTAN.

Bé o mal, Moscou va interpretar el comportament de l'OTAN en la seva “àrea d'influència” com una agressiva maniobra dels EUA i els seus aliats. Que a Rússia no se li pot ni se li pot fer cap concessió – l'única “opció moral”, com l'anomena Hodges, és assumir el risc d'una guerra nuclear – ha de ser considerada com una provocació bel·ligerant, perquè és així.

Richard Engel, principal corresponsal a l'estranger d'NBC News, va tuitar el que veia com a “càlcul de riscos” i “dilema moral”: Occident anava a bombardejar un comboi de tancs russos en direcció a Kíev? Pel que sembla, en veure que la situació no es movia, va preguntar: -Està l'Oest mirant en silenci mentre succeeixen les coses? ".

Hipocresia absoluta

Condeleeza Arrissi, un dels líders de la invasió criminal a l'Iraq, no ha estat qüestionat pels mitjans de comunicació per la seva hipocresia quan ha dit que “envair una nació sobirana és un crim de guerra”. Si això és així, i el dret internacional ho diu, haurien de jutjar a Rice a la Haia.

O, què dir de l'actitud que van prendre els mitjans de comunicació quan es va saber que els bombardejos de la segona ciutat de Khàrkiv a Ucraïna havien matat a “desenes” de persones? Compara això amb l'actitud d'aquests mitjans de comunicació durant la campanya de bombardejos Xoc and Awe, en la qual milers de persones van morir en les primeres hores de la invasió estatunidenca en 2003.

I què dir amb el silenci còmplice dels mitjans de comunicació davant els bombardejos de l'Aràbia Saudita –amb avions i explosius britànics– contra els civils de Iemen des de fa molts anys, que ha provocat un desastre humanitari difícil d'imaginar? Els que fan front als horrors de l'Aràbia Saudita a Iemen no són herois per als nostres mitjans de comunicació i es consideren titelles de l'Iran.

El veterà periodista de la BBC, Jeremy Vin, va dir que els soldats russos reclutats "mereixen morir" en vestir l'uniforme de l'exèrcit rus. Sorprès per aquestes declaracions, va respondre a una persona que va telefonar al seu programa: “Així és la vida”.

Creu Vin que les tropes britàniques i estatunidenques, a diferència dels soldats professionals, reclutes russos, mereixien morir quan van envair il·legalment l'Iraq? si la resposta és negativa, per què?

El to racista de gran part del seguiment informatiu occidental no és difícil de veure. Nombrosos comentaristes i entrevistats repeteixen que els refugiats d'Ucraïna són “europeus”, “civilitzats”, “de pèl groc i ulls blaus”.

Propaganda estatal

I la propaganda de guerra occidental, exagerada i sovint exasperada, procedeix en gran manera de la cadena de televisió de l'Estat britànic. Mentrestant, Europa ha prohibit l'emissió de la cadena russa RT, mentre que Silicon Valley l'ha eliminat d'Internet.

No hi ha dubte que la RT en general té una línia editorial d'acord amb els objectius de la política exterior de Moscou, igual que la BBC té una línia editorial que impulsa els objectius de la política exterior britànica.

El problema del públic occidental no és una sobreexposició a la propaganda estatal russa, sinó una constant exposició a la propaganda estatal occidental despietada.

Si busquem la pau –i de moment hi ha molt pocs indicis–, és necessari que els mitjans de comunicació occidentals renoven comptes per aquest patriotisme absurd, pels seus excessos, per la seva credulitat, pel seu doble moral i pels seus enganys. Però qui actuarà com a guardià del Quart Poder que se suposa vigilant?

En aquests moments necessitem veus russes per a entendre el que Putin pensa i vol, no el que pensen els “principals corresponsals internacionals” de la BBC sobre el que vol Putin. Necessitem fonts d'informació adequades per a identificar ràpidament les “notícies falses”, sobretot les d'Occident, no les de Rússia.

I, sobretot, hem d'acabar amb la nostra visió racista del món, on nosaltres sempre som Bons i altres Dolents, on el nostre sofriment importa i no el dels altres.

---------------------

* Jonathan Cook és l'autor de tres llibres sobre el conflicte palestí-israelià, i Martha Gellhorn és l'autora d'una autora molt especial.