M'agradaria respondre a algunes declaracions de Juan Carlos moneder. Ho vaig escoltar en un programa de televisió, parlant de la derrota de Podem en les eleccions.

Moneder, com una bona esquerra colonialista espanyola, està totalment perdut. Encara no entén l'Estat imperialista/colonialista en el qual viu i assumeix de manera lleugera l'opressió que l'Estat espanyol exerceix sobre les nacions dependents. En el citat programa de televisió va fer un comentari que em va semblar tan insensat com fals, i vull traslladar-lo a aquesta reflexió, literalment:

“Vaig sentir a Otegi sobre plurinacionalitat, a Bildu també, sobre aquest concepte que va posar en marxa Podem, però ara sembla que Podem l'ha deixat de costat, i ho han recuperat altres forces polítiques, i els ha sortit bé. S'han podemizado… Estava escoltant la ràdio i em preguntava: qui és, a qui pertany Podem aquest discurs? No conec la veu, serà Roberto Iriarte? I al final em vaig adonar que era Arnaldo Otegi. Otegi, fent el discurs de Podem, exactament el mateix, frase per frase. Llavors, què està passant? Que no ha parlat de nacionalitat ni d'identitat, i molt menys d'armes, d'ETA o d'independència. Han fet un discurs molt podemista”.

Més tard , en un missatge de Twitter, Moneder repeteix: “L'esquerra abertzale basca i gallega s'han podemizado. Avui dia el discurs de Bildu i BNG no té cap diferència amb el discurs que abans van criticar”.

Una de les característiques de la vanitat imperial dels colonitzadors és la creença que ells són els únics que creguin pensament i idees. Pensen que els pobles sotmesos a la seva política imperial no tenen capacitat de pensar, i que imiten, copien i segueixen el que diuen els colonitzadors espanyols com si fossin cecs. Aquest racisme cognitiu (el racisme epistèmic) no sols afecta a les dretes imperial i espanyolista, sinó que també són presents les esquerres imperials del règim. No obstant això, la major perversitat del pensament colonial consisteix en l'extracció de les idees dels altres, reciclant els continguts i presentant-los com a propis. La plurinacionalitat no ha estat inventada per Podem, sinó que és un concepte creat i utilitzat fa temps pels pobles indígenes d'Amèrica per a criticar el concepte d'estat-nació. Així doncs, dir que “és el concepte que Podem va posar en marxa” és un acte d'apropiació i deformació, és a dir, d'extracció.

Aquest concepte de plurinacionalitat creat pels pobles originaris d'Amèrica Llatina té dos principis decisius per a la convivència de les nacions que es troben en el mateix estat: l'autodeterminació i la sobirania dels pobles. Podem canvia el contingut al concepte i el converteix en un altre: “multiculturalitat liberal”. Com la multiculturalitat és avui un concepte anglo-americà liberal de mala reputació, Podem ha preferit utilitzar el concepte de plurinacionalitat, ocultant així la seva visió multicultural, liberal i burgesa. El pluriculturalismo liberal té un coneixement superficial de les identitats i cultures dels pobles que sofreixen l'opressió nacional, presa les seves reivindicacions de manera ràpida i, cosa que és més greu, no els reconeix el dret a decidir el seu futur amb sobirania, deixant a un costat el règim del 78. És a dir, el pluriculturalismo liberal reconeix les identitats de les nacions sense estat, però sempre que no es posi en qüestió qui mana. I mentre els pobles no puguin decidir el seu futur amb sobirania, és impossible la convivència plurinacional en l'Estat espanyol. La multiculturalitat liberal de Podem reconeix la pluralitat de les identitats nacionals de l'Estat, però de manera succinta, sense reconèixer la sobirania dels pobles i el dret a l'autodeterminació i deixant el poder en mans de Madrid. Aquesta ha estat la derrota de Podem.

Moneder no entén la derrota. En les eleccions de 2015 i 2016, Podem es va convertir en la primera força política d'Euskadi i de les Comunitats Autònomes de Catalunya i la segona de Galícia. No obstant això, avui dia ha passat a ser una força política sense valor en aquestes tres nacions sense Estat. I aquesta derrota els ha enxampat per sorpresa. És evident l'error que han comès. L'actuació de Podem no respon al principi de plurinacionalitat que tantes vegades s'ha proclamat, donant prioritat als interessos partidistes de Madrid, obviant les necessitats de les nacions sense sobirania. Després de la vergonyosa postura de Podem davant el referèndum a Catalunya, que es posiciona a favor de l'Estat imperialista espanyol i en contra de la desobediència civil, van perdre la credibilitat dels votants de les nacions que volen ser sobiranes, perquè fins llavors els electors havien cregut que Podem reconeixia el dret d'autodeterminació dels pobles. J. El gran C. La ceguesa espanyolista i colonialista de moneder, no obstant això, no li permet veure que si en el Congrés dels Diputats va haver-hi més de 70 delegats, aquests es van aconseguir gràcies als resultats electorals obtinguts en nacions sense estat. Al mateix temps, no veu que el fracàs també és conseqüència d'haver col·laborat amb el centralisme espanyol, o d'haver abandonat el jurament de modificar l'ordenament territorial vigent del règim, o d'haver infravalorat les reivindicacions de les nacions sense estat. “Sí, es pot” i després “No, no es pot”; “Sí, podem” i després “No, no, no podem”. Els representants triats per a Galícia, Catalunya i el País Basc Sud es van convertir en un mer recurs de poder de Pablo Iglesias, votant sempre de manera centralista, complint amb els interessos i les consignes de l'esquerra espanyolista de Madrid.

Dir que BNG, EH Bildu i Otegi s'han “Podemizado”, a més de perdre la vergonya, és viure en un món més tardà. Segons el manual d'història que maneja moneder, Arnaldo Otegi va aprendre plurinacionalismo de la coalició Elkarrekin Podem. De bo de bo? Creu vostè de veritat que Arnaldo Otegi necessitava Podem per a conèixer el concepte de plurinacionalitat i la realitat de les múltiples nacions de l'Estat? L'argument de Moneder és veritablement patètic. Aquest paternalisme colonialista i vergonyós de moneder és una falta de respecte. Les forces polítiques d'esquerres i sobiranistes de les nacions que proclamen la sobirania han reconegut fa més d'un segle que l'Estat espanyol està compost per un gran nombre de nacions. Dir que Podem ha estat l'impulsor d'aquesta idea i que les esquerres que estan a favor de la sobirania estan copiant aquesta idea, deixa clar que els de Podem no entenen res de la història de l'Estat espanyol i que es barregen a propòsit; i que segueixen uns relats espanyolistes plens d'orgull i que creuen que ningú fora de Madrid és capaç de pensar per si mateix.Com a màxim, i per a ser més exactes, les coses han succeït al revés: els nacionalismes d'esquerra no s'han decantat per Podem (no s'han “podemizado”), ha estat Podem el que s'ha inclinat per BNG i EH Bildu, acceptant d'una vegada per sempre la plurinacionalitat (com ja ho han fet els nacionalismes perifèrics). És a dir, Podem ha après aquesta idea als nacionalismes perifèrics, però Moneder presenta el món més o menys arrogant i ens vol confondre dient que aquesta idea és d'ells originalment.

Com a moneder no entén res del concepte de sobirania, presa les seves exigències de manera ràpida i les restringeix, com si només es tractés d'exigències que se sostenen entorn de la identitat. Per això, Moneder, amb l'orgull imperial que caracteritza, diu que en la campanya electoral les forces nacionalistes d'esquerra no han parlat d'identitat nacional o de nacionalisme. Durant la campanya electoral va escoltar BNG i EH Bildu parlant sobre els problemes territorials de Galícia o Hego Euskal Herria, els problemes socials, econòmics, ecològics i patriarcals. I va pensar, amb orgull i ridícul, que aquestes dues forces polítiques estaven imitant el discurs de Podem, que no parlava d'identitat ni de nacionalisme. Moneder no entén que l'exigència de la sobirania sigui multidisciplinària.

La sobirania també inclou l'autodeterminació, per descomptat, per a poder decidir sobre la situació política, econòmica, social, ecològica, cultural, lingüística, territorial, etc. d'un poble. Les reivindicacions d'aquests soberanismes d'esquerra han tingut en compte la dimensió social i la dimensió nacional. És un vincle que ve des de lluny i és molt comú entre nacions que no són independents. Quan l'esquerra sobiranista parla dels problemes socials dels seus pobles, al mateix temps parla dels problemes nacionals, i viceversa, quan parla dels problemes nacionals, parla dels problemes socials. Aquestes dues realitats no es poden separar: el nacional com un tema identitari i el social com una cosa llunyana, com un tema lligat exclusivament a la classe. En les situacions d'opressió nacional, no obstant això, els conflictes de classe atreuen les reivindicacions socials, que estan lligades a les demandes nacionals i a les exigències identitàries. És impossible distingir. Però Moneder no entén aquestes coses, perquè té la mirada posada en els interessos espanyolistes que pensen des de Madrid. Per això, quan en la campanya electoral l'organització sobiranista va sentir parlar dels problemes socials i econòmics de cada nació des d'un punt de vista d'esquerra, va pensar que no es referien al nacionalisme o a la identitat, i per això va pensar que Arnaldo Otegi i Ana Ponton es “podemizaron”. Però Moneder no s'adona que el creixement d'aquestes forces ha estat aïllat de Podem.

Moneder és un bon exemple de com és el nacionalisme espanyolista. El seu principal característica és que les forces que reclamen els interessos de les nacions no sobiranes es diuen “nacionalistes”, mentre que és cec a la vista del seu nacionalisme. Parla com si no fos nacionalista. El nacionalisme espanyolista es pensa a si mateix com si no fos nacionalista, com si fos un ser neutral i universal, com si pensés més enllà d'un lloc concret. Aquesta universalitat imperial és molt colonial, i per això Moneder creu que pensar com Podem és pensar sense reivindicar la identitat nacional o el nacionalisme (i centrar-se només en les exigències socials de classe). Moneder no s'adona que tota la lògica i la creació de Podem està arrelada en el nacionalisme espanyol i no té en compte les dinàmiques de les nacions sense sobirania. Per això el seu projecte es va esgotar. Es tanca el cicle d'Elkarrekin Podem.

El que hi ha darrere del comentari colonialista d'EH Bildu i BNG per part de moneder és que el cicle de Podem s'ha tancat i la força política s'ha ficat en una última crisi. La derrota soferta el 12 de juliol és la crònica d'una de les morts que s'han anunciat. Moneder no aconsegueix comprendre el que els ha passat. Com l'orgull no li permet acceptar els seus errors, diu que l'èxit de les forces sobiranistes d'esquerra és el robatori del discurs de Podem. Aquest home, el mateix nacionalista espanyolista i xovinista, no s'adona que l'èxit d'aquestes forces en les últimes eleccions és fruit d'haver sabut articular l'exigència de la sobirania nacional, dels problemes socials locals. Podem ha envellit en molt pocs anys. Un canvi radical de rumb: ha passat de ser un partit de nova política a una repetició de la vella política; de ser un partit de trobada, de sectarisme; de ser un partit anti-casta, d'estar al servei de les elits; de ser un partit que havia de trencar amb el règim del 78, de ser un partit del règim; de ser un partit que garantia la plurinacionalitat, de ser un partit de l'espanyolisme imperialista. Igual que amb el cop rebut a Galícia i País Basc Sud, se'ls està acostant un remolí a nivell estatal, i el més preocupant és que no s'adonen. Els queda poc temps i es comporten com si no ho sabessin. Quan cauen a zero a nivell estatal, com a Galícia, sospito que es culparan a uns altres per haver robat el discurs de Podem. Quan això ocorri, el meu millor desig serà “estar a dalt”.