La majoria participem en les estructures que s'han enfrontat al cim, però aquest text l'hem debatut i escrit en el nostre nom. En lloc de dir i dir els nostres errors o febleses, i d'intentar reescriure la història, preferim considerar el viscut com una lliçó que ajudi als nostres compromisos futurs.

L'endemà del cim, el G7 NO! Les plataformes Alternatives G7 van publicar un comunicat. Llavors, en contra feien una lectura bastant positiva del cim. No obstant això, la reunió entre les institucions i les persones que han participat en la plataforma a Euskal Herria no és tan positiva. És molt més irregular. Per a entendre la nostra posició i entendre l'absència de dinàmiques més massives i lluitadores en el cim oposat, citarem especialment tres raons que han condicionat els resultats: Creació i desenvolupament de la plataforma d'Euskal Herria i la seva relació amb la plataforma francesa, relacions amb l'administració i acords amb ella, i situació real de les diferents formes de militància. També cal tenir en compte que els conflictes que existeixen en l'actualitat en els diferents moviments d'esquerra d'Euskal Herria no han contribuït a crear un clima gens constructiu, ni dins ni fora de la plataforma. Finalment, subratllarem els punts positius que han viscut en aquesta aventura.

1. Diferents principis i objectius

En primer lloc, diguem que hem fallat amb el diagnòstic. A Euskal Herria hi ha una xarxa ràpida de militants, a França els moviments socials estan agafant força, i veient els cims en contra de l'anterior, crèiem que tots junts i cadascun pel seu costat, podríem lluitar eficaçment contra el G7.

Des del principi es va prendre la decisió de crear una plataforma àmplia. No obstant això, ens resultaven molts elements desconeguts: per exemple, la falta d'un antecedent d'aquest tipus (recurs de control i protecció del cim). I subestimem moltes coses: per exemple, el temps que suposa muntar un cim en contra. A més, no teníem experiència sobre la creació i l'estímul d'un instrument especialment orientat a l'acumulació de forces. Crèiem que si s'aprovaven unes normes bàsiques de funcionament i s'aprofundia en els debats sobre els objectius i modes de les accions, desapareixerien les nostres diferències. Però no ha estat així, sobretot per la tendència habitual de cada organització a posicionar les seves decisions i la seva obstinació a mantenir la unitat (encara que sigui superficial i amb enfocaments molt diferents dins de la plataforma).

G7 NO! En la plataforma general s'ha construït i guiat a simple vista. En el si de la plataforma, les relacions de força han estat variables. La direcció ha estat marcada per aquests. Sabent a més que la meitat de les organitzacions signants no han participat efectivament en la plataforma. Així, el tema dels diners, el nivell de confrontació a triar, la comunicació i l'organització de l'acampada s'han gestionat sense grans previsions. Nosaltres, en canvi, cada vegada que es presentava un punt conflictiu, no hem volgut agitar els racons perquè es complissin els mínims compromisos assumits i el treball emprès no es perdés de sobte.

Per això, renunciar als propòsits de bloqueig del cim (una de les formes d'acció acordades a l'inici de la plataforma) o bé, en l'últim moment, una acció que no era la de la plataforma en el camp del cim

el reconeixement del « consens sobre els modes d'acció » que feia impossible tot tipus, no era compatible amb la pluralitat de grups de la plataforma. A més, aquest tipus de decisions van augmentar les discrepàncies entre els equips. I les conclusions són ara conegudes: el cim en contra s'ha limitat principalment a mostrar alternatives i mobilitzacions simbòliques, el G7 s'ha produït sense impediments i s'han incrementat les distàncies entre alguns sectors militants que han col·laborat en aquests dies.

2n Avantatges per a tots o parany educatiu de l'estat?

El poder coneix bé els nostres racons. Ha treballat en neutralització estratègica utilitzant tècniques de dissuasió i negociació amb els organitzadors de la lluita contra el G7. I aquests han estat factors importants que la nostra plataforma ha hagut de fixar les direccions generals. Amb la pretensió i l'escassa capacitat de promoure un cim contrari als límits imposats per la llei, ens hem ofegat en un munt de mesures que la prefectura ens ha imposat. I això ha donat peu a la propaganda mediàtica. S'ha creat un ambient de psicosi. Nombrosos funcionaris, càrrecs electes i institucions locals han activat el clima de por. I així s'ha preparat perfectament l'arribada de deu mil policies i gendarmes. Estaven disposats a fer callar qualsevol intent de resistència contra la llei.

En una altra part l'anàlisi ha estat molt satisfactori. Des del moment en què comencem a negociar els llocs i els esdeveniments, el poder ha fet tot el possible per convertir els nostres desitjos en una fosca ambició. Per a això, compta amb una gran quantitat d'instruments i recursos eficaços: ha realitzat innombrables incursions en l'organització dels nostres esdeveniments, fins al punt de fer oposada la gestió del cim, en el cas de les discrepàncies o de la falta de respecte als acords, ha fet omissions, amenaces i mentides, ha manifestat públicament en diverses ocasions que el cim i el cim compartien els mateixos interessos, ha coaccionat als interlocutors « seriosos i responsables », ha difós amenaces contra els moviments radicals. Davant totes aquestes tècniques, no hem posat línies vermelles i no les hem mantingut. I la veritat és que algunes organitzacions, tant d'Euskal Herria com de França, no han volgut anar per la via de la confrontació contra l'Estat (ni per la desobediència).

Per què s'ha buscat un consens i una solució sense contrapartida amb el comandament? Pensem que des del principi existia una discrepància quant a les expectatives de cadascuna de les organitzacions que componien la plataforma. I, entre altres coses, la conseqüència d'això era que alguns exposaven les seves preocupacions i dubtes continus sobre els actes de desobediència civil del diumenge 25 d'agost. En conseqüència, algunes organitzacions no han organitzat aquestes activitats. I, al final, s'han hagut d'anul·lar.

Altres comportaments perversos han estat la verticalitat en la presa de decisions, la baixa confiança en la base militant, el rebuig d'estructures que estan fora del seu si… En conseqüència, s'han creat aliances entre organitzacions que han estat l'origen de fortes tensions. Algunes organitzacions basques han temut violents enfrontaments, ja que temien que se'ls acusés de ser els responsables d'aquests. Així mateix, hi ha hagut por al fet que es vagin a donar en la llanxa aliances locals pel procés de pau o per altres reivindicacions. I han volgut aparèixer com a interlocutors « seriosos i responsables ». D'altra banda, diverses organitzacions no governamentals franceses han participat en la plataforma, tant en la lluita contra el cim com en la coordinació SUD (coordinació d'organitzacions no governamentals amb connexions amb els organitzadors del G7). Això ha marcat els últims mesos del G7, en contra de la preparació del cim. I al final, amb alguns dels membres de la plataforma que han estat considerats com marginadores pertorbadors, la separació ha estat notable, ja que aquests últims volien una lluita decidida contra el G7 per mitjà d'accions de bloqueig i desobediència. És cert que el fet d'haver triat un lloc privat de bon guany per a organitzar els discursos i debats del cim anticapitalista en contra ha posat de manifest les nostres contradiccions.

Però seria deslleial criticar als altres sense criticar-nos a nosaltres mateixos. Per a les persones i col·lectius que apostem per despertar consciències i forces per a embussar el G7, en general la desil·lusió ha estat gran.

3. Funcions i normes militants infravalorades

En primer lloc, la diversitat dels col·lectius ha afeblit la nostra cohesió interna. En conseqüència, no hem aconseguit presentar un pla d'acció clar i continuat. Però què volíem realment? Parlant obertament, els nostres objectius han estat foscos i confusos, sense entrar en el debat de la legitimitat dels nostres objectius. No hem donat a conèixer els nostres objectius. No els hem fet entendre. I no hem convençut als membres de la plataforma. El que no s'ha dit, els retrocessos d'uns i les projeccions dels uns i els altres han sobrepassat. Hem donat pas a les interpretacions i no hem deixat clar els nostres objectius a altres sectors que treballaven amb nosaltres, dins i fora de la plataforma.

En segon lloc, no hem estat capaços de realitzar una observació objectiva de les eines i els recursos que el poder utilitzaria per al gaudi del cim. Hem infravalorat la capacitat de l'autoritat d'ocupació del territori. Compta amb recursos humans, logístics i ideològics extraordinaris. Nosaltres dèiem que havia triat mal lloc i data, i que això anava a ser en perjudici seu. Doncs no! El govern ha sabut utilitzar tots els trucs. Ha emmarcat el succés en un context internacional, en el qual la Policia ha detingut. I ha fet una demostració de força davant el moviment inconformista francès. No podia deixar que seguís així. Els serveis d'informació han fet una gran feina, han anat implantant a poc a poc mesures excepcionals, ha dit reiteradament que respondria als abusos, ha cridat a protegir les ciutats davant la possible violència dels manifestants, ha establert aliances amb electes locals i empreses, ha promès conseqüències econòmiques per a superar la desmoralització i les preocupacions d'alguns agents, ha coaccionat a la ciutadania… Així, el govern ha estat amo i senyor del nostre territori. Els estats participants han col·laborat entre si. I també els estats veïns. El Govern ha construït una paret que semblava insuperable, sobretot perquè nosaltres no ens havíem preparat prou per a això…

No ens crèiem per complet. I per a ocultar la nostra feblesa, hem dibuixat una pel·lícula. Hem volgut creure que altres forces vindrien en gran nombre (militants d'Hego Euskal Herria, jaquetes grogues, sindicalistes i altermondialistas, corrents militants…), trobarien el seu lloc, equilibrarien la seva tendència i el tornarien potser… Sabent que els habitants locals començaven a queixar-se clarament. Però la realitat ha estat una altra: Les ciutats de la zona de Biarritz s'han buidat de vida, els turistes han sortejat la costa basca, i, contràriament als pronòstics, el suport dels militants que han vingut no ha estat suficient per a organitzar mobilitzacions massives que han bloquejat el cim. És més, per a portar l'autocrítica fins al final i per a plantejar totes les preguntes, potser val la pena saber si d'haver succeït en una ciutat del G7 sud d'Euskal Herria, la resposta de la gent hagués estat més decidida i massiva.

Nosaltres, a nivell intern amb la plataforma i a nivell extern amb l'administració, hem anat d'una trobada, de comissions i d'una cita a un altre. Hem fet tot el que podíem fer: hem intentat garantir unes mínimes infraestructures d'acolliment i no hem tingut forces per a construir res més. I tampoc hem tingut la capacitat d'oferir espais adequats a totes les persones que venen a lluitar, informar i intercanviar terres desconegudes. El campament estava en un racó apartat, lluny de tot i abandonat pel comandament. Teníem ganes d'explicar els objectius de la plataforma i la situació local. Les accions de bloqueig i desobediència es pretenien dur a terme amb els altres. Però tot això ha fallat. Volíem creure que els diferents objectius i accions eren complementaris. Però aquestes diferències s'han convertit en profundes discrepàncies. I ens hem sentit acollits com una estoca, entre les ordres emeses per alguns membres de les organitzacions de la plataforma i les persones que volien lluitar contra el sistema costi el que costi. El campament d'Urruña va acollir a un gran nombre de persones procedents de diferents entorns. Com a organitzadors del campament, estàvem immersos en la gestió tècnica diària. I estàvem plenament compromesos amb el seguiment polític de tot el programa definit per totes dues plataformes. Ha estat difícil ajuntar els espais d'autogestió necessaris i les ganes d'autoorganització justes. Sobre el « consens sobre formes d'acció » no s'ha donat suficient explicació i

no ha estat suficient la discussió. Es limitava a les activitats organitzades per la plataforma i l'escriptura precipitada no permetia la diversitat de les tàctiques. Això ha augmentat les incomprensions. Xoquen cultures polítiques i estratègies polítiques. La pressió ha pujat i al final els conflictes s'han deslligat. Alguns han tingut actituds i comportaments violents, en nom de la màxima radicalitat.

Ho hem intentat. I no ho hem aconseguit. Absolutament cap. Però hem fet el camí. Això servirà per a dubtar de nosaltres mateixos, en primer lloc. Encara queda molt per aprendre i per fer. I no podem oblidar tots els aspectes positius d'aquests dies. De fet, el cim i la cresta en contra han estat decisives per a tots.

L'èxit de Macron ha estat impressionant. Però, no obstant això, ha mostrat el rostre d'un Estat que necessita de mitjans desproporcionats per a poder reunir-se amb els seus amics i amigues en un ambient distès: Forces repressives que han ocupat Euskal Herria, centenars de persones injustament controlades, 150 detingudes, desenes de persones portades als tribunals… És un estat totalitari que es disfressa de democràcia. I qui vol obrir els ulls ha vist que els càrrecs electes locals han optat per l'un o l'altre costat. Això mostra clarament quina és la seva visió del món i quin i qui el protegeixen.

Malgrat les dificultats, en molts llocs del cim hem fet grans trobades en contra, hem col·laborat ràpid i hi ha hagut molts descobriments. Volem agrair aquí a totes les persones que ens han ajudat. Tenim la sensació de viure un moment ràpid. Acabem aquell capítol amb aquesta sensació.

En el futur, en contra tindrem preguntes i debats sobre el valor dels cims. En el nostre cas, no podíem imaginar que estaríem tranquils a casa, mentre els caps d'Estat, que ens batem tots els dies, preveien trobar-se prop de la nostra casa. Ho hem intentat. Però la unificació de les lluites que molts esperàvem ha estat molt limitada. No hi havia condicions per a això.

Però això no ens ha decebut. Sense entrar en reflexions a nivell mundial, volem lluitar i actuar en el nostre territori. El capitalisme ens destrueix cada vegada més i genera desigualtats i injustícia. El capitalisme, cada vegada més popular, és injust. Aquí la situació és especial. Hem viscut moltes baralles. Però, avui dia, quines vies de protesta i quines propostes alternatives volem desenvolupar? Aquesta és la pregunta fonamental que se'ns planteja a tots de manera oberta.

Signants (per ordre alfabètic): Jakes Bortayrou, Dominika Daguerre, Tomax Elgorriaga, Paxi Etchepare, Iraitz Gesalaga, Izaskun Goienetxea, K. Hellias, Haizea Isasa, Bertrand Lataillade, Hartu Lopez, Martine Mailfert, Danielle Mesple, Julen Rodriguez, Laurent Thieulle (membres de la plataforma G7 EZ).