Per què ha estat el Govern d'Espanya, que es considera d'esquerres, el que ha aplicat un dels confinaments més durs del món, especialment a la població i als nens?

Vam tenir la mala sort de ser un dels primers països afectats després de la Xina i Itàlia. Al principi es desconeixia molt poc sobre el virus i hi havia molta por pel mal que podia causar. A Itàlia i Espanya es van adoptar mesures draconianes similars a les adoptades per la Xina.

Però en poques setmanes el virus era molt conegut. Entre altres coses, de seguida es va saber a qui ataquen i a qui no. El coronavirus, sobretot, ataca a persones d'edat avançada i a persones que estan malaltes amb anterioritat. A partir d'aquí, es podien fer mesures més estrictes i rigoroses, i no tan indiscriminades.

Les estadístiques de l'Estat espanyol són presents: l'edat mitjana de les persones mortes és de 83-84 anys i el 97% tenia més d'un factor de risc per davant. Llavors, es podien fer esforços per a protegir aquesta gent? Tot està sent molt improvisat.

No sembla que hagi estat molt eficaç.

No, no ha anat molt millor que a uns altres. Tot el contrari. Som el país europeu amb més contagis per milió d'habitants. 500 milions de morts per habitant. Estan molt per sobre d'Itàlia i França, que estan darrere de nosaltres, i tenen tres-cents i escaig, i, per exemple, Alemanya no arriba ni a 100.

Per què se'ns ha anat tan malament? És difícil d'imaginar. Però la veritat és que tota la vida ens ha anat malament. Jo porto 40 anys treballant en la sanitat pública i en tots els hiverns era increïble trobar un llit en vigilància intensiva. Hem d'aconseguir que els sistemes de salut pública de tots els territoris estiguin a l'altura que es mereix i es necessita. Perquè hi ha governs que ens han anat destruint a poc a poc.

Fa poc li vaig llegir sobre la comparació entre l'Estat espanyol i les corbes de Suïssa.

A Suïssa estan molt per sota de nosaltres, i allí han establert un confinament molt diferent. Crida l'atenció el cas de Suïssa, perquè l'estadística, com fan altres països, la presenta per nombre d'habitants i no per xifres globals. Per exemple, els Estats Units és el país que més morts ha causat el coronavirus, però, no obstant això, dins del caos que tenen, la seva taxa global de mortalitat està molt per sota de l'espanyola. Suïssa presenta molt bé les seves estadístiques per cada 100.000 o un milió d'habitants, així com per segments de població.

Llavors t'adones que el pols a penes ha danyat als nens. A Suïssa, em refereixo a mi, 100.000 persones menors de 20 anys s'han contagiat. Entre 20 i 70 anys 200-300 i més de 80 anys, 800 casos. A través d'aquesta presentació de dades, vostè és conscient de qui afecta aquesta pandèmia. Quant als morts, també es tracta de persones de més de 80 anys d'edat.

Alguns diuen, "sí, un jove de no sé d'on ha mort". Sí, clar, podem morir per unes angines, jo he vist morir a gent per angines, pneumònia o apendicitis... però no és habitual. I en una minoria d'aquests casos, no és normal que els mitjans de comunicació donin el cop a ells gairebé tots els dies. És terrible. Tenen una gran responsabilitat amb el que ha ocorregut i ningú els ha parat. El morb i la sobreinformación han creat molta por i, probablement, molts dels serveis d'emergència s'han vist desbordats per això.

Rares vegades es veu retrocedir a un govern en cinc hores. I és significatiu que succeís amb la primera mesura dirigida als nens i nenes.

Qui està assessorant el govern? Alguns s'han negat a aconsellar. Per exemple, la Societat Espanyola de Pediatria, en el seu primer comunicat després del confinament, va dir: "Que els nens facin el que fan els adults". És a dir, no li van donar cap consell.

Compten principalment amb un equip d'assessors cientificotècnics: viròlegs, epidemiòlegs, etc. On estan els pedagogs, sociòlegs, associacions veïnals o pares, per exemple? Al seu judici, amb un grup que té un perfil molt tècnic solucionaran els problemes i, al final, com ha ocorregut en el cas dels nens, han comès errors. En el tema dels nens, no entenen res, què són les necessitats i els drets dels nens. Desconeixen la realitat social del país. Com se'ls podia ocórrer una ximpleria com la que acabaven de dir?

Portar nens al supermercat?

Per a adonar-se que això és una ximpleria, no té per què ser epidemiòleg o una cosa així. Al supermercat? A un lloc on normalment no s'emporten als nens, on a més hi ha més perill de contagi, on a més hi ha un espai tancat i concorregut? El que s'ha dit, estan mal aconsellats.

De totes maneres, és d'agrair que al final s'hagin tirat enrere i que en poques hores s'hagin equivocat públicament. Això és molt d'agrair. M'agradaria saber què farien uns altres que protesten contra ells. Ells no s'haurien tornat enrere ni haurien tornat bojos. Mantindrien el comandament de la guerra.

El comandament és únic i vertical.

No seria millor delegar la gestió en els municipis, descentralitzar? Miri, un exemple. Al meu poble, Gandia, la platja està a quatre quilòmetres. És una gegant i està buida. Tots els anys acudeixen a aquesta platja tots els madrilenys. Els gandiares mai podrien omplir aquesta platja, encara que fóssim tots junts. No obstant això, els nens no han pogut acudir a la platja.

Quan se'ns repeteixi, perquè torna a succeir, perquè estic convençut que hi haurà una pujada, espero que pensem més i que triem millor als mentors. Perquè, a més de tècnics en matemàtiques i estadístiques, siguin representants de l'educació, de la ciutadania i dels pares i mares.

Després de 43 dies de treball, els "asimptomàtics" han començat a sortir al carrer al carrer.

Des del principi era evident que els nens no eren vectors perillosos per a contagiar-se. Així ha estat en tots els països del món, i tot el que està escrit diu que els nens es contaminen poc i amb un impacte molt baix.

La paraula asimptomàtic s'ha utilitzat de manera absurda. Ara sembla que el pitjor que pot succeir en aquest món és que no tingui símptomes. Una cosa bona en si mateix, passar una malaltia sense símptomes, s'ha tornat negatiu. El món potes enlaire. El que té pocs símptomes rares vegades tus i el que tus poques vegades contagia poc. Els nens poden contagiar a una altra persona, clar, però tots, perquè tots els éssers humans ho contaminem. Però els que més contaminen són els simptomàtics. Als nens se'ls va aplicar aquest estigma i després se'ls va tancar entre quatre parets.

El primer article de la Convenció dels Drets del Nen diu que som nens fins als 18 anys. El Govern espanyol, per part seva, creu que no.

Com se'ls ha ocorregut? Per què sortir al carrer amb 14 anys i als 15 no? D'on van treure aquesta frontera? El Govern és una caixa de sorpreses. És estrany que els hagin rebutjat. Una vegada més, sembla que no es fia dels ciutadans més joves.

En un vídeo deia: "No posis màscares als nens"…

…que ho posin els adults que temen als nens.

Són útils les màscares per a protegir-nos del virus?

Per a protegir-se de les gotes que tirem en la saliva o dels microbis que es transmeten per l'aire en esternudar o tossir com muco, el millor és estar lluny de qui tus. No hi ha estudis que diguin que els habitants que porten màscara superen abans una epidèmia. No existeixen.

Les màscares eviten la sortida de gran part del moc que tirem en la tos. Però això no significa que els virus no surtin. Han d'estar molt ben col·locats, molts nens no saben posar-se bé, s'aguditzen molt, i a més la màscara s'omple de mocs i vapors respiratoris a poc a poc, i han demostrat que pot ser perjudicial si no canvies moltes vegades de màscara, perquè es crea un ambient tancat i vivificat al voltant de la boca i el nas.

No existeix una connexió acreditada entre l'ús de màscara i els beneficis de frenar una epidèmia. Sí, per contra, aquells que demostrin que és més eficaç mantenir la distància de seguretat interpersonal i rentar-se les mans. Per això, l'OMS no ha posat com a condició indispensable l'ús de la màscara.

[Més informació i dades sobre l'efectivitat de les màscares en el següent article de Paricio: És la màscara eficaç per a protegir-se dels virus?]

Les màscares semblen ser una altra "moda" copiada d'Àsia.

En alguns països asiàtics la màscara és gairebé habitual, però sobretot es vesteix per l'alt grau de contaminació de les ciutats.

A poc a poc, ens estem acostumant a veure les màscares i s'estan imposant, però no hi ha cap raó vàlida per a això.

La màscara ha de ser utilitzada per les persones que cuiden als pacients, ja que moltes vegades han d'acostar-se a ells. I potser també haurien d'usar-ho els malalts, fins i tot en llocs en els quals no podem mantenir una distància d'un metre o mitjà de metre, com és el cas dels transports públics. Però posar-se una màscara per a sortir a passejar no té sentit.

Però crec que la lluita està perduda. Acabarem emmascarats i sociològicament és una cosa trista. Quan parlem, quan ens mirem mútuament, la cara és molt important per a contactar amb amics, familiars i coneguts. És un tema per a sociòlegs, per a reflexionar sobre el tipus de societat a la qual estem dirigint.

 

Ni abans ni ara sembla que el nen sigui tractat com un subjecte amb les seves pròpies necessitats.

Això és important. Ara els hem confinat, però potser ho hem fet perquè sempre hem fet amb ells el que hem volgut. Potser ve de no respectar els drets fonamentals dels nens i nenes. No tenim el costum de preguntar-los res.

Adultocentrismo. Si ens sembla normal que hi hagi espais sense nens: trens, hotels... Llavors, per què no pels carrers, no?

Hauria d'estar prohibit. És una discriminació. Pensa que si ho fiquessin en un hotel "està prohibit ficar als vells" o "aquest hotel no és per als vells". Això diu molt de la societat que ho permet.

Era molt fàcil prometre que els nens es quedessin a casa. Però algú havia de dir-ho i, què passa si es queden a casa? La gent "molt amable" ha dit que "és una magnífica oportunitat per a tornar a reunir-se amb els meus fills i filles". Però, si us plau! Si has de confinar-te per a trobar als teus fills, tens un problema.