El 3 de desembre es compliran 50 anys des que va començar el Judici de Burgos i nosaltres vam fer l'advocacia. Allí van ser jutjats per un tribunal militar, en la seu del Govern Militar de Burgos, setze presos polítics, acusats de militant o militant d'ETA. Sis d'ells van ser condemnats a mort i posteriorment van ser substituïts per 30 anys de presó. La resta d'acusats van ser condemnats a penes que oscil·len entre els 12 i els 70 anys de presó. Un dels acusats va ser posat en llibertat, ja que ja va ser condemnat per aquests fets en la secció d'OPA.
Un consell de guerra consistia en cinc militars i dos suplents, tots ells triats pel capità general del Regiment Militar. L'Exèrcit espanyol havia dividit a l'Estat en regions militars i el capità general, cap militar superior de cada regió, tenia la funció de «Autoritat Judicial», en les atribucions de la qual estava l'aprovació o anul·lació de la sentència dictada pel Consell de Guerra.
Els cinc militars del Consell de Guerra, sense cap coneixement de la Llei, excepte un dels militars, l'anomenat jurídic-militar —que sabia una mica de les lleis militars—, tots ells sota una estricta disciplina i obediència militar, jutjaven i castigaven els «súbdits civils» que s'oposaven al règim franquista, atès que en aquella època no existien «ciutadans». Aquests militars formaven part del règim i els seus defensors.
Quant a la llei militar i a la llei militar, un jurista expert en la matèria deia, en aquella època i amb raó, que la llei militar és per a la Llei com posar un grup de música militar en la Filharmònica de Viena. Bé, tampoc els militars del Consell de Guerra necessitaven un coneixement especial de la Llei, perquè la llei militar i la seva aplicació eren molt simples i fermes. Qualsevol tipus de crítica i oposició al règim es castigava; la més freqüent, entre 8 i 20 anys de presó; però podria ser, i va anar en més d'una ocasió, la pena de mort.
En l'escala de penes, el delicte que rebia la pena més lleu, encara que també podrien ser castigats amb la mort, era un delicte de «rebel·lió militar», que incloïa, entre altres, els següents actes: Difondre les notícies «amb el mateix ànim de menysprear a l'Estat, les seves institucions, al Govern, a l'Exèrcit o a les Autoritats» i «celebrar amb la mateixa fi reunions, conferències i manifestacions», així com «exercir vagues i actes similars amb finalitats polítics o amb greus pertorbacions de l'ordre públic».
D'altra banda, el procediment perquè el Consell de Guerra jutgés era molt inadequat. Les sentències consistien en còpies molt simples dels informes emesos per la Guàrdia Civil o per la Brigada Polític-Social de la Policia (terribles BPS) sobre el que els processaments van fer o van dir. Més aviat, era la Guàrdia Civil o polític-social qui decidia què és el que els processaments han dit o han fet. Era la justícia franquista.
Quant a la llei militar i a la llei militar, un jurista expert en la matèria deia, en aquella època i amb raó, que la llei militar és per a la Llei com posar un grup de música militar en la Filharmònica de Viena.
Ja hem dit i escrit:
El consell de guerra de Burgos va ser una sentència política que es va dictar fora de la cort de justícia, amb la mobilització de partidaris i detractors del que es jugava en el judici. Les sessions del Consell van coincidir amb el conflicte intern i extern, existint un mateix conflicte de contingut tant intern com extern. Els acusats van agredir i es defensaven a punta de pistola a la sala de justícia de la localitat. I les raons i conductes donades pels jutges i acusats són les mateixes que es van donar i es van prendre en l'exterior. Estrictament polítics.
El consell de guerra de Burgos va adquirir un aspecte molt peculiar. Es va abandonar tota tècnica de defensa clàssica. El sistema adoptat va ser positiu per a la defensa. El procés de Burgos va ser una ruptura amb la intervenció del poble. O, dit amb més matisos, amb la intervenció dels pobles.
La missió dels advocats defensors va ser no tapar amb un núvol de fum la crua confrontació política. Així, els advocats, en tot moment coordinats amb els defensats, no cobrien en el consell de govern les estratègies i discursos polítics dels seus defensats. Les seves intervencions no van entorpir el procés, sinó que el van situar en el seu veritable context natural, abandonant la llei de confrontació de les forces polítiques que el condicionaven. És molt important recordar la mobilització popular i, per descomptat, la mobilització política a favor dels acusats en aquesta confrontació política. Vagues i manifestacions a Euskadi i en tot l'Estat espanyol. No sols advocats, intel·lectuals i estudiants... A Euskadi, tot el poble basc i, sobretot, la classe obrera, van acudir a la vaga general de la CAB. Tots dos es van enfrontar a la Policia Armada i a la Guàrdia Civil. Roberto Pérez Jauregi va ser assassinat a Eibar.
Les declaracions dels acusats van decidir aprofitar el judici per a fer una demostració política de la seva ideologia i denunciar el règim, les respostes dels presos en la fase d'interrogatori ofereixen un panorama bastant ampli tant dels objectius i pensament polític de la seva actuació com de la situació política, dramàtica, econòmica i social d'Euskadi. Inclòs el «deure» (sic) de matar a Melitón Pomes, comissari cap de la Brigada Polític-Social de Guipúscoa. La majoria dels processaments va reconèixer la seva pertinença a ETA especificant el càrrec que ostentaven i, excepte dos militants, les seves funcions i activitats. Els sis acusats de matar a Pomes van negar el que se'ls acusava, encara que, com uns altres, van mostrar el seu suport a aquest fet. I tots ells van manifestar que el seu objectiu era l'alliberament nacional i social d'Euskal Herria.
En aquesta sala, recondicionada com a sala de justícia pel govern militar, els setze acusats d'ETA es van convertir en acusadors de l'Estat feixista espanyol. I complerta la finalitat d'utilitzar aquell interrogatori per a la reivindicació ideològica i per a la denúncia, el judici, l'impossible, es va trencar. Els acusats van ser expulsats violentament de la sala. La premsa i el públic es van aventurar. Van quedar solos els militars que formaven l'aparell judicial i els advocats defensors. No obstant això, per a llavors, els acusats d'ETA ja havien prohibit als advocats de l'acusació l'exercici de la seva defensa. I els advocats van complir la voluntat dels acusats.
Els moments de major tensió es van succeir, per ordre cronològic, de la manera següent: d'una banda, les declaracions dels presos en els seus interrogatoris; per un altre, la ruptura total del judici, quan els últims presoners van acabar d'interrogar i van cridar al Consell de Guerra GORA EUSKADI ASKATUTA i al final tots els presos van cantar per l'Eusko Gudariak; i, finalment, quan van ser assassinats un a un a d'un en un per un i d'un en un per d'un en un per d'un en un per d'un en un per d'un en un per d'un en un per d'un en un per d'un en un per d'un en un per d'un en un i un altre. El contingut d'aquests tres moments coincideix amb el de la unitat que mostra el que va ser aquell judici per als presos polítics acusats.
El judici de Burgos es va convertir en una anomenada general contra el franquisme. El fet que els acusats es convertissin en símbols de l'antifranquisme va provocar una gran solidaritat en l'Estat espanyol i fins i tot en el món; a Euskal Herria, la societat clandestina va guanyar el carrer i es va enfrontar obertament a les forces de l'ordre franquista.
El procés de Burgos va obrir un nou escenari i, al mateix temps, un nou procés de confrontació contra el règim. En aquest sentit, només cal recordar els dubtes i la feblesa del règim franquista amb la força i convicció que els burgalesos han demostrat per a defensar-se i, sobretot, amb els fronts de mobilització a favor d'ells (inclosos Europa i els països americans), la qual cosa ha fet néixer l'esperança —i en molts sectors la seguretat— que el règim franquista era vulnerable i abatible.
En el Procés de Burgos a penes es van recuperar les vides de sis persones, només gràcies a aquell gran moviment popular. Volem subratllar aquest últim paràgraf, ja que les generacions actuals no haurien d'oblidar-se mai d'aquella lliçó de 50 anys
Un feroç nacionalisme espanyol va aparèixer en la Plaça de l'Est en homenatge a Franco; a la figura del «enemic intern» del franquisme, que estava formada pel comunisme i les organitzacions de la classe obrera, anys abans s'havia sumat una altra força, cada vegada més forta, el «separatisme terrorista i comunista», que va acabar constituint una extrema oposició antifranquista en tots els territoris de l'Estat.
D'aquesta manera, l'Exèrcit i la Policia, que tenien bastantes dificultats amb aquesta oposició generalitzada, que fins i tot havia rebut indicis de l'oposició armada «al Nord», no van posar traves quan una part de l'oposició democràtica i una altra dels sectors del règim van començar a preparar conjuntament el relleu de la dictadura per a, en aquest moment, traslladar-lo a la democràcia parlamentària. El judici de Burgos, per tant, va ser una sessió general de l'alternativa al franquisme.
D'altra banda, ETA de Burgos apareix com una organització de referència en el punt de trobada de tots els grups, organitzacions i moviments contraris al règim. Entre altres coses, en aquest moviment obrer cada vegada més fort i creixent. És més, ETA va actuar com a catalitzadora en aquest procés d'unitat de confrontació. No formal però sí real. Quan va ocórrer el de Burgos, semblava lògic pensar que en la societat s'estava construint un subjecte col·lectiu històric. El poble estava aconseguint l'hegemonia en l'àmbit del conflicte i s'estava reivindicant, a més, el dret a la sobirania nacional d'Euskal Herria.
El judici de Burgos és recordable per molts dels actes del judici i, sobretot, per les conseqüències socials i polítiques que va tenir. Així mateix, convé recordar què era la justícia en aquell règim polític. Ja hem descrit els arguments, procediments i garanties que utilitzava un procés judicial militar. Recorda que en aquells anys, qualsevol manifestació política contra el règim es dirigia a la jurisdicció militar. Recordem l'arbitrarietat en la formació d'un sistema judicial i el sotmetiment ple a les polítiques repressives del règim contra l'oposició. Això permet comparar-ho amb el sistema judicial actual. Sens dubte, diferent. Avui dia hi ha processos, proves suposades, decisions, jutges, tribunals, accions policials i empresonaments que ens recorden aquell temps maleït i que a tots ens agradaria que diguéssim honestament i amb convicció que havia passat.
No podem quedar-nos callats, no obstant això, davant la paradoxa, d'una banda, que el propi Govern d'Espanya, tarda, molt tard, hagi proposat una Llei de Memòria Històrica (al final!). PERQUÈ DESMENTEIX les sentències dictades pels tribunals franquistes i per ells mateixos; i, d'altra banda, les terribles preguntes que suposa aquesta anul·lació: com retornar la vida a les sentències criminals de Burgos que haguessin estat condemnades si haguessin estat executades? Com retornarem la vida als cinc afusellats en 1975, Txiki, Otaegi, Baena, Sánchez Bravo i García Sanz? I a aquests milers de morts en 1936? L'amnèsia de la Justícia pren signes de criminalitat, si no s'actua de manera immediata i contundent, ja que hauria d'haver començat en 1977, reclamant la ruptura del sistema franquista, en lloc de fer trames i pactes de transició. Les vides de tantes víctimes ja no es poden recuperar. No ens queda més que proclamar la seva lluita i donar-los la dignitat que legalment els correspon.
En el Procés de Burgos a penes es van recuperar les vides de sis persones, només gràcies a aquell gran moviment popular. Volem subratllar aquest últim paràgraf, ja que les generacions actuals no haurien d'oblidar-se mai d'aquella lliçó de 50 anys.
[Avís: La versió original de l'article és en castellà i ha estat traduïda al basc per Berria]
Eraispenaren aldeko elkarteek manifestazioa antolatu dute larunbatean Iruñean. Irrintzi Plazan manifestazioaren deitzailea den Koldo Amatriarekin hitz egin dugu.