Nos últimos 40 anos estivo en moitos ámbitos
de guerra e conflito. Trouxo ao libro unha colección. Son moitas fotos de diferentes épocas e lugares. Algúns creo que se publicarían en prensa escrita, xa non o lembro moi ben, e nalgún libro tamén sairían outros, pero hai imaxes que nunca saíron á luz. Rastrexei todos os meus discos duros e finalmente elixín 90 imaxes. Son fotografías realizadas entre 1984 e 2017, dun total de 26 conflitos e guerras. Fixen publicacións de conflitos concretos, pero é unha colección, si. Colección focalizada na violencia que sofren as mulleres.

Todas son vítimas, vítimas civís. A maioría deles miran á cámara e entramos na historia a través dos seus ollos: detrás hai relatos moi duros. Todas son
duras, moi especiais e moi persoais. Pero non imos facer comparacións, porque non me gusta categorizar ás vítimas. É certo que hai organizacións non gobernamentais e medios de comunicación que comparan, por exemplo, que as mulleres sofren máis que os homes, e máis aínda os nenos, nenas e adolescentes. Pero iso non é así: cada un sofre á súa maneira e a dor non se pode comparar. A dor e o sufrimento é o que non se pode comparar en absoluto.

Hai outra cousa: que pasa en Afganistán? Levan 44 anos en guerra. Desde que en 1979 invadiron os soviéticos non coñeceron tempos de paz, e en 2023 a guerra segue, aínda que pareza esquecida. Entón, para atopar a alguén que coñeceu a era da guerra, para atopar a alguén que saiba que é vivir en paz no seu país, esa persoa ten que superar ben os 50 anos, e eu asegúrolle que esa idade, en Afganistán, é moi vella. A xente non vive moito máis. Por tanto, o que quero dicir con isto é que o neno que naceu en plena guerra ten 40 anos e segue na guerra. Por tanto, volvemos dicir: quen sofre máis? Nenos? Adolescentes? Adultos? Mulleres? Unha xente leva toda a súa vida na guerra. E aínda que termine a guerra, o post-guerra adoita ser peor.

Iso no caso das vítimas, pero que dirías por quen cometen a guerra? Non
é o mesmo ser home que ser muller nunha guerra. É dicir, vostede estará condenado a facer a guerra ou a sufrir directamente os danos desa guerra, en termos xerais. Agora, devandito isto, contradime coa argumentación anterior, pero é así.

Os homes fan a guerra en xeral, aínda que evidentemente hai guerras armadas de mulleres. E aínda que moitos din que si, non é certo: as mulleres non son menos que os homes na aplicación da violencia. Non te perdas o que ocorreu no cárcere de Abu Ghraib de Iraq: as torturas eran mandadas por unha militar estadounidense e moitos torturadores eran mulleres. As súas actitudes foron moi sádicas: violacións e abusos sexuais, mesmo a homes. As mulleres eran as violadoras e aplicaban ás vítimas o que máis dano faría.

Biolentzia. Emakumeak. Todas as vítimas que trouxeches ao libro Guerras son mulleres, fala do seu sufrimento. Máis que falar de vítimas, trouxen aquí a mulleres vítimas, porque non se
fala moitas veces disto. Por exemplo, falemos de desaparicións forzadas. A maioría das desaparecidas son homes e, por exemplo, nestas fotos cóntanse casos de mulleres de Chile, Colombia, Salvador e Guatemala que desapareceran da súa parella, cónxuxe, parente ou amigo home entre 1960 e 1990. Cantos anos pasaron e canto tempo levan buscando?

É outra vítima modelo? Creo
que é a principal vítima. O invisible por encima de todo. O próximo mes de setembro cúmprense 50 anos do golpe militar de Augusto Pinochet en Chile. Coñezo ás mulleres, que a súa parella desapareceu poucas semanas despois do golpe de estado de Pinochet. Fíxese, en 1973 tiñan uns vinte anos. Perderon a vida, perderon o proxecto vital, e falando con eles vese claramente que non chegaron a ser os que eran. Moitos non foron capaces de volver ser parella. Actualmente teñen máis de 70 anos e seguen buscando o corpo.

Seguramente, brutalmente, eses homes sufrirían torturas, igual serían violados, humillados... Pero dá igual: era cuestión de minutos, horas, días ou semanas. Seguro que lles deron un tiro e sufrirían máis ou menos. Pola contra, os seus familiares, as súas parellas... O devandito, levan sufrindo 50 anos. Non se fala diso.

Díxenlle aquí e alá que as guerras non acaban co
acordo de paz. Entras na wikipedia e miras: "Cando acabou a guerra dos Balcáns?" Diracho en 1995. Moi ben... E entón por que estiven eu nos funerais dos familiares dos meus amigos no 2022? Si, a ver, é verdade que en 1995 asinouse o acordo de paz e que a guerra acabou aí "oficialmente". Pero as feridas están aí.

Coñecémolos sen ir máis lonxe. 90 anos despois da Guerra Civil española, cando Franco terminou a guerra dixo “gañamos”. Estamos exhumando tumbas e identificando cadáveres; o conflito non terminou. Seguimos sufrindo as consecuencias da guerra. E si, mire onde mire, verá que en 1939 terminou a guerra civil. Imaxínache, pasaron máis de 80 anos.

O ano volve cumprirse desde que estalou a guerra no Leste de Europa. Falemos de vítimas. Dixo que non quere facer comparacións nin categorizaciones, pero hai diferenza entre ser ucraíno ou, por exemplo, sirio. Non hai máis que ver como tomamos algúns en casa. Faise un gran
seguimento do conflito de Ucraína e da voz das vítimas. Debemos partir de aí, que estamos en Europa e que o atacante é Rusia.

É certo que os ucraínos teñen máis facilidade para saír do país que os civís de calquera outra guerra. Estiven en novembro na fronteira entre Ucraína e Polonia, e vin cos meus propios ollos como os policías polacos golpeaban e botaban atrás aos refuxiados sirios, eritreanos e afgáns. Os ucraínos, pola súa banda, tiñan aberto o camiño. Teñen os mesmos dereitos? Non, claro. Pero ambas son vítimas.

A onda de refuxiados
foi moi grande. Chamoume a atención unha cuestión. Millóns de habitantes de Ucraína Occidental marcháronse do país e nesta zona non se produciu nada catastrófico. Entendo perfectamente que teña medo e queira marcharse, pero, en cambio, en Ucraína Este coñecín a moita xente o que quedou debaixo da explosión. Na fronteira entre Ucraína e Rusia, por exemplo, recibiron primeiro os ataques de Rusia e logo de Ucraína. É dicir, os que máis necesitaban marcharse quedaron en plena zona de conflito, e os que mellor estaban foron os que abandonaron o país. Iso si, e sempre, quen salva o seu traseiro faio pola súa capacidade económica.

Citámonos en Bilbao para a entrevista. Á fronte ao que vostede fixo referencia están a enviarse tanques e armas a escasos quilómetros de aquí, e fabrícanse pezas próximas. En novembro estiven un mes na fronteira entre os
dous países e ao día seguinte de regresar chamáronme da radio pública Radio Euskadi para unha entrevista. A primeira pregunta foi quen estaba a gañar a guerra. A miña resposta foi que as empresas armamentísticas de Euskadi están a gañar, ademais subvencionadas polo Goberno Vasco. E na radio houbo un gran silencio (risas).

Está claro que as poboacións rusas e ucraínas non teñen nada que gañar, téñeno todo para perder. Serán os principais perdedores e aínda teñen moito que perder, iso é o máis preocupante. Alén, hai xente que está a gañar moito diñeiro, porque ao mesmo tempo están a subir os orzamentos para a defensa dos estados. Todo isto seguramente está a ocorrer porque cando caeu o Muro de Berlín as cousas non se fixeron ben.

Que queres dicir? A OTAN tiña que redeseñala. Ao seu irmán maior, EE.UU., tiña que dicirlle que
quedase no seu país e convertelo nunha estrutura militar á altura de Europa, pola contra dependemos sempre deles e actuamos aos seus intereses e ordes. O que pasa é que o tema militar adoita ser o punto de discusión principal nos estados membros da Unión Europea: non queremos guerras, queremos ser pacifistas, respectar os dereitos humanos… E agora imos multiplicar o gasto militar desde hoxe.

No Estado español, sorprendentemente, farao o “goberno máis esquerdista de todos os tempos”. Agora, para a xente de Podemos o tema é tabú e non pódese falar. Por exemplo, e isto vén desde hai moito tempo, os barcos que vendemos a saudias e marroquís fabrícanse en Cádiz, en Navalia (Andalucía). Podemos hai tempo que manda no concello. O alcalde non ten que dicir nada? Por suposto, unha empresa de 5.000 traballadores sáltalle ademais e ante iso cala. Entón, cando esteamos na oposición faremos moito ruído e cando esteamos no goberno comeremos os nosos principios, non?

Que pasaría si a dereita gobernase? Levo anos estudando e seguindo a
industria armamentística española, e o máis sorprendente é que cando os socialistas estaban no goberno vendéronse máis armas de todos os tempos. No goberno de José Luís Rodríguez Zapatero (PSOE), que parecía un apóstolo contra a violencia, entre 2004 e 2011 se sextuplicó a venda de armas. Seis! Logo, claro, Mariano Rajoy (PP) seguiu subindo, pero non á mesma velocidade, máis lento.

Os cidadáns aceptamos
que os estados vendan armas? Hai vinte anos millóns de persoas saíron á rúa para dicir “Non á Guerra”. Porque entón eran os EEUU os agresores? E agora ninguén vai saír á rúa contra Rusia? Onde está a esquerda? No Estado español, e máis aínda no País Vasco, un sector da esquerda está moi calado. Como?

Sempre digo que quen mata á xente nunha guerra é culpable, pero polo menos “fixo algo”, ou polo menos ten “tarefa”; son culpables tamén os que blanquean ao asasino, os que aplauden, ou os que mandan matar, pero tamén son culpables os que miran para outro lado. Durante o nazismo sucedeu moito en Alemaña: o seu veciño xudeu era levado, pero “non sabías onde”. Por favor... Porque os mellores actores, escritores, directores de cine ou enxeñeiros da época eran alemáns. Non eran analfabetos e sabían moi ben o que estaba a pasar.

Os medios de comunicación tamén somos responsables diso, vostede dirao. A opinión
pública debe estar mellor informada e estamos ante un problema moi grave. Os medios de comunicación desinforman e informan mal, hai moi pouca calidade e manipúlase en xeral. Non estamos a facer o traballo que deberiamos facer.
Moitos teñen intereses económicos. A ver, quen critica aquí a industria armamentística vasca? Catro gatos. Non podemos falar de paz se o noso presidente ou lehendakari está a subvencionar armas, e subvencionar é financiar. É dicir, os gobernos financian a guerra. Os civís morren co noso diñeiro. Quen pode falar de paz?

Retomemos o foco na guerra de Ucraína. Os estados membros da OTAN están a enviar armas de forma masiva. Está a converterse nun conflito cada vez máis xeopolítico? Abeníais ou diría que si, que o conflito entrou nunha segunda
parte. Xa non é Donbas e listo. Todo se ha internalizado. Dicía o outro día o chanceler alemán Olaf Scholz, literalmente, que a guerra xa vai máis aló de Ucraína porque a OTAN entrou por completo. Que é unha guerra internacional, é dicir, mundial. Non quero antepor o número 3, pero cando os alemáns falan claro.

Na base os rusos fixeron un desastre, dirixiron a situación ao caos. Respecto aos conflitos locais, pero á fin e ao cabo invaden un país que non era seu, e deciden aumentar o ritmo en 2022. O 2023 tamén ten ese aspecto, mal. O que hai que facer é acordar unha solución axeitada. Os rusos esixirán unha solución digna, xa que non chegarán a casa baixando a cabeza. Pero o Goberno de Ucraína quere guerra, Zelensky quere guerra. E quere involucrar á OTAN, de momento conseguiuno.

Para terminar, pregunta quen gañará a guerra? (risas) Díxenlle antes
quen. Ademais, sempre gañan os menos implicados. Os norteamericanos están moi cómodos economicamente, estratexicamente, logisticamente, politicamente e militarmente. Tanto a guerra como as sancións impostas a Rusia castigan profundamente a un dos seus maiores inimigos. Ademais, teñen petróleo, gas, capacidade de control de prezos en mercados internacionais... Todo. Están moi ben situados e haberá que ver que fai China alén. É cuestión de xeopolítica, pero volvendo á Terra, o que dicía antes: os cidadáns ucraínos seguen tendo moito que perder, incluso os rusos.