O que hai que facer é aumentar progresivamente a pensión máxima e ao mesmo tempo aumentar a cotización na base máxima. Si facémolo de forma gradual e lenta, como temos previsto, iso ten unha virtualidad desde a perspectiva da sustentabilidade do sistema de pensións, que vai aumentar a recadación en termos de cotizacións sociais”. Así o recolleu o diario Diario de Noticias José Luís Escriva, ministro da Seguridade Social en España, no momento en que estabamos a facer este LARRUN. E quizais pareza lóxico o proposto pola autoridade española –para que o saco sexa maior primeiro hai que cumprilo– si non coñecésemos a historia próxima do sistema público de pensións, e si non soubésemos que detrás hai un plan completo de reorientación dos traballadores ás pensións privadas, como denunciou a economista Miren Etxezarreta (1). Desde que saíu adiante a reforma de 2011, os pensionistas perderon poder adquisitivo, sobre todo os que reciben viuvez, e aínda que en Hego Euskal Herria representan o 24% da poboación, só se destina o 11% do PIB; ademais, segundo os últimos datos de Gaindegia, cerca do 40% dos pensionistas do País Vasco reciben unha pensión mínima digna (1.080 euros).

O problema é que Escrivá e os demais seguen pensando que o sistema de pensións é un circuíto pecho e lineal: si en 2023 teño tanto, en 2035 tanto… Sen ter en conta que hai moitas outras variables que se relacionan con este sistema. Así, o espectacular aumento dos prezos da cesta da compra por inflación ha desfasado a subida do IPC prometido polo Goberno de España nas pensións, e o Movemento de Pensionistas do País Vasco ha saído á rúa este outono a favor dun “IPC real”.

Segundo o pensamento sistémico hai que ter en conta todas estas variables se queremos que o sistema funcione. Non se pode pór a mirada nun só saco de diñeiro pensando que o problema está aí, porque é como unha árbore que non nos permite ver o bosque. Por iso ten sentido gritar “cambiemos o sistema e non o clima” ou dicir “o problema non é a maternidade, o problema é o sistema”, pero ao mesmo tempo deberiamos analizar como está composto ese sistema, comprendendo o seu comportamento e identificando os puntos de influencia para cambiar o propio sistema. É o que propoñen os teóricos dos sistemas. Pero de onde vén esa teoría? Fagamos un pouco de historia.

General Electric en orixe…

Na década de 1950, os directivos da poderosa multinacional norteamericana General Electric (GE) estaban completamente sorprendidos polo que ocorría na planta de produción de electrodomésticos que tiñan en Kentucky. A fábrica comezou a recollerse en Louisville en 1951 e era un xigantesco edificio de 400 acre ou hectáreas. Appliance Park foi bautizado cun poncho. En Estados Unidos o consumo e a demanda de electrodomésticos creceu enormemente, xa que, unha vez pasada a Segunda Guerra Mundial, a tenencia destes aparellos en casa reflectía moi ben o cambio de vida da clase media estadounidense. Pero nos balances económicos de GE algo non cadraba: déronse conta de que o emprego da planta de Kentucky tiña altibaixos, ciclos de tres anos, concretamente –miles de traballadores de Appliance Park, que en 1973 alcanzou as 23.000 persoas–. Isto non encaixaba en absoluto coa época de crecemento e o ciclo económico que estaban a vivir.

Ante a imposibilidade de compaxinar o problema que tiñan nas súas mans, durante esa década a compañía atopábase en plena reestruturación interna, non só no negocio nuclear, senón tamén na electrónica, polo que vivía unha especie de competencia interna, contrataron a un enxeñeiro informático. Non para deseñar turbinas ou tripas dentro de electrodomésticos, senón para saber o que estaba a ocorrer co emprego. Este enxeñeiro informático era Jay Forrester, pai da teoría que explica a “dinámica de sistemas”.

Nado en 1918 nunha granxa de Nebraska, o negocio agrario da familia mellorou durante moitos anos a fonte de inspiración de Forrester para penetrarse no mundo dos “sistemas complexos”, onde tamén se construíu un pequeno parque eólico para abastecer de enerxía á leira. Tras os estudos de Enxeñaría Eléctrica incorporouse ao Instituto de Tecnoloxía de Massachussets (MIT con letras en inglés) para, entre outras cousas, deseñar computadoras dixitais para facer fronte a “problemas non lineais”. Niso recibiu o encargo de GE e non renunciou ao reto. Simulando as regras da informática na organización da planta de Louisville, observou que na época estival a demanda enerxética era maior, polo que logo se contrataba máis persoal que non era “necesario”… É dicir, que a estructuración interna provocaba fluctuaciones nos postos de traballo e non ciclos económicos externos.

Esta sinxela conclusión, que parecía lóxica e evidente, foi a que puxo en marcha a Teoría das Dinámicas de Sistemas. Nos próximos anos os alumnos do MIT profundaron nesta teoría, aplicada sobre todo á industria e á xestión empresarial. Pero nas décadas de 1960 e 1970 estendeuse a outros ámbitos, como o modelo urbanístico de Boston. En 1970 o Club de Roma convidou a Forrester á súa asemblea. Este club reunía a investigadores e científicos que naqueles tempos estaban preocupados polos problemas globais do mundo. De aí xurdiu o primeiro borrador para explicar o sistema socioeconómico mundial, no que aparecían por primeira vez conceptos como a “reciclaxe”, elaborado posteriormente polos seus compañeiros do MIT, entre eles Donella Meadows, científica e ecoloxista medioambiental. Coordinado por este último, e a petición do Club de Roma, realizaron un estudo para explicar a evolución da poboación, a industrialización, a contaminación ou a produción alimentaria no mundo, e publicaron os seus resultados no coñecido informe As Fronteiras do Crecemento en 1972.

A principal consecuencia deste traballo foi que si o mundo actual continúa cos mesmos niveis de crecemento de poboación, de produción e de contaminación, chegaremos aos límites absolutos da Terra en cen anos. Desde entón, a traxectoria de Donella Meadows (ver a súa biografía no último cadro) estivo estreitamente ligada ás análises ambientais e sociais baseados na teoría de sistemas, pero sobre todo pola súa habilidade na divulgación dos mesmos.

Slinky e mirada

Cando daba clases ensinaba aos seus alumnos a esencia da teoría de sistemas cun exemplo simple e ilustrativo. O primeiro día Meadows tiña o costume de levar o xoguete chamado Slinky, un peirao espiral que facía estraños movementos, capaz de baixar só unhas escaleiras ou realizar movementos repetitivos cara arriba e abaixo. O profesor colocaba Slinky sobre a palma da man e agarraba cos dous dedos da outra man pola parte superior, quitaba a man e como un eu-eu co xoguete cara abaixo e cara arriba colgando dos dedos: “Que provocou que o peirao se puxese arriba e abaixo desa maneira?”, preguntaba aos alumnos: “As mans? Quitáchelo por baixo”, a súa resposta. A continuación repetía o mesmo movemento cunha caixiña de cartón para gardar o Slinky, suxeitándoo por arriba cos dous dedos e retirando a man inferior cun movemento esajado. Claro, non pasaba nada. “Agora voulles a repetir a pregunta...”, dicíalles. Está claro que a resposta está no propio Slinkyan e non na man, que só activou un comportamento propio do dispositivo.

Segundo Meadows, cando descubrimos esta relación entre a estrutura e o comportamento dun sistema, “podemos empezar a comprender como funcionan os sistemas, porque ás veces teñen efectos negativos e porque se cambiamos podemos conseguir comportamentos máis positivos”. Esta é unha forma de pensar que nos axuda a identificar o centro do problema. Ouviches na radio que o servizo de transporte de proximidade está interrompido polas obras da estación de tren de San Sebastián un luns chuvioso? Quizais non teña culpa as mulleres do portelo, nin os operarios que traballaron de noite, porque se atrasaron nas súas tarefas, aínda que Adif dirache que o atraso é por “incidencia” da súa conta de Twitter. Quizais o que esconde este erro é a laxitud dos últimos anos na rede ferroviaria convencional de Renfe, porque o Goberno de España destinou a maior parte do orzamento á construción de infraestruturas do TAV (3). Ou as condicións laborais deses traballadores que quizais estean subcontratados teñen algo que ver, porque explotan horas interminables a cambio de salarios ridículos. Sexa cal for a interrupción dun servizo ferroviario, como a coincidencia do sistema público de pensións, a clave radica en non centrar a mirada na “incidencia” ou na fonte concreta de ingresos en toda a estrutura. Mirar o Slinky en lugar da man.

Con este exemplo práctico de Slinky, Meadows quixo comezar un libro que resume toda a vida as investigacións sobre sistemas. En 1993 xa redactara o borrador do texto, pero non puido publicalo e en 2001 morreu o estadounidense. Anos máis tarde, en 2008, os seus compañeiros do Sustainability Institute decidiron ordenar e publicar o seu escrito baixo o título Thinking in Systems (Pensar en sistemas) (4): “Nestes momentos, cando o petróleo se acaba e temos que enfrontarse á crúa realidade do cambio climático, as teses de Meadows volven ocupar as primeiras páxinas dos xornais”, asegura a editor Diana Wright. En gran medida tomamos este libro como base para a elaboración desta LARRUN que tes entre mans.

Que son os sistemas?

Un sistema non é unha “mera colección de cousas”, non é a suma de varias partes. Un sistema é o conxunto de elementos interrelacionados, organizados de forma coherente para alcanzar un obxectivo. O aparello dixestivo é un sistema, tamén un equipo de fútbol, e a sociedade capitalista ou o propio planeta Terra son sistemas para pór exemplos máis afastados. Pero, por exemplo, a area espallada ao azar no camiño non é un sistema: “Un pode quitar ou pór máis area e terá o mesmo: area no camiño”, di Donella Meadows.

De feito, todos os sistemas teñen unha “función” ou obxectivo, pero moitas veces non son fáciles de detectar: “Se a ra vira á esquerda e captura unha mosca, logo xira á dereita e come outra mosca, e logo dá a volta e caza a un terceiro, o obxectivo da ra non é virar á esquerda, á dereita ou cara atrás, senón cazar moscas”. A mesma conclusión pódese extraer de moitas das situacións que nos atopamos cada día diante dos nosos ollos.

Isto podémolo ver co comportamento da patronal ante o ciclo de folga que os traballadores levan desde xuño no metal de Bizkaia. Desde o inicio da negociación do convenio sectorial do territorio, FVEM, asociación de empresarios do metal de Bizkaia, negouse a aceptar as principais esixencias dos traballadores. Os sindicatos piden, entre outras cousas, un incremento salarial acorde co IPC e un avance na subrogación e redución de xornada. Pero a pesar de que a patronal se sentou reiteradamente na mesa negociadora, nunca ofreceu máis do 6,5% de incremento, o que na práctica suporía unha redución do poder adquisitivo para os traballadores, coa inflación como está. Nos paros masivos convocados nos meses de outubro e novembro, nos que traballan en Bizkaia 56.000 persoas, a continuidade situouse en torno ao 85% segundo os sindicatos, LAB, CCOO e UXT por unha banda e ELA por outro. Co apoio desta demostración de forza, o 25 de novembro abriuse a oportunidade de chegar a un acordo, xa que FVEM envioulles un correo electrónico dicindo que tiña unha “proposta de negociación”. Pero, unha vez máis, a patronal puxo encima da mesa unha opción que non garante o incremento do IPC… “Escenificou unha farsa”, dixo claramente CCOO. Se o FVEM leva unha mesma ou similar
proposta en cada reunión, cal é o seu obxectivo? Está claro que chegar a un acordo non. Pero sentado na mesa negociadora pode xustificar a súa imaxe e chamar “irresponsable” aos sindicatos por manter a convocatoria de folga. A patronal, por tanto, parece xusto o contrario: en lugar de ofrecer mellores condicións aos traballadores, debilitar a súa loita. Quere cazar mosca. Esta é unha das materias da dinámica de sistemas: “As verdadeiras intencións poden detectarse desde comportamentos e non desde a retórica ou as declaracións realizadas”.

Un dos obxectivos principais dun sistema é garantir a súa supervivencia. Unha planta estende sementes para cultivar máis. As formigas teñen unha organización completa na hormiguería para protexer á súa nai formiga. E tamén unha empresa, xa sexa unha cooperativa transformadora ou unha sociedade anónima baseada nas leis caníbales do mercado, conta cada ano cos seus corralizas e mecanismos para escoitar a cota. O que ocorre é que ás veces estes mecanismos non son tan “mecánicos”. Porque un sistema pode ser algo inmaterial, non físico, consciente, social. Como
é a economía. Golpe ao narcisismo humano

“A economía é unha ciencia social”, escribiu o escritor e economista español José Luís Sampedro fai 40 anos. “O coñecemento económico, sen unha perspectiva social, non pasará de ser un recurso instrumental”. No blog Esparragos e Target de Óscar García podemos ler a mentalidade de Sampedro respecto diso. Di que os economistas convencionais han esquecido que unha máquina, como un reloxo, non é como un animal, como un gato, porque este último ten detrás unha “sociedade”: “A formación en reloxaría é un erro de moitos economistas actuais para traballar no ámbito social”, dicía Sampedro. Catro décadas despois, as universidades continúan ensinando o mercado desde a racionalización, coma se existise unha man invisible que lidera o homo economicus. Pero a economía non pode ser estudada sen os seus compoñentes axiolóxicos, é dicir, sen esas ideas que ten detrás, aínda que iso lévanos a traballar un camiño máis difícil, menos preciso e moitas veces incomprensible.

Por que contamos todo isto? a lector pregunta. Porque Meadows tiña unha especie de pensamento cos sistemas. O noso analista afirmaba que os sistemas dinámicos son tan complexos que, a pesar de que podemos entendelos en xeral, tamén son impredicibles e incontrolables: “Nunca poderemos entender o noso mundo dunha maneira completa, polo menos da mesma maneira que a ciencia restritiva fíxonos esperar”, escribiu no seu libro. Esta característica foi amplamente destacada polos autores da obra de Meadows: a súa humildade e a elección de non buscar respostas absolutas ante a complexidade dos problemas.

Na revista Ecoloxista, por exemplo, os membros do equipo de Plástico Cero Lanzarote (Canarias) publicaron un artigo sobre a imaxe do estadounidense (5), e afirman que as súas ideas son “un cuarto golpe ao narcisismo da humanidade”. Antes déronse tres novos golpes á situación humana, como explicou o psicanalista Sigmund Freud en 1917: ao geocentrismo –que demostrou que a Terra non é o centro do universo–, ao antropocentrismo –a teoría da evolución de Darwin demostrou que o ser humano é un animal máis– e ao egocentrismo –o propio Freud dixo que non é o propietario da súa conciencia–. Segundo os autores do artigo, o obxectivo é que a economía actual “depredadora” creza continuamente, “aínda que teña que crear necesidades, vender desexos, ignorar complexidades e evitar aceptar os límites da Terra”. Pola súa imaxe, solucións tecnolóxicas ou a través da tecnolatria queren facernos saír do ámbito social, facéndonos crer que seremos capaces de colonizar outra estrela: “Non hai mellor maneira de non vela como somos no espello que escondernos detrás dunha pantalla”, din. Meadows propón mirar directamente este espello.

Un mundo na bañeira

Até agora tentamos explicar que é o pensamento sistémico, pero de que está composto? No seu libro, Meadows di que a esencia dun sistema é a reserva; como di a propia palabra, é unha especie de almacén que se pode tocar, contar ou ver. Unha reserva pode ser a poboación do teu pobo, os libros que estiveron á venda na Feira de Durango ou o diñeiro que Kutxabank ten nos seus depósitos. E as reservas varían no tempo mediante fluxos. A modo de exemplo adóitase pór unha bañeira: a auga que hai na bañeira é unha reserva, e os líquidos que entran ou saen da billa son fluxos. Fácil non? “Por tanto, unha reserva é unha memoria que mostra o historial de cambios dos fluxos do sistema”. É dicir, así podemos analizar cantos libros producíronse en Durango e cantos se venderon ou que dinámica tivo a demografía.

Segundo datos recentes de Saretzen, proxecto posto en marcha por EiTB e Tokikom, Bilbao é a única cidade do País Vasco do Sur que perdeu poboación nos últimos vinte anos (-1,38%), pero segue sendo o núcleo urbano máis poboado. Os fluxos de saída (defuncións, emigración...) foron superiores aos de entrada (nacementos, chegada de migrantes...) e o stock de poboación diminuíu na cidade antiga. Pero non é tan simple, porque hai que incluír nesa ecuación outras variables, como a que ocorreu co urbanismo cando pasaron 25 anos desde a construción do Guggenheim, os prezos da vivenda, as políticas sociais, a conxestión dos medios de transporte… A apertura de máis ou menos a fonte da bañeira, ou o taponamiento do orificio, ten a súa influencia, e a esta fonte chámaselle bucle ou fin de retroalimentación.

Existen bucles de retroalimentación reforzantes que, sen contrapeso algún, producirían un crecemento exponencial e levarían ao sistema ao colapso. Cando os ingleses levaron uns poucos coellos á cidade australiana de Vitoria en 1859 provocaron que, sen ningún depredador, multiplicásense até 100 quilómetros ao oeste do ano, sendo a colonización máis rápida dunha especie de mamífero. O mesmo pode ocorrer con outras moitas cousas: “Canto máis soben os prezos, máis soben os salarios para que a xente poida manter o seu nivel de vida. E si soben os salarios, soben os prezos para seguir tendo beneficios…”, explica Meadows.

Doutra banda, existen terminadores compensadores de retroalimentación que axudan a manter a reserva ou o stock nun determinado nivel. Este é o caso do termostato doméstico, xa que permite que a temperatura non aumente máis de 19 graos centígrados. [Atención, nota: este exemplo só é válido para quen poida pagar a calefacción]. Indo ao imaxinario da música vasca, podemos dicir que o bucle compensador e reforzador son como o ttakun da txalaparta e o coxo: un busca o equilibrio e o outro o desequilibrio. Entón, cal sería o golpe de ttakun ou o voitre compensador para os coellos promiscuos australianos? E para o incremento do prezo do diñeiro? Tranquilo, para este último caso a reserva federal americana (FED) e o Banco Central Europeo saben que facer.

No último ano a inflación foi en aumento, e o pasado mes de outubro alcanzou o seu punto máis alto na zona euro, cunha taxa interanual do 10,7%. Para diminuír a inflación, Frankfurt está a aumentar os tipos de interese, é dicir, encareceu o prezo do diñeiro. Segue a dogma liberal de reducir a demanda de consumo e reducir os prezos a costa do desemprego. En Estados Unidos fixeron o mesmo, o presidente da FED, Jerome Powell, dixo moi claro: “Necesitamos crecer o paro para loitar contra a inflación”.

Pero para moitos isto non é unha solución, entre outras cousas porque a débeda mundial é unha carga tremenda –o 350% do Produto Interior Bruto–, e porque esa medida vai supor a perda de moitas familias, empresas e países. Localizar a orixe –ou bucle– da inflación. Por exemplo, sábese que desde o outono de 2021 no Estado español as empresas eléctricas comezaron a especular co mercado enerxético (6), ou que o valor que se dá ao traballo non é real, notoriamente no caso do coidado. “Non nos ha empobrecido a inflación, senón cada vez menos salarios que recibimos polo noso traballo”, escribiu a sindicalista Ainhoa Etxaide e columnista de ARGIA (núm. 2796).

Trampas do sistema: gas e escalada militar

Aos poucos imos aprendendo que os sistemas son máis complexos do que se esperaba e que o querer influír nun sistema ten consecuencias noutros sistemas. A miúdo pensamos en causalidades lineais, diseccionando a realidade en feitos concretos, como fai o pensamento analítico: se temos dificultades respiratorias dinnos que fagamos resonancia torácica, sen ter en conta que o problema pode ser neurolóxico. En realidade, é moi difícil coñecer os límites dun sistema.

Tomemos outro exemplo sinxelo, imaxinemos a crise do gas! O lector ouviría que se nos produciu un problema con este recurso fósil e que se produciu unha guerra á beira da casa á conta del. Tras o ataque de Rusia en febreiro a Ucraína, o gas importado na Unión Europea ha pasado do 33% ao 7,3%, penalizando tamén ao petróleo ruso recentemente e pagando a cuba por 60 euros (7). As sabotaxes dos gasodutos de Nord Stream I e Nord Stream II dificultaron aínda máis o fluxo de gas. Os países europeos tratan de buscar outras fontes, como a subministración de gas licuado en buques metaneros desde EE.UU. ou Qatar, ou o aumento da explotación do xacemento de gas de Groning en Holanda, pero son alternativas custosas ou perigosas.

Por tanto, se se pecha a billa deste bucle, só queda usar o tapón da bañeira. No verán, aproveitando a ausencia de frío, os países que dependen do gas ruso han cumprido os seus reservas ao máximo, máis do 85%, pero saben que co actual nivel de consumo da industria e da vivenda van disipar o acumulado. A palabra “racionamento” está a utilizarse cada vez máis en moitos lugares. Si en Alemaña as reservas de gas descenden ao 40% no inverno, o xefe da Axencia Federal de Redes, Klaus Müller, recoñeceu que dispoñen dun plan de racionamento que afectará plenamente á súa industria; segundo o semanario The Economist (8), se algo así ocorrese, o PIB do país germánico reduciríase un 7,9% o ano que vén, co COVID19 pandemia ou máis que en 2008. No Estado francés tamén se está padecendo unha crise enerxética, porque á escaseza de gas hai que sumar os problemas coas centrais nucleares, e o goberno de Emmanuel Macron planificou apagamentos eléctricos de dúas horas en todos os departamentos, incluído o dos Pireneos Atlánticos que abarca Iparralde e Biarno.

Se o problema global do gas resolvésese tal e como se baleira a bañeira da casa, probablemente o conflito de Ucraína termine hai tempo. Pero ás veces o problema é a mesma reserva, sobre todo cando é finita, como o gas. A transición enerxética é a solución. Pola contra, aquí tamén as aixadas e as pas están mudadas, e moitos cuestionaron a sustentabilidade das macroinas que queren construír con renovables.

Os sistemas complexos teñen moitas arestas e son moi variados, pensade que Meadows fixo con eles un “zoológico”. Hai reservas únicas ou dobres, cunha reserva renovable, pero tamén unha non renovable... Ademais, en moitos casos presentan características especiais, algunhas desenvolveron a xerarquía, outras a capacidade de autoformación e tamén a resiliencia. Pero ao mesmo tempo os sistemas teñen as súas propias “trampas”. A un deles chamou a traxedia dos recursos comúns o noso pensador –cando hai un recurso que se pode compartir, os beneficios son para un mesmo e os danos para todos–; a outra trampa chamoulle o éxito que atrae o éxito, algo parecido ao xogador do Monopoly que vai saíndo a medida que gaña diñeiro –talvez así poidamos entender a diferenza entre o 1% e o 99% do mundo cada vez máis carreira–, e hai unha escalada.

Como consecuencia da guerra de Ucraína, as institucións e gobernos do mundo están a tomar decisións que non podiamos imaxinar hai uns anos. Segundo datos da Axencia Europea de Defensa, o orzamento militar dos países da UE subiu un 6% en 2022 (214.000 millóns de euros), a idea de crear un exército europeo xa non é broma, e parece que o servizo militar obrigatorio volveu , por exemplo no Estado francés a partir de 2024, segundo Macron (9). A escalada dialéctica tampouco é menospreciable, se a xerga nuclear do presidente ruso Vladimir Putin é preocupante, as palabras do diplomático da Unión Europea, Josep Borrell, “Europa é un xardín e o resto do mundo unha selva; os xardineiros teñen que ir á selva, se non nos invade”, dixo, cun marcado carácter xenófobo e eurocentrista.

Os sistemas pódense cambiar… e hai que cambialos

Na maioría destas trampas que xeran os sistemas o problema crece exponencialmente e condúcennos a desastre, quebra ou colapso. Por iso non basta con entender “os problemas que xeran os arquetipos estruturais –advírtenos Meadows no libro–. Son inaceptables. É necesario cambialo”. Para iso dános pistas: educar e estimular aos usuarios ao redor da sobreexplotación dun recurso; negarse a caer na trampa; equilibrar as regras de xogo… Pero, sobre todo, a clave está en atopar zonas ou pancas para actuar nun sistema. Un pequeno cambio pode supor grandes cambios. O que pasa é que estes espazos non son moi intuitivos: “Son tan anti intuición que cada vez que atopo un deses puntos de influencia case ninguén me cree. É frustrante para quen queremos que o mundo funcione mellor ademais de entender sistemas complexos”.

Meadows elaborou a principios da década de 1990 unha lista provisional durante unha reunión do Tratado de Libre Comercio de América do Norte, “nun deses momentos de frustración”. En 1997 publicou a lista do ranking das doce pancas de accionamiento, que na actualidade é unha ferramenta importante para os que traballan a teoría de sistemas, podédela atopar en Wikipedia en inglés, castelán, francés, checo, vietnamita... Con todo, o noso pensador falou con bastante prudencia sobre esta lista, xa que a medida que a panca é máis importante, o sistema non cambiará de forza: “É unha cousa diferente”.

O estadounidense tiña claro que a teoría dos sistemas creados por un informático nunha fábrica de General Electric, aínda que realizada cunha mentalidade mecanicista, axuda a atopar os misterios máis inexplicables do ser humano: “Tamén fai comprender aos tecnócratas máis comprometidos que para moverse nun mundo de sistemas complexos fai falta algo máis que tecnocracia”.

E si chegaches até aquí, lector, é posible que a partir de agora, detrás de cada curva dun mundo non lineal, empezo a ver terminadores de retroalimentación, fluxos, fontes ou reservas, no traballo, na escola, na rúa e na vida. Entón, atención! Corres o risco de converterse nun teórico de sistemas e… ;-)

1: Nunha entrevista no blog de Juanjo Basterra, o economista asegurou que “o obxectivo principal desta operación, iniciada en 1973 polo ditador Pinochet, é ir reducindo as pensións públicas ata que todos os traballadores con diñeiro ingresen en pensións privadas. O obxectivo é reforzar as pensións privadas, que é o que interesa ao capital financeiro global. Ese é o contexto fundamental de todas as crises de pensións”. www.labur.eus/9lhkk

2: Deas-pobo: datos das informe Fracturas e cortes en Euskal Herria (decembro 2016).

3: Nos dous últimos anos, a metade do orzamento de transporte do Goberno de España foi á rede convencional e a outra metade á de alta velocidade.

Ás 4: 2022, o editorial Capitán Swing publica a súa versión en castelán, titulada Pensar en sistemas.

5: Ecoloxista, 1 de setembro de 2020, número 105. Publicado por Ekologistak Martxan baixo o título “Donella Meadows e metáfora do espello”.

6: Iberdrola, por exemplo, superará a súa marca de beneficios en 2022, e prevé gañar 4.200 millóns de euros, máis que o orzamento do próximo ano de Osakidetza.

7: Son datos facilitados polo Bruegel thin tank publicados na web www.bruegel.org.

8: "Meet the man who may decide the fate of German industry", The Economist, 1 de decembro de 2022, www.labur.eus/3DdUa

9: Ler o artigo “O servizo militar obrigatorio na Unión Europea”, escrito por Maddi Viana en ARGIA. www.labur.eus/QxAkL